РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коноваловой Е.В.,
при секретаре Бужор Я.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1115/2022 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
изначально ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 555400 руб., сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 25,7% годовых, на приобретение в собственность легкового автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №
До заключения кредитного договора заемщику предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 555400 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и по оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 518887,22 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 518887,22 руб. не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс банк» и ФИО1, расторгнут.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора), ответчику начислены пени в сумме 77336,67 руб. Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по кредитному договору в размере 96449,74 руб.
Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АВТОБОТ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
На основании изложенного Банк просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77336,67 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96449,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10676 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №SQR481FCFFCH07161, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1
Определением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» его правопреемником «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие кредитных обязательств и задолженности не отрицал, просил снизить размер неустойки, поскольку предпринимал меры к погашению ежемесячных платежей, но затем переводы перестали принимать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита, общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс", индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс", ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 555400 руб. 00 коп. под 25,7% годовых на срок - 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с решением акционера владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №), наименование Банка изменено на публичное акционерное общество "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", что следует из выписки.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору - 84 платежа, ежемесячно, размер платежа 14370 руб. 04 коп., срок платежей определен в приложении 1 к договору «График платежей».
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору потребительского кредита обеспечиваются залогом транспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №
Согласованная сторонами стоимость транспортного средства - 600 000 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.
На основании пункта 12 индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
Подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях, о чем имеется подпись ФИО1
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБОТ»» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано ответчику.
В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Омск ФИО7 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 518887,22 руб., из которой: сумма основного долга – 467514,18 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 45109,92 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6263,12 руб.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, взысканная по исполнительной надписи нотариуса в сумме 518887,22 руб., не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 173786,41 руб., в том числе: 96449,74 - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 77336,67 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не отрицал, расчет задолженности не оспаривал, просил снизить размер пени.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, на который начисляется неустойка, период просрочки, отсутствия тяжких последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки в размере 30000 руб.
Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10676 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10676 руб., присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований (72,76%) и составляют 7767,86 руб. (10676*72,76%=7767,86).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. 00 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96449 руб. 74 коп.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий ФИО1 определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7767 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: