Дело №2-5104/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 19.06.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), на основании которого Заемщику была выдана кредитная банковская карта, которой заемщик регулярно пользовался, при этом в установленные сроки не производил возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору № от 19.06.2019 года по состоянию на 24.06.2022 года составила 124 033 руб. 02 коп.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 527 руб. 27 коп., в связи с чем задолженность на 24.06.2022 года составила 119 287 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг – 99 999 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 18 760 руб. 61 коп., пени – 527 руб. 27 коп.

Кроме того, 26.03.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 534 852 руб. 65 коп., с уплатой 9,9% годовых на срок по 26.03.2025 года. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 534 852 руб. 65 коп. Ответчик по наступлению срока гашения Кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № от 26.03.2020 года по состоянию на 24.06.2020 года составила 1 267 459 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг – 1 184 851 руб. 26 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 79 202 руб. 24 коп., пени в размере 3 406 руб. 45 коп. (с учетом самостоятельного уменьшения истцом).

Кроме того, 19.10.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ. Заемщику была выдана кредитная банковская карта №, с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. Заемщик регулярно производил операции по банковской карте, пользовался кредитным лимитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 21.06.2022 года задолженность по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 121 225 руб. 18 коп., из которых просроченный основной долг – 99 950 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 20 721 руб. 34 коп., пени – 553 руб. 71 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.06.2019 года в размере 119 287 руб. 65 коп.; задолженность по кредитному договору № от 26.03.2020 года в размере 1 267 459 руб. 95 коп., задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2020 года в размере 121 225 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 740 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направив ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора займа посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года N 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании также установлено, что 19.06.2019 года между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), на основании которого Заемщику была выдана кредитная банковская карта № с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. с уплатой 26% годовых.

В соответствии с распиской, ФИО2 получил банковскую кредитную карту Банка ВТБ (ПАО) № кредитным лимитом в размере 100 000 руб.

ФИО2 ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО), состоящего из правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, Уведомления о полной стоимости кредита. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным (п.6, 21 Договора). Дата возврата кредита 19.06.2049 (п.2 Договора).

В соответствии с п. 12 Договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору №, в результате чего, по состоянию на 24.06.2022 года задолженность ответчика перед Банком составила 124 033 руб. 02 коп.

Истец самостоятельно уменьшил размер пени до 10%, в связи с чем, задолженность по договору № составила 119 287 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг – 99 999 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2021 года по 24.06.2022 года в размере 18 760 руб. 61 коп., пени за период с 22.10.2021 года по 24.06.2022 года – 527 руб. 27 коп.

26.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 534 852 руб. 65 коп., с уплатой 9,9% годовых на срок 60 месяца. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 26-го числа каждого месяца.

Указанный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью.

Как следует из п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 Договора, Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 26.03.2020 года заемщику денежные средства в сумме 1 534 852 руб. 65 коп.

Согласно расчету задолженности ФИО2 надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 24.06.2022 составила 1 298 117 руб. 98 коп.

Истец самостоятельно уменьшил размер пени до 10%, в связи с чем, задолженность по договору № составила 1 267 459 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг – 1 184 851 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2021 года по 24.06.2022 года в размере 79 202 руб. 24 коп., пени за период с 26.10.2021 года по 24.06.2022 года – 3 406 руб. 45 коп.

19.10.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ. Заемщику была выдана кредитная банковская карта № с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 руб.

Указанный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью.

Заемщику открыт счет 40№ (п. 17 условий).

Согласно п. 6 договора (индивидуальных условий) уплата ежемесячных платежей по договору составляет 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Базовая процентная ставка-21,90% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 31,90 % годовых – при проведении операций по получению наличных денежных средств (п. 4 условий).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % за день (п. 12 индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Своевременно платежей в погашение задолженности по оплате кредитной задолженности ответчик не производил, что подтверждается выпиской по счету и представленному в материалы дела расчету задолженности, в связи с чем, по состоянию на 21.06.2022 года неисполненные обязательства по кредиту в общей сумме составили 126 208 руб. 56 коп.

Истец самостоятельно уменьшил размер пени до 10%, в связи с чем, задолженность по договору № составила 121 225 руб. 18 коп., из которых просроченный основной долг – 99 950 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2021 года по 21.06.2022 года в размере 20 721 руб. 34 коп., пени за период с 21.10.2021 года по 21.06.2022 года – 553 руб. 71 коп.

29.04.2022 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от 19.06.2019 года, № от 26.03.2020 года, № от 19.10.2020 года в срок не позднее 21.06.2022 года, до настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.

Вместе с тем, ответчик для дачи пояснений в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2019 года в размере 119 287 руб. 65 коп., задолженности по кредитному договору № от 26.03.2020 года в размере 1 267 459 руб. 95 коп., задолженности по кредитному договору № от 19.10.2020 года в размере 121 225 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2019 года в размере 119 287 рублей 65 копеек, задолженности по кредитному договору № от 26.03.2020 года в размере 1 267 459 рублей 95 копеек, задолженности по кредитному договору № от 19.10.2020 года в размере 121 225 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 15 740 рубля, а всего 1 523 712 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 26.09.2022 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ находится в деле №2-5104/2022