Решение по делу № 2-233/2025 от 22.05.2025

Дело №2-233/2025

44RS0027-01-2025-000028-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием представителя ответчика - адвоката Коршуновой Л.А.,

при помощнике судьи Сиговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО «ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 проценты за пользование заемными средствами, полученными в рамках договора потребительского займа № от 15.09.2013г. за период с 01.10.2018г. по 12.12.2024г. в размере 71822,42 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора займа №, заключенного в офертно - акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заемщиком и ООО «Нано-Финанс» как займодавцем, Общество предоставило ответчику займ на условиях возвратности путем уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами. На основании п.9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов займодавец уступил право требования возврата денежных средств «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (АО), заключившему в целях реструктуризации долга с ФИО1 дополнительное соглашение к договору займа от 15.09.2013г. №, которым по состоянию на 04.12.2015г. его сторонами был согласован и зафиксирован размер основного долга (131 225,71 руб.) и процентов (35 240,83 руб.), подлежащие возврату заемщиком, срок и порядок их уплаты в течении 36 месяцев, а также размер процентов (11% годовых) за пользование займом в указанный период. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, допуская просрочки платежей, банк обратился в суд и приказом мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от 01.03.2020г. №г. была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 15.09.2013г. за период с 30.06.2017г. по 01.10.2018г. в размере 171115,92 руб. (основной долг - 120 290,23 руб., просроченные проценты - 50 825,69 руб.). Определением мирового судьи от 13.07.2020г. в рамках приказного производства на стадии исполнения судебного акта на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020г. № произведена замена взыскателя (кредитора) с «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (АО) на ООО «ПКО «Нэйва», которое в свою очередь также обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за период с 01.10.2018г. по 08.04.2024г. в сумме 71045,10 руб. Судебный приказ № от 14.06.2024г. о взыскании указанной задолженности был отменен по заявлению ФИО1 в связи с принесением возражений должником, поэтому ООО ПКО «Нэйва» вынуждено обратиться в суд общей юрисдикцией за защитой своего права путем взыскания в соответствии со ст.ст.309,310,809 Гражданского кодекса РФ задолженности по процентам за период с 01.10.2018г. по 12.12.2024г. в сумме 71 822,42 руб.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Коршунова Л.А. против удовлетворения иска возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, который, исходя из срока действия договора потребительского займа (по ДД.ММ.ГГГГ) закончился ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому даже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2024 году, срок исковой давности по заявленным требованиям, истек.

Также по мнению представителя, проценты за пользование займом не могут начисляться после окончания срока действия договора, установленного в три года, началом течения которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого указала, что истцом оставлены без учета платежи, поступившие в течении 2019-2020 г.г. от ответчика через Службу судебных приставов и направленные в адрес «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (АО) до заключения банком договора цессии, в связи с чем сумма основного долга изменилась ранее ДД.ММ.ГГГГ, принятая ООО «ПКО «Нэйва» для расчета процентов с учетом платежа в размере 5554,91 руб. По причине указанного расчет истца является недостоверным и в случае отказа в применении срока исковой давности или его распространения только на часть заявленных требований расчет задолженности Общества не может быть положен в основу судебного решения.

Из письменного отзыва на иск от 06.03.2025г. следует, что ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, просит в иске отказать полностью по причине истечения сроков давности ДД.ММ.ГГГГ, началом которых является дата ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора займа). Выплата денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, взыскиваемых принудительно не может расцениваться как признание долга. Кроме этого указала, что взыскание долга и процентов по судебному приказу №, было осуществлено, в том числе посредством вынесения постановления об обращении взыскания на доход должника еще в сентябре 2019 года, согласно которому из заработной платы производились удержания части взысканного долга.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного истца ООО «ПКО «Нэйва» (по ходатайству) и ответчика ФИО1 (по ходатайству).

В дополнение к указанным в иске основаниям для взыскания задолженности по процентам и относительно позиции стороны ответчика о применении срока исковой давности ООО «ПКО «Нэйва» указало со ссылкой на положения п.1 ст.384, п.3 ст.425, п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п.48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», что при условии не расторгнутого сторонами договора потребительского займа кредитор в силу закона вправе начислять проценты и требовать их погашения вплоть до полного погашения суммы основного долга, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дел №2-233/2025, №2-220/2019, №2-1337/2024, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ в редакции на дату возникновения отношений по договору займа), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Нормой п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора потребительского займа №, заключенный в офертно - акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО «Нано-Финанс» (займодавцем), составными частями которого являются: Анкета заемщика, Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от 15.09.2013г., График платежей (продукт «Элит»), Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

По условиям указанного договора потребительского займа № ООО «Нано-Финанс» предоставило ФИО1 на условиях возврата в течении 75 недель денежные средства в сумме 80 000 руб. с уплатой в соответствии с графиком платежей №, согласно которого еженедельный платеж является аннуитетным и составляет сумму 2290 руб. (за исключением 1-й недели (3 290 руб.), который включает в себя основной долг и проценты за пользование займом в меняющемся соотношении, всего к возврату займодавцем 172 750 руб., в том числе: основной долг - 80 000 руб., проценты - 92 750 руб.

В соответствии с п.2.1.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», датой предоставления (получения) займа признается дата списания суммы займа с банковского счета компании.

Из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) следует, что ФИО1 просила перечислить заемные средства посредством использования системы денежных переводов Соntact.

Согласно представленной выписки по счету, имеющейся в приказном деле №2-220/2019, денежные средства были выданы ФИО1 в размере 80 000 руб. /л.д.37-48/.

Из представленной в материалы дела копии договора уступки прав требований от 17.09.2013г. №NР130917 следует, что ООО «Нано-Финанс» (цедент) уступило АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цессионарий) право требования возврата денежных средств по договорам займа, указанным в приложении №1.

В реестре передаваемых прав требований (приложение №1) значится договор потребительского займа №, дата выдачи займа - 15.09.2013г., заемщик ФИО1, сумма займа - 80 000 руб., размер процентов - 171 288, 39 руб., порядковый №2634.

Как следует из Дополнительного соглашения к договору займа от 15.09.2013г. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 указанные лица определили следующее:

по состоянию на 04.12.2015г. остаток задолженности по договору займа от 15.09.2013г№ составляет: основной долг - 131 225,71 руб. и неоплаченные проценты - 35 240,83 руб.;

проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу доп.соглашения составляют 11%;

новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и п.2 доп.соглашения, составляет 36 месяцев от даты заключения данного соглашения;

погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа;

дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения доп.соглашения, дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа - не позднее последнего срока погашения займа;

проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п.2 доп.соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период ;

денежные средства, поступившие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке:

-на погашение процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с п.2 доп.соглашения,

-на погашение неоплаченных процентов, указанных в п.1 доп.соглашения.

-на погашение суммы основного долга.

Стороны указанного доп.соглашения также договорились, что: в остальном, что не предусмотрено этим соглашением и не противоречит его условиям, будут руководствоваться договором займа (п.8); доп.соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения всех обязательств по договору (п.9); доп.соглашение является неотъемлемой частью договора займа (п.10).

Представленное истцом доп.соглашение о реструктуризации долга содержит подписи его сторон и печать банка, незаконным в установленном порядке не признано, новым соглашением сторон не отменено и не изменено.

Судебным приказом №2-220/2019, выданным 01.03.2019 года мировым судьей судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области, в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного - управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа №N-NP130917-300361/44 от 15.09.2013г. за период с 30.06.2017г. по 01.10.2018г. в общей сумме 171 115,92 руб., состоящая из основного долга - 120 290,23 руб., просроченных процентов - 50 825,69 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2311,16 руб., а всего 173 427, 08 руб.

Данный судебный акт вступил в законную силу 27.03.2019г. и был выдан взыскателю (банку), который предъявил его впоследствии к принудительному исполнению в Службу судебных приставов.

Согласно представленной истцом копии договора уступки прав требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил, в том числе право требования с ФИО1 долга по договору займа № от 15.09.2013г. Обществу с ограниченной ответственности «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 13.07.2020 года осуществлена замена взыскателя с АО «Анкор Банк Сбережений» на ООО «Нэйва», преобразованного впоследствии в ООО «ПКО «Нэйва».

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суду представлены документы, подтверждающие право ООО «ПКО «Нэйва» на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Таким образом, исковые требования заявлены надлежащим истцом.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла вышеуказанное судебное постановление от 01.03.2019г., уплату взысканной судебным актом задолженности производила частями, окончательно погасив долг к ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с условиями договора и действующего гражданского законодательства на стороне ответчика (должника) образовалась обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст.408), отступное (ст.409), зачет (ст.410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413), новация (ст.414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст.416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417), ликвидация юридического лица (ст.419).

Согласно пункту п.1 ст.407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (займу) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения(судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебного приказа от 01.03.2019г. №2-220/2019 и материалов дела, предъявляя требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №N-NP130917-300361/44 от 15.09.2013г. за период с 30.06.2017г. по 01.10.2018г. банк требований о расторжении договора не заявлял. Доказательств того, что ФИО1 заключала соглашение о расторжении договора с банком и (или) истцом в материалы дела сторонами спора не представлено.

Таким образом, причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному праву заемщика.

Данная позиция изложена Верховным Судом РФ в п.48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что при условии не расторгнутого сторонами договора потребительского займа кредитор в силу закона вправе начислять проценты и требовать их погашения вплоть до полного погашения суммы основного долга, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется

В связи с указанным, довод стороны ответчика о необоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом после окончания предусмотренного договором периода пользования кредитом подлежит отклонению, поскольку противоречит п.2 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая пользование ответчиком займом и после наступления срока его возврата в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 04.12.2015г., а также длительное неисполнение судебного приказа №2-220/2019, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с должника процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 120 290,23 руб., взысканного судебным приказом №2-220/2019, со дня, до которого судебным поступлением уже были взысканы процентов, поскольку обязательство заемщика по возврату займа не прекращено надлежащим исполнением.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.24 постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п.14).

В силу положений п.п. 1,2 и 3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о просроченной задолженности по заемному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела №2-1337/2024 следует, что ООО «ПКО «Нэйва» обратилось 22.04.2024г. в судебный участок №20 Нерехтского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по договору потребительского займа №N-NP130917-300361/44 от 15.09.2013г. за период с 01.10.2018г. по 08.04.2024г. в сумме 71 045,10 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 165,68 руб. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области судебный приказ №2-1337/2024 о взыскании вышеуказанного долга был отменен определением этого же судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений должником ФИО1

Указанное свидетельствует, что подачей заявления ООО «ПКО «Нэйва» прервало течение срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «ПКО «Нэйва» после отмены судебного приказа было направлено в суд общей юрисдикции по почте 29.12.2024г., то есть в течении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты обращения в Нерехтский районный суд с настоящим иском (29.12.2024г.), периода защиты по приказному производству с 22.04.2024г. по 27.09.2024г., положений ст.ст.196,200,204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (п.п.14,17,18,24), принимая во внимание, что договор потребительского займа не расторгался, что позволило кредитору (истцу) продолжить начисление процентов, предусмотренных договором №N-NP130917-300361/44 от 15.09.2013г. и доп.соглашением, срок исковой давности подлежит исчислению с 24.04.2021г. и по дату выплаты основного долга. При этом срок исковой давности в данном случае не зависит от истечения срока действия договора, равно как и от длительности неисполнения ответчиком судебного приказа №2-220/2019 о взыскании задолженности по договору займа, юридически значимым обстоятельством является сумма неисполненных ФИО1 обязательств в заявленный истцом период в пределах срока исковой давности.

Для определения сумм основного долга, на которые подлежат начислению проценты, необходимо учесть следующее.

На основании судебного приказа от 01.03.2019г. №2-220/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Т от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом: задолженность по договору займа в сумме 173 427,08 руб.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области К окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением требований судебного акта и погашением задолженности в сумме 173 427,08 руб. Данное постановление должностного лица Службы судебных приставов не оспорено ни должником, ни взыскателем.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и определен в размере 71 822,42 руб., из которого следует, что 1-й платеж в счет погашения долга от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2939,53 руб., последний - 18.07.2024г. в размере 14 567,69 руб., всего указано на наличие 69 платежей.

Содержание данного расчета свидетельствует о том, что он фактически произведен за период с 01.10.2018г. по 18.07.2024г.

Из постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, содержащего сведения о платежных поручениях от агента по приему денежных средств, а также представленных ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области реестров перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход, информации о движении денежных средств по депозиту Службы судебных приставов усматривается, что операции по переводам на счет взыскателя осуществлялись в следующем размере и имели указанные дата отправки на счет взыскателя:

-2019 год: 18.09.2019г. - 527 руб. 97 коп., 21.10.2019г. - 527 руб. 97 коп., 21.10.2019г. - 1 055 руб. 93 коп., 20.11.2019г. - 557 руб. 55 коп., 22.11.2019г. - 557 руб. 55 коп., 18.12.2019г. -1 011 руб. 86 коп., итого - 4 238 руб. 83 коп.;

-2020 год: 21.02.2020г. - 1 011 руб. 86 коп., 19.03.2020г. - 401 руб. 21 коп., 21.04.2020г. - 252 руб. 96 коп., 23.04.2020г. - 252 руб. 96 коп., 20.05.2020г. - 505 руб. 92 коп., 22.06.2020г. -1 011 руб. 86 коп., 17.07.2020г. - 483 руб. 06 коп., 20.08.2020г. - 483 руб. 06 коп., 15.09.2020г. - 6 руб. 64 коп., 18.09.2020г. - 579 руб. 68 коп., 21.10.2020г. - 579 руб. 68 коп., 23.11.2020г. - 386 руб. 45 коп., 24.12.2020г. -289 руб. 84 коп., итого - 6 245 руб.18 коп.;

-2021 год: 08.02.2021г. - 386 руб. 45 коп., 01.03.2021г.- 434 руб. 76 коп.,18.03.2021г. - 434 руб. 76 коп., 22.04.2021г. - 144 руб. 92 коп.,19.05.2021г. - 1 003 руб. 17 коп., 17.06.2021г. - 461 руб. 90 коп., 16.07.2021г. - 1 088 руб. 11 коп., 18.08.2021г.- 1 183 руб. 13 коп., 17.09.2021г. - 96 руб. 88 коп., 18.10.2021г. - 868 руб. 16 коп., 17.11.2021г. - 1 048 руб. 61 коп.,

17.12.2021г. - 251 руб. 81 коп., 28.12.2021г. -1 239 руб. 49 коп., итого - 8 642 руб. 15 коп.;

-2022 год: 16.02.2022г. - 1 312 руб. 20 коп., 16.02.2022г. - 105 руб. 07 коп., 18.03.2022г. - 294 руб. 19 коп., 21.03.2022г. - 1 009 руб. 20 коп., 21.04.2022г. - 189 руб. 12 коп., 21.04.2022г. - 1 035 руб. 21 коп., 19.05.2022г. - 1 662 руб. 13 коп., 16.06.2022г. - 370 руб. 76 коп., 18.07.2022г. - 985 руб. 49 коп., 17.08.2022г. - 979 руб. 71 коп., 16.09.2022г. - 1 144 руб. 77 коп., 18.10.2022г. - 904 руб. 79 коп., 16.11.2022г. - 1 042 руб. 45 коп., 16.12.2022г.- 1006 руб. 15 коп., 27.12.2022г. - 1 061 руб. 44 коп., итого - 13 102 руб. 68 коп.;

-2023 год: 30.01.2023г. - 855 руб. 91 коп., 16.02.2023г. - 190 руб. 03 коп., 15.03.2023г. -979 руб. 81 коп., 18.04.2023г. - 1 118 руб. 89 коп., 15.05.2023г. - 1 010 руб. 11 коп., 13.06.2023г. - 0 руб. 86 коп., 13.06.2023г. - 5 руб. 61 коп., 16.06.2023г. - 483 руб. 18 коп., 22.06.2023г. - 22 руб. 03 коп., 17.07.2023г. - 106 руб. 72 коп., 31.07.2023г. - 12 930 руб. 47 коп., 14.08.2023г. - 21 руб. 98 коп., 16.08.2023г. - 1 841 руб. 07 коп., 04.09.2023г. - 6 896 руб. 25 коп., 18.09.2023г. - 357 руб. 43 коп., 17.10.2023г. - 596 руб. 46 коп., 17.10.2023г. - 8 620 руб. 31 коп., 16.11.2023г. - 1 731 руб. 15 коп., 26.12.2023г. - 9 913 руб. 36 коп., 21.11.2023г. - 9 913 руб. 36 коп., 18.12.2023г. - 1 077 руб. 87 коп., итого - 58 672 руб. 86 коп.;

-2024 год: 16.01.2024г. - 1 192 руб. 88 коп., 20.02.2024г. - 18 533 руб. 68 коп., 18.03.2024г. – 604 руб. 49 коп., 09.04.2024г. - 18 940 руб. 70 коп.,16.04.2024г. - 1 604 руб. 57 коп., 16.04.2024 - 3 275 руб. 38 коп., 16.05.2024г. - 17 687 руб. 07 коп., 16.05.2024г.- 1 651 руб. 82 коп., 15.07.2024г. - 1 424 руб. 33 коп., 17.07.2024г.- 14 567 руб. 69 коп., 15.02.2024г. - 1 146 руб. 70 коп., 17.06.2024г. - 1 896 руб. 07 коп., итого - 82 525 руб. 38 коп.;

а всего - 173 427 руб. 08 коп.

Сравнительный анализ представленной Службы судебных приставов информации и данных, приведенных в расчете истца, указывает на то, что ООО «ПКО «Нэйва» произведен учет всех платежей за 2019 год в общей сумме 4238,83 руб. и перевода денежных средств от 21.02.2020г. в размере 1011,86 руб., которые отражены в расчетной таблице долга двумя платежами от 25.02.2020г. и 28.02.2020г. соответственно как 2939,53 руб. и 2311,16 руб.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что при исчислении задолженности платежи за 2019 года не учтены, подлежит отклонению как несоответствующий имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно условий пунктов 1 и 7 доп.соглашения к договору займа от 15.09.2013г. №N-NP130917-300361/44, заключенного 04.12.2015г., определяющими порядок исполнения обязательств и последовательность списания денежных средств, первоначально они направляются в счет неоплаченных процентов в размере 50825,69 руб., а затем в счет основного долга - 120 290,23 руб.

С учетом условий договора займа и положений ст.319 ГК РФ, истец правомерно изначально зачел поступившие от ответчика в рамках исполнительного производства № платежи в счет взысканных судебным приказом процентов в размере 50 825,69 руб. и судебных расходов в размере 2311,16 руб., погашение которых имело место в полном объеме по 06.09.2023г. Исходя из чего за период с 22.04.2021г. по 06.09.2023г. начисление процентов объективно произведено на сумму займа в размере 120.290,23 руб., размер которых составил 31466,61 руб. (9207,97 руб. (2021г.) +13 231,92 руб. (2022г.) + 9026,72 руб. (2023г.)).

Проверив расчетов процентов с 07.09.2023г. по 18.07.2024г. суд также находит его правильным, поскольку истцом приняты во внимание платежи, поступившие в указанный период, на которые производилось уменьшение суммы основного долга, и начислялись проценты за пользование займом по формуле: задолженность по основному долгу х количество дней х ставку по кредиту (11%) : количество дней в году, и считает возможным принять его.

Так за указанный период на счет истца поступили следующие суммы в счет погашения долга по договору займа: 19.09.2023г. - 357,43 руб., 18.10.2023г. - 9216,77 руб., 17.11.2023г. -1731,15 руб., 22.11.2023г. - 9913,36 руб., 19.12.2023г. - 1077,87 руб., 28.12.2023г. - 9913,36 руб., 18.01.2024г. - 1192,88 руб., 19.02.2024г. - 1146,70 руб., 22.02.2024г. - 18533,68 руб., 19.03.2024г. - 604,49 руб., 10.04.2024г. - 18940,70 руб., 17.04.2024г. - 4879,95 руб., 17.05.2024г. - 19338,89 руб., 19.06.2024г. - 1896,07 руб., 17.072024г. - 1424,33 руб., 18.07.2024г. - 14567,69 руб.

Всего за указанный период начислено процентов в сумме 6569,03 руб.

Стороной ответчика контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Из указанного следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 38035,64 руб. (31466,61 руб. + 6569,03 руб.), во взыскании остальной части заявленных сумм надлежит отказать.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера удовлетворенных требований и исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом по платежным поручениям №170032 от 16.12.2024г. и №60719 от 11.04.2024г. государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по процентам по договору потребительского займа № от 15.09.2013г. в сумме 38035 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 42 035 (сорок две тысячи тридцать пять) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.