Дело № 2-4053/2025
34RS0002-01-2025-006209-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 сентября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой И.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО6, действующей на основании доверенности от 04.04.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании обязательств совместными обязательствами супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО12 Л.А. о признании обязательств совместными обязательствами супругов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО7 и с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 4 267 626 рублей. Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований ФИО7 в размере 4 267 626 рублей. В настоящее время в отношении ФИО7 ведется исполнительное производство, но задолженность не погашена. ФИО8 является супругой ФИО1 Долговые обязательства ФИО1 и основания для обязательств возникли в период январь 2018 г. – ноябрь 2020 г. В период зарегистрированного брака. Учитывая изложенное, истец просит признать обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО5.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.
Истец, его представитель, ответчик ФИО12 Л.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Ответчик ФИО12 Л.А. представила письменные возражения.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В данном случае кредитор имеет право взыскать долг с обоих супругов и обратить взыскание на их общее имущество, а при его недостаточности - на единоличное имущество каждого из супругов.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.
Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа – составлена расписка. По условиям договора ФИО7 передал ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, сроком до востребования.
В судебном заседании ответчик пояснил, что с истцом во время заключения договора займа велся совместный бизнес, куда и были направлены данные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда между ФИО3 и ФИО5 был зарегистрирован брак, что подтверждается ответом комитета юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства по возврату денежных средств не были выполнены ФИО1 надлежащим образом, истец обратился в суд.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 654 560 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 674 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 391 рубль.
Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО7 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> брак между ФИО1 и ФИО12 Л.А. был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 ФИО9 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением задолженности перед ФИО7 в размере 4 267 626 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП ГУФССП по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего момента не окончено и не исполнено.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, из установленных обстоятельств дела следует, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения брака между ФИО3 и ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что денежные средства передавались по договору займа ФИО1 не в день заключения договора займа, не имеется, напротив, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование займом производился истцом именно с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО10 не могла быть осведомлена о заключенном договоре займе, а денежные средства не могли быть использованы на общие нужды семьи.
Таким образом, суд полагает, что данный долг являлся личным обязательством ФИО1, возникшим до заключения брака с ФИО2
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в период брака, не может являться основанием для признания обязательств общими, поскольку само обязательство (договор займа) возникло еще до брака, а решение суда является результатом неисполнения данного обязательства ФИО1
Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уже после расторжения брака, что также свидетельствует о том, что оно не является общим.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № о признании обязательств совместными обязательствами супругов, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.Б. Забровский