Решение по делу № 2А-168/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-168/2023

Поступило в суд 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 марта 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, указывая, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 г., декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п.1 ст. 229 НК РФ. Налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с применением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по налогам в размере 546609 руб., пени – 62313 руб. 42 коп., штрафа по ст. 228 НК РФ 109322 руб., штрафа по главе 16 НК РФ 163983 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29544 руб. 24 коп. Ответчик не оплатил требования о взыскании недоимки и пени. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 в размере 546609 руб., пени - 62313 руб. 42 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29544 руб. 24 коп., штраф по ст. 228 НК РФ – 109322 руб., штраф, установленный главой 16 НК РФ – 163983 руб.

Представитель административного истца – Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с иском не согласны. Пояснили, что рассчитанная сумма налога является завышенной, так как не согласны с кадастровой стоимостью земельных участков. Земельные участки находятся в количестве 18, принадлежащих ответчику, находятся в одном земельном массиве и не отличаются от соседних, у которых кадастровая стоимость была уменьшена в 10 раз, а у участков ответчика кадастровая стоимость на 2018 год не изменилась. В 2017 году ответчик продал два участка из 18, в связи с чем налог за 2018 был начислен на два участка не правомерно, и решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ решение о начислении налога № от ДД.ММ.ГГГГ было отменно, также ответчик не был извещен о дате рассмотрения налоговым органом дела о налоговом правонарушении. В связи отменой решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу следует прекратить, так как на основании решения № были начислены и выданы требования об уплате налога и пени. Также решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ не были взысканы штрафы, так как истекли сроки давности. В отношении остальных земельных участков в количестве 16 полагают начисление налога, исходя из кадастровой стоимости земельных участков на 2018 г. неправомерным, так как в последующем в 2020 г. государственной комиссией была установлено кадастровая стоимость в 10 раз меньше по 150000 руб. за один участок вместо 500000 руб., а в настоящее время кадастровая стоимость этих участков составляет 50000 руб., что соответствует разумности. В результате налог был начислен некорректно, завышен многократно по недостоверным сведениям о кадастровой оценке земельных участков по сравнению с действующей кадастровой оценкой. Ответчик оспаривал кадастровую стоимость земельного участка, но производство по его иску было прекращено Новосибирским областным судом, так как он продал участки и его права кадастровая стоимость не затрагивает. Также он обращался от имени новых собственников земельных участков с аналогичным иском, были назначены экспертизы, стоимость которых является экономически не выгодной при разрешении данного дела, в связи с чем производства также были прекращены. Имеются основания для уменьшения пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям ч.ч.4,5,6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 208 ч.1 п.5 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ч. 1 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 224 ч.1 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 229 ч.1 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 75 ч.1, ч.4 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Если на момент уплаты налога в бюджет сумма налога превышает 650 тысяч рублей, то часть суммы налога, превышающая 650 тысяч рублей, относящаяся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, уплачивается отдельно от суммы налога в части, недостающей до 650 тысяч рублей, относящейся к части налоговой базы до 5 миллионов рублей включительно.

Согласно ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 г. сдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумму дохода налогоплательщик указал – <данные изъяты> руб. (т.3, л.д. 17-20).

Согласно решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 546609 руб., пени – 62313, 42 руб., штрафы по ст. 228 НК РФ – 109322 руб., штрафы ст. 119 НК РФ – 163983 руб. По решению налогового органа начисления были произведены за проданные 18 участков, принадлежащих ФИО1 в 2018 году.

Однако два участка из 18 участков ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с КН № (т.1, л.д. 248-215) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ с КН № (т.1, л.д. 252-255) продал в 2017 году, следовательно, в 2018 не являлся их собственником.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 75-87). решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение о начислении ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 473292 руб. 32 коп., пени – 113377 руб. 10 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным, сделанным с учетом периода, указанного в исковом заявлении, предъявленным ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о прекращении производства по делу при отмене решения налогового органа № не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 194 КАС РФ), решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ также начислена недоимка по данному виду налога, но в меньшем размере.

При этом суд отмечает, что по решению налогового органа начисления были произведены за проданные 16 участков, принадлежащих ФИО1 в 2018 году, то есть с учетом того, что два участка были им проданы в 2017 году. Также решение содержит указание на пропуск срока с ДД.ММ.ГГГГ привлечения по налоговому правонарушению по ст. 113 НК РФ в отношении штрафов по ст. 228 НК РФ и установленного главой 16 НК РФ, с указанным исчислением срока привлечения к ответственности суд соглашается и признает его правильным.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует уплатить налог на имущество физических лиц в размере 546609 руб., пени – 62313, 42 руб., штрафы по ст. 228 НК РФ – 109322 руб., штрафы ст. 119 НК РФ – 163983 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по данным требованиям выносился ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что по требованию срок предъявления налоговым органом в судебном порядке не истек.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует уплатить пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29544 руб. 24 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 217.1 п.5 НК РФ, действующий на налоговый период 2018 года, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимости меньше, чем произведение кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором произведено отчуждение, и понижающего коэффициента 0,7, в целях налогооблажения налогом на доходы принимаются результаты, равные такому произведению.

Данное положение НК РФ распространяется на доходы, полученные от продажи недвижимого имущества в 2016 и последующие годы, права на которые возникли ранее 2016 года.

На ДД.ММ.ГГГГ общая кадастровая стоимость проданных ответчиком участков в 2018 году в количестве 16 составляет 6629585 руб. 96 коп. ( 473626, 36 руб. + 406190,80 руб. + 412500,56 руб. + 416444,16 руб. + 406979,52 руб. + 415261,08 руб. + 403035,92 руб. + 400669,76 руб. + 414078 руб. + 414078 руб. + 410528,76 руб. + 400669,76 руб. + 412500,56 руб. + 412106,20 руб. + 410923,12 руб. + 419993,40 руб.) (л.д. 143-246 т.3, л.д. 1-24 т.4).

В силу п.5 ст. 217.1 НК РФ доходы ФИО1 от продажи указанных земельных участков приняты равной кадастровой стоимости этих объектов по состоянию на 2018 НК РФ, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В связи с чем ФИО1 неправильно определил налоговую базу, занизив ее при исчислении налога.

Следовательно, неуплата в бюджет налога составила 473292 руб. 32 коп. (сумма дохода от проданных участков в 2018 году 6629585 руб. 96 коп. Х 70 % по ст. 217.1 п.5 НК РФ - имущественный вычет 1000000 руб.).

Оценивая довод ответчика о не применении кадастровой оценке на 2018 года, так как кадастровые оценки земельных участков за последующие периоды существенно уменьшились, суд отвергает, исходя из следующего.

Согласно ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В связи с чем, предоставленные суду отчет о рыночной оценки № ООО «Оцелот» (т.1, л.д. 158-196), заключение кадастрового инженера СПЦГео (т.3, л.д. 96-100) не оспаривают сами по себе кадастровую оценку на ДД.ММ.ГГГГ указанных земельных участках, так как свидетельствуют о рыночной стоимости участков, которая в силу ст. 66 ЗК РФ не является тождественной кадастровой оценке.

Согласно ст. 24.15 ч.2 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно ст. 24.20 ч.5 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующей с 2017 года, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с чем решение государственной комиссии об определении кадастровой стоимости участков Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 211- 246) также не свидетельствует об иной кадастровой стоимости указанных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты составления данного решения.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО1 об определении кадастровой стоимости земельных участков было прекращено (т. 2, л.д. 2-6).

Также судом установлено, что последующие собственники данных земельных участков обращались с административными исковым заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (т. 2, л.д. 8-39), однако согласно сведениям сайта Новосибирского областного суда производства по ним также были прекращены в 2021 году.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения), с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не оспорена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2018, в связи с чем отсутствуют основания для применения расчетного метода начисления налога при отсутствии недостоверности кадастровой стоимости данных участков в налоговом периоде, кадастровая стоимость участков на иные налоговые периоды, последовавшие после вменяемого налогового периода не является юридически значимым обстоятельством при исчислении налога за налоговый период 2018 года.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения пени, так как пеня в сумме 113377 руб. 10 коп. не является крайне не соразмерной размеру недоимки по налогу в сумме 473292 руб. 32 коп., начислена в установленном законом размере, расчет судом проверен и признан правильным.

Разрешая требование о взыскании недоимки по налогу и пене за 2018 год в отношении земельных участков с КН № и КН №, суд приходит к выводу, что ответчик продал их в 2017 году, следовательно, в 2018 не являлся их собственником, в связи с чем данные объекты недвижимости не являются объектом налогооблажения для ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Разрешая требование истца о взыскании штрафов по ст. 113 НК РФ и главе 16 НК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, так как они являются санкцией по налоговому правонарушению, а согласно решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения ответчика по налоговому правонарушению истек, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Таким образом, взысканию подлежат суммы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 в размере 473292 руб. 32 коп., пени – 113377 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу МИФНС России № 17 по Новосибирской области для зачисления в соответствующий бюджет недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 473292 руб. 32 коп., пени – 113377 руб. 10 коп.

В остальном отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.

Судья-

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.