Дело № 2-2945/2025
УИД-27RS-0001-01-2025-002864-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре судебного заседания Горохове А.А.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21, к Хабаровской региональной общественной организации развития спорта «Другое измерение», обществу с ограниченной ответственностью «Другое измерение» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО22 к Хабаровской региональной общественной организации развития спорта «Другое измерение» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 10.12.2024 её несовершеннолетняя дочь ФИО23 совместно с другими детьми посетила батутный центр «Jumping», расположенный по адресу: <...>. Оплату за двухчасовое времяпровождение детей в центре (с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут), произвели путем перевода денежных средств но номеру телефона № на имя ФИО24. Переписка о стоимости, дате и времени посещения велась по телефону №, который указан в 2ГИС. В стоимость посещения входили услуги: инструктор 1 час и свободные прыжки 1 час. Совместно с инструктором после проведенной разминки дети приступили к упражнению, в котором ребенок должен был выполнить прыжок с приземлением на ягодицы, а затем прыжок с приземлением на ноги и так поочередно. Инструктор дал основные рекомендации: запрещено приземляться на живот, необходимо приземляться на ягодицы. После выполнения этого упражнения дочь пожаловалась отцу на появление боли в спине, оставшееся время на батутах проводила неактивно. После возвращения из батутного центра «Jumping» дочь подтвердила, что боль в спине не прекращается, болевой спазм в грудном отделе усиливался. Перед сном вынуждены были дать ребенку обезболивающий препарат. В 7:00 утра следующего дня 11.12.2024 дочь указывала, что сильные боли сохраняются, и они с супругом ее доставили к 9:00 в травмпункт по ул. Прогрессивной, д. 6 в г. Хабаровске (КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. А.К. Пиотровича), где был произведен осмотр, выполнены снимок спины, забор анализов, и поставлен диагноз - <данные изъяты>, код по МКБ: <данные изъяты>. Госпитализировали ребенка в экстренном порядке. Период госпитализации: с 11.12.2024 время: 10:29 по 20.12.2024 время 15:00. 18.12.2024 в отделении лучевой и функциональной диагностики проведена компьютерная томография позвоночника (один отдел), выявлены признаки <данные изъяты>, при этом аномалии развития не выявлены. С 23.12.2024 по 24.02.2025 дочь находилась под наблюдением врачей в детском травмпункте КГБУЗ «ДККБ» им. А.К. Пиотровича, рекомендовано наблюдение ортопеда по месту жительства (справка от 24.02.2025). Протоколом заседания врачебной комиссии № 249 от 24.12.2024 дано заключение о необходимости обучения на дому по медицинским показаниям до 31.05.2025. После выписки лечащий врач дал рекомендации по дальнейшему лечению: освобождение от физкультуры и физического труда на 1 год - оформить обучение на дому, лечебно-охранительный режим: 1 месяц - постельный режим, горизонтальное положение. Вертикальная нагрузка по физиологическим потребностям. Исключить положение сидя; 2 месяц - ходить по 1,5-2 часа в день, дробно по 15 минут. Полупостельный режим. Сидение исключить. Электрофорез на грудной отдел позвоночника с эуфиллином № 15; 3 месяц - ходить до 3 часов в день, по 20-30 минут. ЛФК; 4 месяц - разрешается сидеть в корсете по 10-20 минут, 3-4 раза в день. Двигательный режим не ограничен. Массаж паравертебральных областей 15 сеансов; спустя 4 месяца после травмы - контрольная рентгенография позвоночника. 23.01.2025 её супруг ФИО25 обратился в следственный отдел по Центральному району г. Хабаровска с заявлением (КРСП № 16пр-25) о привлечении к ответственности работников ХРООРС «Другое измерение» по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в результате которых малолетней ФИО26 причинен вред здоровью. В ходе проведения процессуальной проверки следователем получены объяснения малолетней ФИО27 и инструктора ФИО28., из которых следует, что правильность выполнения упражнений и инструктаж не соблюдались. На основании постановления следователя следственного отдела по центральному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО29 от 07.02.2025 проведена судебно-медицинская по данным предоставленной медицинской документации несовершеннолетней ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В заключении № 0599 судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: у несовершеннолетней ФИО31 имеются <данные изъяты> (в виде <данные изъяты>; <данные изъяты> и <данные изъяты>) на основании КТ-исследования от 18.12.2024. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара и/или при соударении о таковой, возможно, в срок и в том числе при обстоятельствах, указанных в объяснении несовершеннолетней ФИО32 от 03.02.2025, и по степени квалифицируются в совокупности в виду единой травмы ФИО33 как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3- х недель от момента причинения травмы (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причтенного здоровью человека»). В результате полученной травмы привычный образ жизни семьи полностью изменился. Дочь длительное время не выходила на улицу, была ограничена в движениях, в связи с чем, испытывала сильные эмоциональные переживания. Особенно тяжело ребенок переживала за утрату привычных взаимоотношений со сверстниками, невозможность участвовать в жизни школы и класса. Домашнее обучение предполагает, что школьный учитель приходит только 2 раза в неделю по 1,5 часа, остальное время родитель самостоятельно объясняет школьный материал. Ребенок вынужденно прекратил занятия на курсах английского языка (онлайн-обучение предоставить истец не может). Перевод на домашнее обучение и необходимость четкого выполнения рекомендаций врачей (ЛФК, ограничение движения, передвижение в корсете не более 10-20 минут 3-4 раза в день) повлекли к временному переводу родителя па дистанционную работу, потере заработка для семьи. 16.12.2024 руководитель ХРООРС «Другое измерение» вышел на связь с истцом, в переписке в WhatsАрр он поставил под сомнение установленный диагноз дочери. 15.01.2025 в адрес руководителя ХРООРС «Другое измерение» была направлена претензия в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 30.04.2025 направлена заказным письмом досудебная претензия, до настоящего времени она не получена. Направленные по номеру телефона руководителю снимки, рекомендации врачей остались без внимания, конкретных действий, оказать содействие в лечении (реабилитации) предложено не было. В период с 31.03.2025 по 12.04.2025 дочь находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Детский клинический центр медицинской реабилитации «Амурский» с диагнозом: <данные изъяты> - <данные изъяты>, восстановительный период. Врачом рекомендовано помимо прочего: рациональная обувь с жестким задником, супинатор; массажный коврик; плавание 2 раза в неделю; курсы физиотерапевтического лечения, массажи спины, ЛФК несовершеннолетняя получает бесплатно в рамках полиса ОМС. Тем не менее, иные расходы не будут компенсированы законному представителю несовершеннолетней и подлежат взысканию в судебном порядке, к ним относятся: корсет для спины стоимостью 6545 рублей, приобретен 23.12.2024; бассейн 2 раза в неделю (с мая 2025 по декабрь), стоимость абонемента 48 960 рублей; специальная обувь (3 пары по сезонам), стоимость 27 500 рублей, массажный коврик стоимостью 3000 рублей. Просит взыскать с Хабаровской региональной Общественной организации развития спорта «Другое измерение» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО34, расходы на медицинские изделия, восстановительную реабилитацию в размере 105 445 рубля; взыскать с Хабаровской региональной Общественной организации развития спорта «Другое измерение» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО35, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с Хабаровской региональной Общественной организации развития спорта «Другое измерение» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с Хабаровской региональной Общественной организации развития спорта «Другое измерение» в пользу несовершеннолетней ФИО36 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Другое измерение».
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей.
Представитель ответчиков, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу их нахождения, не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали. Вопрос об определении надлежащего ответчика оставили на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, в соответствии со ст. 1084 ГК РФ, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
На основании статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Как определено в статье 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (п. 2 ст. 7 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).
В пункте 3 ст. 12 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
В частности, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.п. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 10.12.2024 в период с 15 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вместе с братом ФИО38, сестрой ФИО39 в сопровождении отца ФИО40, находилась в батутном центре «Jumpinc» по адресу: <...>.
После посещения батутного центра «Jumpinc» ФИО41 пожаловалась на боль в спине.
11.12.2024 ФИО42. вместе с законными представителями обратилась в детский травматологический пункт КГБУЗ ДККБ им. А.К. Пиотровича с жалобами на боль в области спины после прыжков на батуте, где была осмотрена врачом-травматологом, которым после проведения рентгенографии позвоночника поставлен диагноз - <данные изъяты>.
11.12.2024 ФИО43 госпитализирована в экстренном порядке для консервативного лечения.
18.12.2024 ФИО44 выполнена спиральная компьютерная томография грудного и поясничного отделов позвоночника методом объемного сканирования с многоплоскостным переформатированием изображений, по результатам которого сделано заключение: <данные изъяты>, в связи с чем, ей поставлен диагноз – <данные изъяты>. Код по МКБ <данные изъяты>.
20.12.2024 ФИО45 выписана в удовлетворительном состоянии, в плане консервативной терапии получила: разгрузочное вытяжение на петле Глиссона, ЛФК, массаж, УВЧ.
При выписке из КГБУЗ ДККБ лечащим врачом даны следующие рекомендации по дальнейшему лечению: явка на контрольный осмотр травматолога в ДТП по выписке из стационара (23.12.202); контроль за иммобилизацией, фиксация грудопоясничного отдела реклинатором (корректор осанки) на период вертикализации; освобождение от физкультуры и физического труда на 1 год; домашний режим, оформить обучение на дому; лечебно-охранительный режим: 1 месяц (до 10.01.2025) - постельный режим, горизонтальное положение или с приподнятым головным концом. Вертикальная нагрузка по физиологическим потребностям. ЛФК. Исключить положение сидя; 2 месяц - ходить по 1,5-2 часа в день, дробно по 15 минут. Полупостельный режим Сидение исключить. Электрофорез на грудной отдел позвоночника с эуфиллином № 15; 3 месяц - ходить до 3 часов в день, по 20-30 минут. ЛФК; 4 месяц - разрешается сидеть в корсете по 10-20 минут, 3-4 раза в день. Двигательный режим не ограничен. Массаж паравертебральных областей 15 сеансов; спустя 4-6 месяцев после травмы - контрольная рентгенография позвоночника. Дальнейшее ведение и лечение у ортопеда в поликлинике по месту жительства.
Протоколом заседания врачебной комиссии № 249 от 24.12.2024 дано заключение о необходимости обучения на дому по медицинским показаниям до 31.05.2025.
23.01.2025 ФИО47, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), обратился к руководителю СО по Центральному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о преступлении, предусмотренном статьей 238 УК РФ, в котором просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 10.12.2024 в батутном центре ХРООРС «Другое измерение» по адресу: ул. Ленина, 37, оказали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья, в результате чего ей поставлен диагноз <данные изъяты>.
В ходе проведения процессуальной проверки органом предварительного следствия было осмотрено место происшествия, получены объяснения сотрудников батутного центра «Jumpinc» ХРООРС «Другое измерение» ФИО48 (инструктор батутного центра), несовершеннолетней ФИО49, законных представителей ФИО50: ФИО51, ФИО52., а также назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.
Как следует из заключения эксперта № 0599 от 20.02.2025 (судебно-медицинская экспертиза живого лица), выполненного КГБУЗ «Бюро СМЭ», следует, что у несовершеннолетней ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеются: ФИО54 (в виде <данные изъяты>; <данные изъяты> и <данные изъяты>) - на основании КТ-исследования от 18.12.2024 в ходе динамического наблюдения и консервативного лечения в травматолого-ортопедическом отделении «ДККБ» им А.К. Пиотровича. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара и/или при соударении о таковой, возможно в срок и, в том числе при обстоятельствах, указанных в объяснении несовершеннолетней ФИО55 от 03.02.2025, и по степени квалифицируются в совокупности в виду <данные изъяты> как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель от момента причинения травмы (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причтенного здоровью человека»).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО56 от 24.02.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО57, ФИО58 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из данного постановления, при рассмотрении материала проверки органом предварительного расследования достоверно установлено, что травма ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получена в батутном центре ХРООРС «Другое измерение».
Доказательствами получения травмы ФИО60. в батутном центре ХРООРС «Другое измерение» являются: объяснение ФИО61. от 0302.2025, из которого следует, что 10.12.2024 ФИО62., находясь в батутном центре, через 15 минут после проведения инструктажа пожаловалась на боли в спине, после возвращения домой боль в спине не проходила, начала усиливаться, 11.12.2024 они обратились в травмпункт КБУЗ «ДККБ», где по результатам исследований был поставлен диагноз – <данные изъяты>; объяснение ФИО3 от 03.02.2025, аналогичному по содержанию объяснению ФИО65; объяснением ФИО66 от 03.02.2025, опрошенной в присутствии законного представителя ФИО67, согласно которому перед началом прыжков инструктором был проведен инструктаж, они повторяли за инструктором прыжок с приземлением на ягодицы, а затем прыжок с приземлением на ноги поочередно. На батуте она прыгнула вверх, приземлилась на ягодицы и в этот момент почувствовала боль в спине, из-за чего снова прыгнуть и встать на ноги у нее не получилось. Она сказала о боли отцу, потом вернулась на батуты, но уже на них не прыгала, а только пинала мяч. 11.12.2024 они поехали в травмпункт, потому что боль не проходила; указанным выше заключением экспертов, содержащими хоть и предположительный вывод относительно возможности получения травмы при прыжках на батутах, однако не опровергнутыми допустимыми доказательствами.
В период с 31.03.2025 по 12.04.2025 ФИО68 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Детский клинический центр медицинской реабилитации «Амурский» МЗ ХК с диагнозом: <данные изъяты> - <данные изъяты>, восстановительный период <данные изъяты>. Врачом рекомендованы: рациональная обувь с жестким задником, супинатор; массажный коврик, гимнастика для стоп; плавание 2 раза в неделю; курсы физиотерапевтического лечения 1-2 раза в год, массаж спины курсом № 10 2-3 раза в год, ЛФК+гимнастика ежедневно по 30-40 минут.
В статье 1098 ГК РФ законодатель предусмотрел, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Из материалов дела следует, что ФИО3 внесена предоплата услуг в размере 6425 рублей путем перевода на карту ФИО69 по номеру телефона № которая согласно ответу ПАО Сбербанк от 27.10.2025 принадлежит ФИО70.
Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона № зарегистрирован на №.
В материалы проверки КРСП № 16-пр от 23.01.2025представлена переписка в мессенджере WhatsApp, которая велась ФИО3 с представителем батутного центра по вопросу организации дня рождения, его оплаты, в которой указано на необходимость внесения предоплаты в размере 6425 рублей посредством перевода по номеру телефона № (ФИО71.).
Также из материалов проверки КРСП № 16-пр от 23.01.2025 следует, что объектом осмотра 13.02.2025 являлся батутный центр «Jumping» по адресу: <...>, осмотр проведен в присутствии администратора ХРООРС «Другое измерение» ФИО72, при этом по запросу следователя ХРООРС «Другое измерение» представлены устав, должностные регламенты директора, инструктора, приказы, документы о квалификации инструктора, документы на батут, правила пользования батутом.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Другое измерение» создано 22.07.2025, то есть после получения ФИО73 травмы, следовательно, оно не может являться надлежащим ответчиком по делу, правопреемником ХРООРС «Другое измерение» оно не является.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ХРООРС «Другое измерение».
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком ХРООРС «Другое измерение» не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг.
Проведении сотрудниками ответчика инструктажа техники безопасности, о чем имеется подпись ФИО74, сопровождающего ФИО75, в журнале, а равно объяснения указанных выше лиц о том, что детям были разъяснены правила техники безопасности, несообщение о наличии у ФИО76 жалоб на боли в спине 10.12.2024 не опровергают факта получения ею травмы в батутном центре ХРООРС «Другое измерение».
Сам факт получения ФИО77 травмы в батутном центре свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для обеспечения безопасности посетителей батутного центра, исключения травмоопасных ситуаций.
Таким образом, судом в ходе разбирательства дела установлено, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что травма – <данные изъяты> получена ФИО78 вследствие ненадлежащего исполнения работниками ХРООРС «Другое измерение» своих обязанностей, то есть вследствие недостатков оказанных услуг.
В этой связи, разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).
В пункте 35 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с целью соблюдения рекомендаций врача истцом ФИО3 приобретен корсет для спины стоимостью 6545 рублей (чек № 0003 от 23.12.2024), также необходимо приобретение трех пар обуви по сезону, стоимость которой составит 27 500 рублей, коврика массажного стоимостью 3000 рублей (справка магазина ОртоБоты (ИП ФИО79), чек № 881 от 21.06.2025 о приобретении сандалий стоимостью 3900 рублей), кроме того, ФИО3 в интересах ФИО80 оплачены услуги спортивного комплекса ИП ФИО81 (бассейна) в размере 10 150 рублей, при этом стоимость абонемента на 1 месяц составляет 8850 рублей, что не превышает стоимость бассейна, указанную в прайс-листе (68 400 рублей с мая по декабрь 2025 года).
На основании изложенного, поскольку данные расходы понесены и будут понесены в будущем ФИО3, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с Хабаровской региональной общественной организации развития спорта «Другое измерение» убытки в размере 105 445 рублей.
Кроме того, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано на то, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями, при этом, следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав несовершеннолетней ФИО82 вследствие ненадлежащего оказания услуг ХРООРС «Другое измерение» нашел свое подтверждение, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, период лечения в стационаре и дальнейшее лечение, связанное со значительными физическим ограничениями в повседневной жизни, утрату возможности общения со сверстниками на длительный срок, считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу ФИО83 в лице законного представителя ФИО3 с Хабаровской региональной общественной организации развития спорта «Другое измерение» в счет компенсации причиненного морального вреда сумму 250 000 рублей, которую признает соразмерной причиненным нравственным страданиям.
Кроме того, о взыскании компенсации морального вреда заявлено ФИО3
Как указывалось выше, ФИО84 является законным представителями несовершеннолетней ФИО85., в интересах которой был заключен договор на оказание услуг батутного центра, таким образом, в ее пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Из материалов дела следует, что в связи с полученной ФИО86 травмой, необходимостью осуществления за ней ухода, поскольку она является малолетней, приказом № 3 от 28.12.2024 переведена на дистанционную работу временно.
При оценке обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий истца, у которой пострадала малолетняя дочь, характер причиненных ее дочери телесных повреждений, тот факт, что в дальнейшем истец также испытывала нравственные переживания, поскольку ее ребенок испытал физическую боль, длительное время была ограничена в движении, общении со сверстниками, не могла посещать школу, дополнительные занятия, требовала постоянного ухода и контроля со стороны взрослых, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
15.01.2025, 30.04.2025 истец и ее представитель обратились в ХРООРС «Другое измерение» с претензиями о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которые оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ХРООРС «Другое измерение» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 722 рубля 50 копеек (105 445+50 000)х50%), в пользу ФИО87 в лице законного представителя ФИО3 штраф в размере 125 00 рублей (250 000х50%).
В удовлетворении требований к ООО «Другое измерение» суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ХРООРС «Другое измерение» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 163 рубля 35 копеек (требования имущественного и неимущественного характера (учитывая взыскание компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО88, к Хабаровской региональной общественной организации развития спорта «Другое измерение» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) с общественной организации развития спорта «Другое измерение» (ИНН <***>) убытки в размере 105 445 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 722 рубля 50 копеек.
Взыскать в пользу ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) с общественной организации развития спорта «Другое измерение» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Другое измерение» отказать.
Взыскать с общественной организации развития спорта «Другое измерение» (ИНН<***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 163 рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 04.12.2025.
Судья И.А. Прокопчик