Решение по делу № 02-0040/2023(02-1651/2022)~М-0892/2022 от 24.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/23 по иску ФИО1, фио к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Изоморф» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «Изоморф» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что с 19.12.2007г. состоят в зарегистрированном браке, фио является собственником земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Дружба», уч.57, кадастровый номер 50:20:0010101:342.

07.09.2019г. между ООО «Изоморф» (генеральный директором в тот период времени являлся ФИО2) и ФИО1 подписана локальная смета №П29-08-19 на проведение работ по отливке фундамента для дома по указанному выше адресу, стоимость работ и материалов, необходимых для отливки фундамента, составляла сумма, срок выполнения работ – с 09.09.2019г. до 24.09.2019г. Оплата по локальной смете от 07.09.2019 №П29-08-19 производились наличными денежными средствами ФИО2 и ФИО3, а также посредством перевода денежных средств на лицевой счет фио На данной форме оплаты настаивали ФИО3 и ФИО2 Кроме того, в локальной смете не указаны банковские реквизиты ООО «Изоморф», по которым ФИО1 мог бы производить платежи. Денежные средства в размере сумма за работы и материалы, согласованные локальной сметой, оплачены ФИО1 в полном объеме. Кроме того, ФИО1 сверх суммы, указанной в локальной смете, ФИО3 и ФИО2 передавались денежные средства на проведение работ, которые не вошли в локальную смету и производились сторонними силами (выкорчевывание деревьев и иные работы). Работы по отливке фундамента окончены 21.11.2019г. Договор на проведение работ по отливке фундамента не подписывался, акт выполненных работ до 24.05.2020г. в адрес фио не направлялся. 24.05.2020г. ООО «Изоморф» изготовило акт сдачи-приемки работ по устройству фундамента (повторный) на сумму сумма и передало его на подписание ФИО1 (фио). Данный акт не подписан ФИО1 (фио), в адрес ООО «Изоморф» направлено обоснованное возражение. 03.06.2020г. ООО «Изоморф» направило в адрес фио требование об оплате принятых работ по устройству фундамента на сумму сумма, обоснованное возражение на данное требование было направлено в адрес ООО «Изоморф». 27.08.2020г. ФИО1 и фио обратились в ООО ИГ «Безопасность и Надежность» с целью проведения экспертизы строения на качество, а также проверки на соответствие актов выполненных работ согласованным сторонами сметам. По результатам проведенного обследования, работы выполнены не качественно, разница между стоимостью фактически выполненных работ (согласованных локальной сметой) по отливке фундамента и стоимостью действительно выполненных работ, составляет сумма, что является неосновательным обогащением ответчиков, на которое также подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно утвержденным сторонами срокам отливки фундамента в локальной смете, крайней датой по окончании работ по отливке фундамента являлось 24.09.2019г. Фактически работы были завершены 21.11.2019г. (согласно дате, указанной в требованиях об оплате принятых работ по устройству фундамента от 03.06.2020г.). т.е. через 58 календарных дней после изначально согласованной даты, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка по основаниям п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

29.11.2021г. ФИО1 и фио направили досудебную претензию в адрес ответчиков. Письма с досудебной претензией были возвращены по истечении срока хранения.

29.11.2019г. между ООО «Изоморф» и ФИО1 заключен договор подряда №25-11-19, по которому ООО «Изоморф» обязалось выполнить строительно-отделочные работы по строительству и отделке коттеджа, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Дружба». Стоимость строительно-отделочных работ, согласно смете, составляет сумма, из которых стоимость работ – сумма, стоимость материала – сумма, непредвиденные расходы 5% – сумма. Срок выполнения работ по договору должен был быть указан в приложении №1 к договору (п.2.1 договора), однако, указанное приложение №1 ООО «Изоморф» на подпись ФИО1 не предоставило. Условиями договора предусмотрено, что заказчик до начала работ производит предоплату подрядчику в размере 40% от общей стоимости работ, что составляет сумма (п.3.4 договора). 16.05.2020г. сторонами подписано дополнительное соглашение №16-05-20 к договору подряда от 29.11.2019 №25-11-19, согласно приложению №1 к которому сторонами согласованы виды работ на общую сумму сумма, срок выполнения – до 01.07.2020г. Как следует из уведомления об изменении срока выполнения работ от 02.06.2020г., ООО «Изоморф» в одностороннем порядке уведомляет об изменении сроков выполнения работ по договору и дополнительному соглашению, и указывает новую дату 25.08.2020г.

29.11.2019 ФИО1 передал под расписку ФИО2 денежные средства в размере сумма, после получения ФИО2 денежных средств начались работы по строительству коттеджа. За период с 29.11.2019г. по 31.03.2020г. ФИО2 получил от фио наличные денежные средства в сумме сумма под расписки, в которых было указано, что полученные денежные средства идут в счет оплаты части услуг (материалов) по строительству коттеджа, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Дружба», участок №57. Не имея специальных познаний в области строительства, ФИО1 обратился в ООО «Мой Дом» за проведением оценки качества выполняемых работ. ООО «Мой Дом» выдало отчет технического надзора, согласно которому выявлены недочеты в работах, производимых ООО «Изоморф». 20.03.2020г. ООО «Изоморф» предоставило ФИО1 акт об устранении недостатков, данный акт не был подписан ФИО1, в адрес ООО «Изоморф» направлено обоснованное возражение на акт об устранении недостатков от 20.03.2020г.

16.05.2020г. ООО «Изоморф» изготовило акт приема-передачи выполненных проектных работ, в соответствии с которым подрядчиком выполнены проектные работы по переработке полученного от заказчика эскизного проекта (АР) 3-этажного дома в части архитектурных и планировочных решений, а также по изготовлению различных чертежей для строительства дома на общую сумму сумма. Данный акт приема-передачи не подписан фиоГ и ФИО1, в адрес ООО «Изоморф» направлены обоснованные возражения на указанный акт. Кроме того, ООО «Изоморф» 03.06.2020г. направило в адрес фио (копия была направлена ФИО1) требования о приеме и оплате выполненных проектных работ в размере сумма. На данное требование в адрес ООО «Изоморф» было направлено обоснованное возражение.

16.05.2020г. ООО «Изоморф» изготовило отчет о расходе материалов на строительство коттеджа согласно договору подряда №25-11-19 от 29.11.2019г., согласно которому ФИО1 выдал сумма, а ООО «Изоморф» потратило сумма. Данный отчет был подписан ФИО1

25.05.2020г. ООО «Изоморф» изготовило акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на общую сумму сумма, который не подписан ФИО1, в адрес ООО «Изоморф» направлено обоснованное возражение на указанный акт.

27.08.2020г. ФИО1 и фио обратились в ООО ИТ «Безопасность и Надежность», согласно техническому заключению которого работы выполнены не качественно, имеется завышение по фактическому количеству использованных материалов при строительстве коттеджа, стоимость фактически выполненных работ по договору, согласованных сметой, составляет сумма, фактическая стоимость затраченных расходных материалов составляет сумма Таким образом, фактическая стоимость работ и материалов по договору подряда на 27.08.2020г. составляет сумма. ФИО2 по распискам в период с 29.11.2019г. по 3 1.03.2020г. были получены денежные средства в сумме сумма, а гак же без составления расписки сумма, всего сумма, из которых сумма было фактически использовано на строительство коттеджа, остальная сумма, в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика, на которую также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно техническому заключению №250920-1 от 25.09.2020г., необходимо провести работы, по устранению выявленных недостатков в выполненных ООО «Изоморф» работах на общую сумму сумма. Согласно п.5.6 договора, при обоснованности претензий подрядчик обязан за свой счет в месячный срок устранить недоделки. ООО «Изоморф» само назначило сроки выполнения работ – «наступление стабильно теплой погоды», – но не выполнило взятые на себя обязательства по устранению выявленных недостатков и продолжило осуществлять работы некачественно.

29.11.2021г. ФИО1 и фио направили досудебную претензию в адрес ООО «Изоморф», фио и фио Письма с досудебной претензией были возвращены по истечении срока хранения.

В результате действий ООО «Изоморф» истцам причинен моральный вред, который они оценивают по сумма каждый.

В связи с изложенным, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте просят:

- взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021г. по 18.05.2022г. в размере сумма и далее за период с 19.05.2022г. по день фактического исполнения, исходя из расчета ставки рефинансирования, установленной Центробанком, действующей в соответствующие периоды; моральный вред в размере сумма;

- взыскать с ФИО3 в пользу фио неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019г. по 18.05.2022г. в размере сумма и далее за период с 19.05.2022г. по день фактического исполнения, исходя из расчета ставки рефинансирования, установленной Центробанком, действующей в соответствующие периоды; моральный вред в размере сумма;

- взыскать с ООО «Изоморф» в пользу фио авансовый платеж в связи с невыполнением работ, указанных в локальной смете от 07.09.2019 №П29-08-19, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021г. по 18.05.2022г. в сумме сумма и далее за период с 19.05.2022г. по день фактического исполнения, исходя из расчета ставки рефинансирования, установленной Центробанком, действующей в соответствующие периоды; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по локальной смете №П29-08-19 с 25.09.2019г. по 21.11.2019г. в размере сумма; авансовый платеж в связи с невыполнением работ, указанных в договоре подряда от 29.11.2019 №25-11-19 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021г. по 18.05.2022г. в сумме сумма и далее за период с 19.05.2022г. по день фактического исполнения, исходя из расчета ставки рефинансирования, установленной Центробанком, действующей в соответствующие периоды; расходы на устранение выявленных недостатков на общую сумму сумма, моральный вред в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020г. по 18.05.2022г. в сумме сумма и далее за период с 19.05.2022г. по день фактического исполнения, исходя из расчета ставки рефинансирования, установленной Центробанком, действующей в соответствующие периоды; моральный вред в размере сумма.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя фио, которая исковые требования с учетом последних уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий также как представитель ответчика ООО «Изоморф», в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.п.1-3 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.735 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.709 Гражданского кодекса РФ, цена, подлежащей выполнению работы и способы ее определения, указываются в договоре подряда. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3 ст.709 Гражданского кодекса РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 07.09.2019г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Изоморф» (исполнитель) путем составления и согласования локальной сметы №П29-08-19 был заключен договор подряда на проведение работ по отливке фундамента для дома по адресу: адрес, СНТ «Дружба», у.57. Стоимость работ и материалов составила сумма, срок выполнения работ – с 09.09.2019г. до 24.09.2019г. Оплата по локальной смете произведена ФИО1 в полном объеме. Работы по отливке фундамента фактически окончены 21.11.2019г.

По результатам обследования, проведенного ООО ИГ «Безопасность и Надежность», работы по отливке фундамента выполнены не качественно, разница между стоимостью работ, согласованных локальной сметой, и стоимостью действительно выполненных работ, составляет сумма.

Также, 29.11.2019г. между ООО «Изоморф» и ФИО1 подписан договор подряда №25-11-19, по которому ООО «Изоморф» обязалось выполнить строительно-отделочные работы по строительству и отделке коттеджа, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Дружба», уч.57. Стоимость работ и материалов составляет сумма.

Условиями п.3.4 договора предусмотрено, что заказчик до начала работ производит предоплату подрядчику в размере 40% от общей стоимости работ, что составляет сумма.

16.05.2020г. сторонами подписано дополнительное соглашение №16-05-20 к договору подряда от 29.11.2019 №25-11-19, согласно приложению №1 к которому сторонами согласованы виды работ на общую сумму сумма, срок выполнения – до 01.07.2020г. Как следует из уведомления об изменении срока выполнения работ, ООО «Изоморф» изменило сроки окончания работ до 25.08.2020г.

29.11.2019г. ФИО1 передал под расписку ФИО2 денежные средства в размере сумма, также, в период с 29.11.2019г. по 31.03.2020г. ФИО2 получил от фио наличные денежные средства в сумме сумма под расписки.

Согласно отчету технического надзора ООО «Мой Дом», выявлены недочеты в работах, производимых ООО «Изоморф», в связи с чем 20.03.2020г. ООО «Изоморф» выдало ФИО1 акт об устранении недостатков, который не был подписан ФИО1

16.05.2020г. ООО «Изоморф» представлен акт приема-передачи выполненных проектных работ, в соответствии с которым подрядчиком выполнены проектные работы по переработке полученного от заказчика эскизного проекта (АР) 3-этажного дома в части архитектурных и планировочных решений, а также по изготовлению различных чертежей для строительства дома на общую сумму сумма, оплачивать который ФИО1 отказался.

16.05.2020г. ООО «Изоморф» подготовило отчет о расходе материалов на строительство коттеджа по договору подряда №25-11-19 от 29.11.2019г., согласно которому ФИО1 выдал сумма, а ООО «Изоморф» потратило сумма. Данный отчет был подписан ФИО1

Согласно техническому заключению ООО ИТ «Безопасность и Надежность», работы выполнены не качественно, имеется завышение по фактическому количеству использованных материалов при строительстве коттеджа, стоимость фактически выполненных работ по договору, согласованных сметой, составляет сумма, фактическая стоимость затраченных расходных материалов составляет сумма. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма.

Истцы в исковом заявлении указали, что все работы по договорам подряда выполнены с нарушением срока, не качественно, присутствуют многочисленные недостатки, которые требуют устранения, стоимость фактически выполненных и оплаченных работ ниже установленной договорами, при этом, вернуть излишне оплаченные денежные средства ответчики отказались.

Возражая против заявленных требований, ответчики пояснили, что срок выполнения работ по локальной смете от 07.09.2019г. по отливке фундамента был согласован с 09.09.2019г. до 24.09.2019г., однако, к 09.09.2019г. истцы не могли определиться с конфигурацией самого дома, планировочными решениями, этажностью и материалом, но при этом хотели успеть отлить фундамент и возвести коробку дома до наступления мороза. По этой причине истцами было принято решение по конфигурации и типу одного лишь фундамента, после чего конструктор (фио) изготовил комплект конструкторских чертежей по техническому заданию истцов на строительство тогда еще 2-этажного дома, а ООО «Изоморф» подготовило смету па фундамент, которую и согласовало с истцами.

Также, ответчики указали, что на форме оплаты наличными и переводом на личную карту директора ООО «Изоморф» ФИО2 настаивал ФИО1, не желавший переводить безналичным расчетом со своего лицевого счета на расчетный счет ООО «Изоморф». Все денежные переводы ФИО2 за строительство дома, ФИО3 за изготовление чертежей проектных решений осуществляла всегда фио, хотя стороной договорных отношений был ФИО1 Кроме того, банковские реквизиты ООО «Изоморф» указаны в подписанном ФИО1 договоре на строительство дома, но ФИО1 ни разу не перечислил деньги на расчетный счет ООО «Изоморф».

Работы по выкорчевыванию деревьев и прочие земляные работы, включая демонтаж старого фундамента, по подготовке участка к строительству дома по желанию фио в целях экономии производились местными частными строителями, оплата производилась без получения прибыли ООО «Изоморф». Претензий по объему, качеству работ и их оплате от истцов не поступало.

Фундамент был полностью залит 24.09.2019г., однако, в процессе работы по устройству фундамента фио начали вносить в его конструктивную часть множество изменений, что привело к смещению сроков. Истцы вносили в проектные решения дома множество изменений, что повлекло за собой изменения в конфигурации фундамента, в том числе, и на этапе его изготовления. фио не могли определиться с местом расположения дома на участке, с его размерами, высотностью, местами для личных автомобилей. Работники ООО «Изоморф» вынуждены были простаивать в ожидании принятия истцами решения.

29.11.20219г. между ФИО1 и ООО «Изоморф» был заключен договор подряда на строительство дома, согласно п.1.1 которого площадь дома и количество этажей по настоянию истца не были отражены в договоре, поскольку истцы не могли определится с окончательным проектом. Перед подписанием договора подряда истцы высказали свои пожелания по строительству дома площадью не более 270кв.м. Согласно этим требованиям шла подготовка проектных решений, и к началу заливки фундамента один из промежуточных вариантов дома истцами был утвержден. На основании этого конструктор изготовил чертежи фундамента для двухэтажного дома площадью 270кв.м. Впоследствии истцы неоднократно меняли проект дома и пришли к решению построить 3-этажный дом, вместо первоначально (по подписанному договору с ООО «Изоморф») согласованного 2-этажного дома, в связи с чем увеличилась стоимость работ по устройству измененного фундамента вследствие его усиления до сумма, о чем ФИО1 был уведомлен и согласен.

Все акты о выполненных работах ФИО2 отправил истцам после того, как они ограничили доступ работникам ООО «Изоморф» на участок, незаконно удерживая имущество фирмы (бытовка, строительные леса и инструмент, вещи, биотуалет и проч.), до сих пор его не вернув. При этом, возражения по актам выполненных работ были направлены истцами в ООО «Изоморф» через полтора года после их получения.

Договор подряда и смета (приложение №1 к договору) были подписаны ФИО1, сроки исполнения работ не указаны, потому что на момент подписания договора истцы не утвердили окончательно все проектные решения и не определились до конца с материалом отделки стен, кровли и конструктивной части. Желая и дальше вносить изменения, которые в итоге превратили проект 2-этажного дома в 3-этажный, ФИО1 подписал договор и смету без сроков, поскольку согласование сроков обязало бы фио оплачивать каждый день простоя рабочих по вине заказчика.

Замечания технадзора ООО «Мой дом» по мелким дефектам ООО «Изоморф» не могло в полной мере устранить в силу того, что ФИО1 ограничил доступ работникам на свой участок, нарушив п.4.2 договора. По этому поводу ФИО2 истцам были направлены уведомления о доступе на участок с возможностью доступа к имуществу ООО «Изоморф». Все требования истцы оставили без ответа.

Данные обстоятельства истцами не оспаривались.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что согласно объяснениям фио, данным при рассмотрении Тимирязевским районным судом адрес гражданского дела №2-1158/21 по иску фио к ФИО3 о взыскании денежных средств, дом по адресу: адрес, СНТ «Дружба», участок №57, – был достроен сторонней организацией и продан.

При этом, в п.9.3 договора подряда установлено, что гарантия на качество работ теряет силу, если заказчик, или другие лица, неуполномоченные подрядчиком, производили доделку или исправление работ, выполненных подрядчиком.

Данные обстоятельства истцами также не оспаривались.

Таким образом, суд, при вынесении решении принимает во внимание, что установить обоснованность доводов истцов не представляется возможным ввиду того, что истцами в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду никаких доказательств, достоверно подтверждающих, на каком этапе было прекращено выполнение работ ООО «Изоморф», а также объем и качество фактически выполненных ООО «Изоморф» работ. При этом, суд учитывает, что обращение в суд с настоящим иском последовало после того, как дом был достроен силами сторонней организации или третьих лиц и продан истцами.

В соответствии со ст.ст.718 ,719 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

Как пояснили ответчики, поскольку истцами не был обеспечен доступ на объект, истцы препятствовали проведению и окончанию работ, вмешиваясь в процесс их проведения и изменяя проект, отказывались от дальнейшего согласования работ, выполнить работы до конца для подрядчика не представилось возможным.

Как указывалось выше, ФИО1 был поставлен в известность о том, что необходимо предоставить доступ подрядчику на объект и согласовать дальнейшие работы по строительству дома, однако доказательств предоставления такого доступа истцами суду не представлено. Следовательно, задержка в исполнении работ и их полнота была связана именно с действиями самого заказчика. Также судом учитывается, что условия договора подряда указывают на обязанность заказчика создать условия для работы подрядчика и обеспечить свободный доступ на объект, чего ФИО1 сделано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как в возврате уплаченных за работы денежных средств, так и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, принимая во внимание, что работы на объекте истцов не были завершены по вине фио, препятствовавшего их проведению, а изменение сроков и объема работ было связано с пожеланиями истца, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нормами действующего в области защиты прав потребителя законодательства потребителю в случае отказа от исполнения договора вменено в обязанность направление исполнителю требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы, доказательств, которые бы свидетельствовали об обеспечении истцами доступа на объект, а также доказательств, подтверждающих доводы истцов о некачественно выполненных работах, истцами суду не представлено, а в связи с окончанием работ по строительству дома третьими лицами и продажей дома установить обоснованность доводов истцов не представляется для суда возможным, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда.

Сам по себе факт направления истцами ответчикам претензий не может являться основанием для взыскания с ответчиков денежных средств, поскольку не свидетельствует об отказе ответчиков от добровольного исполнения требований потребителя. При этом, суд принимает во внимание, что взыскание с исполнителя сумм неустойки, морального вреда производится судом только в случае отказа исполнителя от исполнения требований потребителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Одновременно следует отметить, что п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствие с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Изоморф» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:С.И. Заборовская

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2023 года