УИД77RS0005-02-2021-012404-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, просит обязать ответчика расторгнуть договор от 07.06.2021 на ремонтно-строительные работы и вернуть деньги в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от всей заявленной суммы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2021 г. между сторонами был заключен Договор на проведение ремонтно-строительных работ. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: адрес, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 2.2. Договора срок выполнения работ был установлен до 05 августа 2021 г. Общая стоимость работ была определена в размере сумма. После заключения договора подрядчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. 07 июня 2021 г. истцом в соответствии с условиями договора были переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками в получении денежных средств. Однако к установленному п. 2.2 Договору сроку - 05 августа 2021 г. ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в установленном п. 4.1.1. Договора порядке, работы не сданы. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Считает, что выполненные работы проведены с нарушением положений п. 4.1.2 Договора. Отсутствуют следующие виды работ либо имеются дефекты: стены - поклейка стеклохолста не производилась; стены не по уровню оштукатурены, углы не выровнены под 90 градусов; обои - поклеены обои с просветами на стыках, отходят в нескольких местах, поклеены неровно по отношению к потолку; укладка плитки на стены: на кухне фартук с плиткой установлен таким образом, что невозможно повернуть вентиль газовой трубы. Газовая труба окрашена с потеками, просветами и пузырями; плитка не уложена до конца в зоне вытяжки; затирка по плитке выполнена с порами и примесью волос; потолок: поклейка стеклохолста не выполнялась; потолок испачкан в области светильника; полы: на этапе заливки керамзитной стяжки не проводилась гидроизоляция на кухне и в коридоре; заливка стяжки в санузле не проводилась — уровень пола возведен за счет 19 мм (со слов подрядчика) плиточного клея Unis плюс, смешанного с пескобетоном (со слов третьих лиц, привлеченных подрядчиком, что договором не предусматривалось). Несмотря на то, что с заказчиком согласовывался наливной пол; в коробе работы по полу не проводились. На полу в коробе имеются остатки строительного мусора и неровности; напольная плитка в санузле уложена неровно по причине кривых стен, не выровненных под 90 градусов; уровень пола в санузле выше уровня пола в коридоре и в кухне - установлены подрядчиком разные виды порожка (алюминиевый стык) в связи с тем, что разный уровень пола; укладка ламината и напольной плитки в коридоре и на кухне не производилась. Уложен линолеум, местами подрезан неровно; дефекты при установке напольного плинтуса (щели между заглушками и самим плинтусом, дверьми, розетками, газовой трубой, отсутствует заглушка между дверным наличником в комнату и плинтусом); монтаж трасс канализации: на черновом этапе была течь в месте сочленения тройника стояка канализации и смонтированной подрядчиком трубы. Подрядчик не предоставил возможность проверить устранение течи, закрыв канализационные трубы коробом; на этапе монтажа унитаза была вновь выявлена течь в месте сочленения канализационной трубы и тройника стояка канализации. Влажное пятно сохраняется по сей день; монтаж инсталляции подвесного унитаза не производился, установлен обычный унитаз; розетки на кухне установлены слишком близко к полу, что привело к необходимости выпиливания в плинтусе отверстий; установка сантехнического люка: по причине течи канализационной трубы и не предоставленной возможности истцу убедиться в устранении течи, истец настоял на прорези в коробе дополнительного люка для дополнительного доступа к канализационным трубам, тем самым был испорчен вид сантехнического короба; подключение полотенцесушителя: на этапе демонтажа третьими лицами, которых ответчик пригласил на объект, что не было предусмотрено договором, был отломан полотенцесушитель, что вызвало течь горячей воды. Понадобился аварийный вызов сантехника из управляющей компании, за что истцом было передано ответчику, помимо средств в получении которых у истца имеются расписки, сумма (с его слов, данные средства были уплачены сантехнику); монтаж трасс ГВС / ХВС, канализации:в целях установки нового полотенцесушителя, радиатора, изменения разводки стояка ГВС и ХВС, а также снятия окалины с чугунного тройника Ответчик привлекал сантехника из управляющей компании, расплатившись с ним, в последствии взяв с меня, помимо средств в получении которых у Истца имеются расписки, сумма; установка распределительных шкафов в квартире не выполнялась. Был использован шкаф, находящийся на лестничной клетке; подключение осветительных приборов: в санузле не был подключен настенный светильник; монтаж звонка/видеодомофона не производился; шумоизоляция пола, стен и потолка не проводилась; теплоизоляция стен и канализационных труб не производилась; укладка плитки в ванной: поцарапана плитка на полу под тумбой. Есть дефекты на затирке по периметру ванны (выполнена неровно, частично сколота); демонтажные работы: не выполнен демонтаж ранее уложенной напольной плитки в санузле, плитка уложена поверх старой. Считает, что недостатки в выполненных работах являются существенными. Ответчик не предоставил истцу никакой отчетности по закупке черновых материалов в виде чеков. Тем самым, истцу не предоставлена возможность убедиться в виде и количестве закупленных и использованных материалов, их качестве и целесообразности применения. Что делает невозможным реализацию прав истцом, предусмотренных пунктом 6.2 Договора. Истец не имеет возможности понимать какие гарантийные сроки предусмотрены для использованных материалов. 12 августа 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и решения спора в досудебном порядке. До настоящего времени ответчик не исполнил требования истца.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, уточнив который просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ФИО2 оставшуюся сумму за проведенные работы по договору подряда на ремонтно- строительные работы от 07.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои встречные требования тем, что объем работ прописан в смете, которая является приложением к договору, и которая была составлена на основании пожеланий ответчика, что подтверждается личной подписью. Все работы были разбиты на 3 этапы, за которые ФИО1 и фио производили оплату после их принятия, что подтверждается написанными истцом расписками о получении денег на общую сумму - сумма. Основные работы были закончены в 2 (два) этапа, а в третий этап были запланированы мелкие работы, которые ответчик, как заказчик, категорически отказались принимать 03.08.2021, а затем выставила истца по встречному иску из квартиры с сотрудниками полиции отдела МВД России по адрес, т.е. расторгла в одностороннем порядке заключенный между сторонами договор подряда без приемки работ и её оплаты, что является нарушением пунктов 4.2.4. и 4.2.5. договора, где указано, что на заказчика возлагается обязанность своевременно и полностью производить платежи подрядчику согласно п. 3.4. настоящего договора после принятия результатов выполненной работы. На день подготовки встречного искового заявления задолженность составляет - сумма. 28 сентября 2021 г. повторно на адрес регистрации ответчика по встречному иску было направлено заказное письмо (трек номер: 14260363003107) с требованием о выплате денежных средств в течение 10 дней с момента вручения требования, которое было получено - 14 октября 2021г. До этого момента, 14 августа 2021 г. текст требования направлялся ответчику по встречному иску на номер мессенджера «WhatsApp» и дополнительно на адрес квартиры фио с предложением провести обследование объекта и составить акт о якобы незавершенной работе, но только в рабочие дни с 10.00 до 12.00 час. Однако со стороны ФИО1 не последовало должных действий.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводом отзыва на него, приобщенного к материалам дела, указывая, что ответчик не актировал этапы работ, не предлагал истцу принять работы по этапу и не предоставлял истцу акты выполненных работ. Истцом не были приняты выполненные работы, так как они не были полностью завершены. Ответчиком были некачественно произведены ремонтно-строительные работы по договору. Договором не было предусмотрено выполнение работ по этапам, не были оговорены сроки этапов. С судебной экспертизой сторона истца (ответчика по встречному иску) была не согласна.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ фио против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, встречный иск просили удовлетворить по доводам встречных требований с учетом уточнений, и возражений на иск, указывая, что со стороны ФИО2 условия договора не нарушались. Проведенная ответчиком по встречному иску поэтапная оплата подтверждает факт проведения истцом качественных работ, поскольку никаких претензий при оплате не было. С судебной экспертизой сторона ответчика (истца по встречному иску) согласилась. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования фиоН подлежащими частичному удовлетворению, а встречные отклонению, в силу следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 07 июня 2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №б/н на ремонтно-строительные работы, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес; срок начала работ 09.06.2021, срок завершения работ 05.08.2021 (п.1.1, 2.1, 2.2 договора).

По условиям договора, цена работы по настоящему Договору включает в себя стоимость работ и черновых материалов по ремонту Объекта и содержание этапов выполнения работ определяются приложением 1 к данному Договору. Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон. Оплата по данному договору производится поэтапно. Заказчик выплачивает Подрядчику: аванс в размере 50% от суммы за соответствующий этап, в соответствии с приложением I, в течение 1 рабочего дня с даты начала работ по соответствующему этапу; второй платеж в размере 30% от стоимости работ по этапу по согласованию сторон в течение 1 рабочего дня с даты завершения 50% работ по данному этапу; третий платеж 20% в течение 1 рабочего дня с даты завершения работ по этапу (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 Договора).

Согласно п. 4.1.1 Договора, подрядчик обязан завершить все работы и сдать их результаты Заказчику не позднее срока, указанного в п.2.2 настоящего Договора.

В пункте 4.1.5 Договора, указано, что подрядчик обязан обеспечивать высокое качество работ, выполняемых но настоящему Договору.

Настоящим Договором Подрядчик дает гарантию на все виды выполненных согласно Приложению работ в течение одного года с момента окончания работ. Гарантийный срок на использованные Подрядчиком материалы определяется их продавцом или изготовителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1, 6.2 Договора).

В силу п. 7.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Заказчиком и Подрядчиком своих обязательств.

Общая стоимость работ была определена сторонами в размере сумма.

07 июня 2021 г. истцом в соответствии с условиями договора были переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками в получении денежных средств, и не оспаривалось сторонами.

Как следует из объяснений истца, её представителя, к установленному п. 2.2 Договору сроку - 05 августа 2021 г. ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в установленном п. 4.1.1. Договора порядке, работы не сданы. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Считает, что выполненные работы проведены с нарушением положений п. 4.1.2 Договора. Недостатки в выполненных работах являются существенными. Ответчик не предоставил истцу никакой отчетности по закупке черновых материалов в виде чеков. Тем самым, истцу не предоставлена возможность убедиться в виде и количестве закупленных и использованных материалов, их качестве и целесообразности применения. Что делает невозможным реализацию прав истцом, предусмотренных пунктом 6.2 Договора. Истец не имеет возможности понимать какие гарантийные сроки предусмотрены для использованных материалов.

В свою очередь ответчик указывал, что со стороны ФИО2 условия договора не нарушались. Проведенная ответчиком по встречному иску поэтапная оплата подтверждает факт проведения истцом качественных работ, поскольку никаких претензий при оплате не было.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству ответчика, определением суда от 14 апреля 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» №2-432/2022 от 01 июля 2022 г., подрядчиком ФИО2 в квартире по адресу: адрес согласно условиям договора подряда №б/н на ремонтно- строительные работы от 07июня 2021г. (л.д. 9-11) были проведены следующие ремонтно-строительные работы: Стены: Монтаж перегородок; Грунтовка в 4 слоя; Штукатурка; Удаление маяков и заделка штроб; Шпаклевка (VetonitLR) 2 слоя; Шлифовка поверхности 3 раза; Шпаклевка финишная (ротбанд паста); Покраска/обои; Укладки плитки настенной. Потолок: Грунтовка в 2 слоя; Шпаклевка 2 слоя; Шлифовка поверхности 3 раза; Шпаклевка финишная (ротбанд паста); Покраска. Полы: Установка маяков; Заливка стяжки; Удаление маяков и заделка штроб; Грунтовка в 1 слой; Укладка линолеума (произошла замена ламината на линолеум); Укладка плитки напольной; Монтаж плинтуса напольного. Сантехника: Штробы для ГВС, ХВС и канализации; Монтаж трасс ХВС; Монтаж трасс ГВС; Монтаж трасс канализации; Монтаж водорозеток; Монтаж фильтров грубой очистки; Монтаж коллекторов ГВС и ХВС; Опрессовка системы ГВС и ХВС; Заделка штроб; Монтаж инсталляции для подвесного унитаза; Монтаж и подключение унитаза; Установка и подключение мойдодыра; Подключение стиральной машины; Прокладка труб для полотенцесушителя; Подключение полотенцесушителя; Установка сантехнического люка; Электрика: Штробы для укладки кабеля; Установка подрозетников; Установка распределительных шкафов; Заделка штроб; Монтаж автоматических выключателей; Установка автоматов и их подключение произведена в Распределительном шкафу на лестничной площадке; Установка розеток и выключателей; Установка и подключение вентилятора; Подключение осветительных приборов. Прочие работы:Уборка лифтовых холлов; Демонтажные работы: Перегородки, полы стяжка. Не соответствует объем проведённых подрядчиком ФИО2 в квартире по адресу: адрес ремонтно- строительных работ, условиям договора подряда №б/н на ремонтно-строительные работы от 07 июня 2021г. (л.д. 9-11) из-за того: не завершены работы по договору подряда №б/н на ремонтно-строительные работы от 07 июня 2021г. (л. д. 9-11), была замена строительных материалов пола (ламинат был заменен на линолеум). Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 07июня 2021г. (л.д. 9-11) в квартире по адресу: адрес исходя из условий договора составляет: сумма с НДС 20 % с учетом стоимости материалов. Стоимость ремонтно-строительных работ: сумма с НДС 20%. Стоимость материалов: сумма с НДС 20%. Выявлены следующие недостатки: Выявлены изменения характера звучания пола при простукивании, наблюдаются зазоры на стыках стен и плинтуса. Не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия” (с изменением N1) п 14.1., выявлены царапины, задиры, а также доклейки и пузыри на поверхности обоев. Обойные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 "СНиП 3,04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" (с изменением N1) п. 7.6.15, выявлено отклонение швов плитки более +/- 0,5 мм, отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали, мм на 1 м длины. Изменения характера звучания пола при простукивании. Облицовка стен не соответствует СП 71.13330.2017 "СНиП 3,04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия” (с изменением N1) п. 7.4.17, выявлены следы залива, на месте первого стыкового соединения водоотведения (канализации). Согласно Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» от 13 августа 2006 п.5, первое стыковое соединение относится зоне ответственности управляющей компании, электрические приборы (розетки) расположены не на одной линии по горизонту. Дефект малозначительный. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет: сумма с НДС 20% с учетом стоимости материалов. Стоимость ремонтно-строительных работ: сумма с НДС 20%. Стоимость материалов: сумма с НДС 20%.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен фио - эксперт фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ», составивший заключение эксперта №2-432/2022 от 01 июля 2022 г., который полностью подтвердил свое заключение, а также указал, что фактически сделанные подрядчиком работы и их объем, он определял из условий договора, с учетом визуального осмотра.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку показания эксперта последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства, в том числе экспертное заключение, которое в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не является для суда обязательным, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом, что заключение эксперта фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» №2-432/2022 от 01 июля 2022 г. не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, суд критически относится к выводам судебной экспертизы по вопросам № 1 и № 3 определения суда от 14 апреля 2022 г., и не может положить их в основу решения суда, поскольку данные выводы эксперта, изложенные в заключении, носят вероятностный характер, сделаны без проведения специальных исследований, основаны лишь на материалах дела и визуальном осмотре.

В части ответов на вопросы № 2 и № 4 определения суда от 14 апреля 2022 г. у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению составленному фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ», которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Данное доказательство является допустимым, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение экспертизы в указанной части не опровергнуто.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства по существу не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия Договора подряда №б/н на ремонтно-строительные работы от 07 июня 2021 г., на объекте, расположенном по адресу: адрес, работы по договору выполнены некачественно и не в полном объеме, имеют недостатки (недоделки), каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком условий Договора подряда №б/н на ремонтно-строительные работы от 07 июня 2021 г., доказательств того, что ответчик выполнил работу в полном объеме, в том числе, подписанный сторонами акт выполненных работ, в суд не представлено. Каких-либо доказательств невозможности выполнения условий договора, в том числе по вине заказчика, в суд также не представлено.

Суд обращает внимание, что из буквального трактования содержания договора не усматривается, что стороны согласовали выполнение работ по этапам, поскольку сторонами не согласовано главное условие выполнение работ и их принятие по этапам – сроки выполнения каждого этапа. Тогда как договором предусмотрен общий срок завершения работ – 05.08.2021, что позволяет сделать вывод, что к этому сроку весь комплекс работ должен был быть сделан и сдан, таких доказательств не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 4.1.5 Договора, подрядчик обязался обеспечивать высокое качество работ, выполняемых но настоящему Договору. Тогда как, следует из объяснений ответчика, он привлекал к работам третьих лиц – своих знакомых, которые не имеют соответствующей квалификации, и данный вопрос он с ФИО1 не согласовывал. Договор не предусматривает выполнение работ с привлечением третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию услуг (выполнению работ) возложена на ответчика по договору, в соответствии с условиями договора факт оказания услуг (выполнения работ) актом не оформлен, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору в полном объеме, оказание услуг (выполнение работ) качество, которых соответствует условиям договора, суду не представлено, при условии, что работы по договору выполнены некачественно и не в полном объеме, имеют недостатки (недоделки), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная по договору в размере сумма 00 кои.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, в связи с чем договор подряда №б/н на ремонтно-строительные работы от 07 июня 2021 г. считается расторгнутым, указание об этом в резолютивной части решения не требуется.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 24.08.2021 и по 01.09.2021 в размере сумма

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в установленный законом срок денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он подробен, нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика, и снизить размер неустойки.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года