УИД 38RS0003-01-2025-002536-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,
при секретаре Куценко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2025 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 75 815,00 руб., судебные расходы в размере 5000,00 руб.. а всего - 80 815,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Подрядчиком) был заключен договор бытового подряда *** ( далее по тексту - Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика в соответствии с бланком заказа, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, работу по изготовлению, сборке и установке кухонного гарнитура в квартире Заказчика. Общая цена заказа по Договору составляла 230 000,00 руб., включая: стоимость материалов, изготовления изделий, доставки и сборки комплектующих изделий заказа. Пунктом 2.3 Договора был установлен срок окончания работ Подрядчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены условия Договора о сроках выполнения работ. К работам ФИО2 приступил в феврале 2024 г. В марте 2024 г. ответчиком был частично смонтирован кухонный гарнитур, после чего работы им были прекращены и больше не выполнялись. Ответчик в нарушение условий договора выполнил работы не в полном объеме, ненадлежащего качества, со значительными недостатками, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена претензия с требованием в 10-дневный срок завершить в полном объеме работы по установке кухонного гарнитура, однако предъявленное требование ответчиком не было выполнено. Стоимость выполненных незавершенных работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура истцом была оценена размере 168 000,00 руб. Указанные денежные средства ответчику были выплачены. Работа подрядчиком выполнена с отступлениями от договора с существенными недостатками, которые делали изготовленный товар не пригодным для использования. Поскольку с учетом длительности нарушения сроков выполнения работ и поведения ответчика стало очевидным, что работа не будет выполнена, истцом было принято решение отказаться от исполнения Договора. На основании части 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей.», статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации он обратиться в суд с требованием о расторжении Договора и передачи ему в собственность результата незавершенной работы ответчика по установке кухонного гарнитура с компенсацией ФИО2 произведенных затрат в размере. 168 000.00 рублей. Заочным решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, вступившим в законную силу, договор подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2 был расторгнут, в его собственность был передан результат незавершенной работы по монтажу кухонного гарнитур, выполненной ФИО2 с компенсацией ответчику произведенных затрат в сумме 168 000,00 руб. В целях устранения недостатков в изготовлении кухонного гарнитура истцом был заключен договор подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, видом экономической деятельности которого является изготовление мебели (ОКВЭД - 31.01), согласно спецификации к которому ИП ФИО5 были выполнены работы по приобретению материалов, приобретению и изготовлению недостающих деталей, сборке кухонного гарнитура «под ключ». Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ работы подрядчиком были выполнены в полном объеме. Стоимость работ по устранению недостатков составила 137 815.00 руб. и была истцом оплачена, что подтверждается документально. Общая стоимость работ по изготовлению и установке гарнитура составила 305 815.00 руб. против первоначальной договорной цены в размере 230 000,00 руб. В результате затраченных истцом расходов по устранению допущенных ответчиком недостатков он понес убытки в сумме 75 815,00 руб. (305 815,00 руб. - 230 000,00 руб. = 75 815,00 руб.), что в значительной степени связано в ростом цен на материалы и услуги за истекший год с момента заключения договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора выполнил работы не в полном объеме, ненадлежащего качества, с существенными недостатками, устранением которых истцу причинены убытки в размере 75 815,00 руб., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиком недостатками при проведении подрядных работ, в связи с чем, ответчик несет обязательства по его возмещению. В связи с вышеизложенным с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненных убытков в размере 75 815.00 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы составили: 5 000.00 руб. по оплате услуг по составлению искового заявления.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом его регистрации, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда неврученным адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ч. 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В статье 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Передать в собственность ФИО1, результаты выполненной ФИО2, работы по установке кухонного гарнитура с компенсацией ФИО2, произведенных затрат в размере 168 000 рублей, уплаченных ему по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 500 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях устранения недостатков в изготовлении кухонного гарнитура истцом был заключен договор подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, которым были выполнены работы по приобретению материалов, приобретению и изготовлению недостающих деталей, сборке кухонного гарнитура «под ключ» (л.д.13-18).
Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ работы подрядчиком были выполнены в полном объеме. Стоимость работ по устранению недостатков составила 137 815,00 руб. и была истцом оплачена(л.д.19-20).
Общая стоимость работ по изготовлению и установке гарнитура составила 305 815,00 руб. (произведенные затраты в размере 168 000 рублей, уплаченные по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ + стоимость работ по устранению недостатков в размере 137 815) против первоначальной договорной цены в размере 230 000,00 руб. В результате затраченных истцом расходов по устранению допущенных ответчиком недостатков он понес убытки в сумме 75 815,00 руб. (305 815,00 руб. - 230 000,00 руб. = 75 815,00 руб.),
Суд учитывая, что ответчик в нарушение условий договора выполнил работы не в полном объеме, ненадлежащего качества, с существенными недостатками, устранением которых истцу причинены убытки в размере 75 815,00 руб., которые находятся в прямой причинно-следственной связи, с допущенными ответчиком недостатками при проведении подрядных работ, приходит к выводу, что ответчик несет обязательства по его возмещению в заявленном истцом размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
От ответчика заявлений о снижении штрафа не поступало.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 907,50 = (75 815 /2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из представленных заявителем материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство заказчику юридические услуги: составление искового заявления в суд к ФИО2 о защите прав потребителя. Стоимость услуг по договору составляет - 5000 руб., оплата производиться в течение 3 дней после подписания названного договора (п.3). Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается произведенная истцом оплата ФИО6 услуг по указанному договору в размере 5000 руб. Доказательств признания недействительными данных документов суду не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы истца подтверждены документально, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 75 815,00 руб., штраф в размере 37 907,50 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025.