Решение по делу № 2-2433/2023 от 20.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2433/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003004-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 756 250 рублей, в том числе: 1 250 000 рублей суммы основного долга, 131 250 рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 375 000 рублей суммы неустойки за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; расходов по оплате государственной пошлины 17 882 рубля, взыскании процентов за пользование займом по ставке 42% годовых, начинания с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; взыскании неустойки по ставе 0.5% от суммы выданного займа в размере 1 250 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество жилое помещение квартиру, площадью 68 кв.м., по адресу: СК, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену всего заложенного имущества 2 470 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 250 000 рублей. Договор был подписан простой электронной подписью. Денежные средства преданы заемщику в соответствии с п. 1.2 договора путем перечисления денежной суммы в размере 1 000 000 рублей на счет ФИО2, а 250 000 рублей на счет ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручении, выполнив, таким образом, условия заключенного займа. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3.5% за пользование зай мом. В соответствии с договором, займ предоставлен ответчику для осуществления предпринимательской деятельности. В обеспечение обязательств по договору займа, между и истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества – жилого помещения квартиры, площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: СК, <адрес>, принадлежащей залогодателю на праве собственности. Стоимость предмета залога составляет 4 700 000 рублей. Вместе с тем, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет взятых на себя обязательств по договору займа, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 4.3 договора займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начислением процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 3 календарных месяца. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату суммы займа и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 756 250 рублей, в том числе: 1 250 000 рублей сумма основного долга, 131 250 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 375 000 рублей сумма неустойки за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по договору, а также информация о том, что в соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки платежей в течение трех месяцев, договор займа будет, расторгнут и подан иск в суд о возврате всей суммы займа, включая проценты, а также пени в соответствии с п. 3.2 договора и обращении взыскания на предмет залога. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, но направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о полном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 250 000 рублей. Договор был подписан простой электронной подписью.

Заключенный с ответчиком договор имеет целевое значение – для осуществления предпринимательской деятельности.

Денежные средства преданы заемщику в соответствии с п. 1.2 договора путем перечисления денежной суммы в размере 1 000 000 рублей на счет ФИО2, а 250 000 рублей на счет ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.12.20222, № от 30. 12.2022, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключении договор залога № имущества – жилого помещения квартиры, площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: СК, <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности, о чем Управлением Россреестра в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога составляет 4 700 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3 договора займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начислением процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 3 календарных месяца. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату суммы займа и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 4.3 займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начислением процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 3 календарных месяца.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 2.3 договора займа и п. 3.2.3 договора залога, в случае, если заемщике не исполняет условий договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов-исполнителей.

Согласно п. 1.4 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога квартиры, расположенней по адресу: СК, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 68 кв.м., на момент заключения договора составляла 4 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Общая задолженность ответчика составляет 1 756 250 рублей, в том числе: 1 250 000 рублей сумма основного долга, 131 250 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 375 000 рублей сумма неустойки за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из указанных норм следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. То есть, взыскание процентов за пользование долгом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы долга в размере 1 756 250 рублей, в том числе: 1 250 000 рублей суммы основного долга, 131 250 рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 375 000 рублей, суммы неустойки за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании процентов, начисленных банком в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита в полном объеме.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, находит заявленные истцом к ответчику требования о взыскании основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на имущество путем реализации с публичных торгов жилого помещения квартиры, площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: СК, <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности, о чем Управлением Россреестра в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога составляет 4 700 000 рублей, принадлежащую ответчику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Судом установлено, что кредитный договор, обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 89 указанного закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов <адрес>, СК, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в полном объеме подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 756 250 рублей, в том числе: 1 250 000 рублей сумму основного долга, 131 250 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 375 000 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 42% годовых, начинания с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставе 0.5% от суммы выданного займа в размере 1 250 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 882 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение квартиру, площадью 68 кв.м., по адресу: СК, <адрес>, кадастровый №, путем продажи, с публичных торгов определив начальную продажную цену всего заложенного имущества 2 470 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч