Административное дело № 2а-2698/2022 (УИД № 24RS0028-01-2022-003081-23)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 6 сентября 2022 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Губич ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
В иске с учётом уточнений указано, что налогоплательщик ФИО1 не уплатила налог на имущество за 2016 г., в связи с чем образовалась недоимка в размере 1 783.16 рублей. До настоящего времени ответчик долг не погасила.
Вместе с тем, налоговая инспекция пропустила сроки на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать в свою пользу с ФИО1 1 783.16 рублей в счёт недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. (л.д. 4-5, 36).
В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5, 29).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещение возвращено в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 33).
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего.
Извещение направлялось ФИО1 на адрес регистрации по месту жительства, то есть на , известный из справки, предоставленной отделом адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 30).
В деле нет сведений о других местах, где мог бы проживать и (или) находится ответчик, а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.
Вместе с тем, направленное извещение возвращено почтовой службой в виду с истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 33).
Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).
Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено им по обстоятельствам, зависящим от него.
В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а ФИО1, извещённой надлежащим образом.
Поскольку стороны уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации («НК РФ») каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указано в п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц («налог») устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога («налогоплательщики») признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Из п. 1 ст. 401 НК РФ следует, что объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: гараж, машино – место; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ устанавливает в срок до 01.01.2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений ст. 5 НК РФ (п. 1).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 402 НК РФ (п. 2).
Исходя из ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента – дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 г.
В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений п. 5 ст. 406 НК РФ.
На территории муниципального образования город Красноярск налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Решением Красноярского городского Совета «О местных налогах на территории города Красноярска» от 01.07.1997 г. № 5-32.
В п. 1.5.1 названного Решения (в редакции, действовавшей на момент начисления налога) указано, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от умноженной на коэффициент – дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения в следующих размерах:
Вид объектов налогообложения
Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент – дефлятор (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)
Ставка налога, %
Жилые дома, квартиры, комнаты
до 300 000 рублей (включительно)
0.1
свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно)
0.12
свыше 500 000 рублей до 1 000 000 рублей (включительно)
0.35
свыше 1 000 000 рублей до 2 000 000 рублей (включительно)
0.4
свыше 2 000 000 рублей до 3 000 000 рублей (включительно)
1.0
свыше 3 000 000 рублей до 5 000 000 рублей (включительно)
1.5
выше 5 000 000 рублей
2.0
Гаражи, машино – места, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения
до 300 000 рублей (включительно)
0.1
свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно)
0.3
свыше 500 000 рублей
2.0
В ст. 408 НК РФ указано, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ (п. 1).
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ (п. 2).
В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ с учётом положений п. 8 ст. 408 НК РФ для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (п. 3).
В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1).
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).
В судебном заседании установлено, что в 2016 г. ФИО1 являлась собственником , имеющей кадастровую стоимость 664 198 рублей (л.д. 17, 34-35).
Установив наличие указанного имущества, налоговая инспекция исчислила налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 2 325 рубля (664 198 рубля (стоимость квартиры – налоговая база) * 1 (доля в праве) * 0.35 % (налоговая ставка) * 12 / 12 (количество месяцев владения) (л.д. 13-14).
Рассчитав налог, истец подготовил налоговое уведомление № от 10.07.2017 г., которое 26.07.2017 г. направил заказным письмом в адрес ответчика (л.д. 14, 15, 16).
В установленный законом срок, то есть до 01.12.2017 г., ФИО1 налог на имущество физических лиц не уплатила, в связи с чем 14.12.2017 г. налоговая инспекция сформировала требование №, в котором предписала уплатить недоимку в срок до 26.01.2018 г. (л.д. 12).
23.01.2018 г. налоговая инспекция направила требование заказным письмом ФИО1 (л.д. 13).
Вместе с тем, ответчик требование проигнорировала, задолженность в полном объёме не уплатила.
По сведениям, предоставленным налоговой инспекцией недоимка была частично уплачена, в связи с чем сумма долга составляет 1 783.16 рублей (л.д. 36).
Между тем, доказательств уплаты оставшейся задолженности ФИО1 в ходе судебного разбирательства не предоставила.
В ст. 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз. 1 п. 1).
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1).
Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (абз. 4 п. 1).
Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Аналогичные положения о сроке предъявления требований в суд и возможности его восстановления, предусмотрены ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Согласно требованию № от 14.12.2017 г. размер задолженности ФИО1 составлял 2 325 рублей, что меньше 10 000 рублей. Срок исполнения требования истёк 26.01.2018 г. (л.д. 12).
Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговая инспекция могла обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 26.07.2021 г. (6 месяцев с 26.01.2021 г. (3 года с 26.01.2018 г., то есть со дня истечения срока исполнения самого раннего требования)).
Представитель истца передал заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок мирового судьи 05.10.2021 г., то есть за пределами установленного срока. По данной причине определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска налоговой инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 10).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом пропущен установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд.
Разрешая ходатайство налоговой инспекции о восстановлении названного срока, суд исходит из следующего.
Налоговая инспекция является государственным органом. Шестимесячного срока было явно достаточно для составления мотивированного иска и направления его в суд. Однако, заявление о вынесении судебного приказа было подано на судебный участок спустя более двух месяцев со дня истечения установленного законом срока.
Доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, налоговой инспекцией не представлено.
В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд.
Пропуск названного срока свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания задолженности, а потому исковые требования налоговой инспекции к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме 1 783.16 рублей следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Губич ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.
Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Измаденов А.И.
Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2022 г.