Дело № 2-20/2025 КОПИЯ

УИД 63RS0005-01-2024-002219-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 11 декабря 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской таможни к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в районе 119 км. автодороги «Казань – Оренбург - <адрес> Казахстан» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак №, под управлением виновного водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>», государственный знак № находящегося в собственности истца. Виновным в ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, причинены технические повреждения.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями ДТП. Поскольку страховой полис у ФИО1 отсутствовал, он обязан возместить причиненный вред и убытки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, составляет 376 711 рублей 23 копейки, за услугу по оценке истец оплатила 8999 рублей. Общая сумму ущерба в результате ДТП составила 385710 рублей 23 копейки. В момент ДТП у ФИО1 отсутствовал страховой полис.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Самарской таможни возмещение ущерба в сумме 376 711 рублей 23 копейки, 8999 рублей стоимость услуг эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным отправлением с почтовым идентификатором по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес>, конверты возвращены в суд с истечением срока хранения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольно к участию в дело в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с представленным отзывом считает себя ненадлежащим ответчиком. Указали, что в случае признания имущества, оставшегося после смерти ФИО1 - автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный знак <***>, выморочным имуществом, и перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, необходимо установить порядок исполнения решения суда, путем обращения взыскания на имущество - продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований возражают, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация МО Новопавловский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в районе 119 км. автодороги «Казань – Оренбург - <адрес> Казахстан» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак №, находящегося в собственности истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Данные постановления ФИО1 при жизни не оспаривал.

Из карточек учета транспортного средства следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак № принадлежит ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак № – Самарской таможне.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный знак № причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу абз. 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в момент ДТП у ФИО1 отсутствовал страховой полис.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещения ущерба должен нести ответчик ФИО1, как собственник автомобиля.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ», указанное транспортное средство подлежит восстановительному ремонту, стоимость которого составляет 376711 рублей 23 копейки.

Доказательств возмещения указанного выше ущерба, либо доказательств, опровергающих сумму экспертному заключению или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из амбулаторной карты – 2405478, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГАУЗ «ООКОД» с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: рак правой околоушной слюной железы с вовлечением СНП справа 4 стадии.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти его от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возмещению ущерба после смерти ответчика, не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса Акбулакского нотариального округа ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не поступали, наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, представленному на запрос суда, в отношении ФИО1 предыдущий брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Актюбинское райбюро ЗАГС <адрес> Республики Казахстан). Также в отношении ФИО10 имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака с ФИО14 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (медицинское свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ). Актовых записей о рождении детей, отцом которых он записан, не найдено.

Согласно постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес регистрации и фактического проживания указан <адрес>.

Согласно справки администрации Кирсановского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не проживал. Сведениями о регистрации не располагают, в связи с передачей книг в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на территории Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости, не зарегистрировано.

Согласно ответам банков на запросы суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) остаток задолженности на счетах составляет: в ПАО Сбербанк – 1002,79 (2,31+918,68+81,8) рублей. ФИО1 клиентом ПАО Банк ВТБ, АО Газпромбанк, АО Россельхозбанк, ПАО «Совкомбанк», не являлся.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 был зарегистрирован автомобиль: легковой седан <данные изъяты>, 2001 года выпуска, модель, № двигателя №, VIN: №, номер кузова №, темно-красного цвета. Прекращение регистрации транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти ФИО1, являющегося собственником транспортного средства.

В настоящее время сведений о регистрации в чью-либо собственность вышеуказанного транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России, не содержится.

Согласно информации с администрации МО Новопавловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал на территории Новопавловского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2024 года. В настоящее время на территории сельсовета не проживает и не захоронен. Транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный знак №, находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (жилой дом принадлежит ФИО16).

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО1 был зарегистрирован с её матерью ФИО14 и проживал в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла. После её смерти, ФИО1 заболел, она ухаживала за ним. С октября 2024 года ФИО1 находился на лечение в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный знак №, находится на территории её домовладения по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер: VIN: №, составляет 100548 рублей.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, выводы эксперта мотивированы и не содержат неоднозначного толкования на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля суд определяет на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из результатов судебной экспертизы, суд установил, что рыночная стоимость наследственного имущества – автомобиля после смертиФИО1 равна 100548 рублей и не превышает размер заявленной суммы долга наследодателя – 376 711,23 рублей.

Общая рыночная стоимость наследственной массы на дату смерти наследодателя, исходя из представленных в деле доказательств, составляет (100548 рублей + 1002,79 (2,31+918,68+81,8) рублей = 101550,79 рублей).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Поскольку судом установлено, что после смертиФИО1 отсутствуют наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Росимущество по <адрес> и к нему в порядке наследования выморочного имущества перешли права на транспортное <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер: VIN: <данные изъяты>, и остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанке, принадлежавшие ко дню смертиФИО1

Наличие иного наследственного имущества после смертиФИО1 судом не установлено, доказательств тому не предоставлено и сторонами.

Отказ от принятия выморочного имущества законом не разрешен.

Статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

До настоящего времени обязательства умершего ФИО1 перед Самарской таможней не исполнены и судом установлено, что после смертиФИО1 имеются невостребованные денежные средства на банковских счетах в общей сумме 1002,79 (2,31+918,68+81,8) рублей, которые в силу закона перешли в собственность Российской Федерации и при этом Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя на общих основаниях, то имеются правовые основания для удовлетворений исковых требований Самарской таможни о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес> возмещение ущерба, в результате ДТП в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 1002,79 (2,31+918,68+81,8) рублей путем перечисления указанных денежных средств с банковских счетов, открытых на имяФИО1 на счет Самарской таможни.

Кроме того, учитывая, что до настоящего времени уполномоченными органами не оформлено право на наследство, фактическое местонахождение наследственного имущества – автомобиля, рыночной стоимостью 100548 рублей, установлено (<адрес>), а также учитывая, что кредитное обязательство может быть исполнено только за счет стоимости реализованного с торгов выморочного имущества, суд приходит к выводу о том, что с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного ДТП, путем обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> с его реализацией на публичных торгах.

При этом, при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство государства прекращается невозможностью исполнения в оставшейся части в силу закона.

Оснований для удовлетворения требований Самарской таможни о взыскании всей суммы ущерба не имеется, поскольку не выявлено наличие иного имущества у умершего должника ко дню его смерти, пределы ответственности наследника ограничены стоимостью наследственного имущества.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, а также на проведение экспертизы в размере 8999 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17).

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Самарской таможней судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании государственной пошлины, и расходов на проведение экспертизы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской таможни удовлетворить частично.

Признать денежные средства, находящиеся на счетах,открытых в ПАО Сбербанк на имяФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершегоДД.ММ.ГГГГ,выморочным имуществом.

Взыскать в пользу Самарской таможни (ИНН №) с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества за счет денежных средств, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 376 711 рублей 23 копейки, за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в банке: ПАО Сбербанк - 1002 рубля 79 копеек, путем перечисления Самарской таможне.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу Самарской таможни (ИНН №) возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО1,10.10.1948года рождения, умершимДД.ММ.ГГГГ в размере 100548 рублей путем обращения взыскания на наследственное имущество – продажи с публичных торгов автомобиля - легковой седан <данные изъяты>, 2001 года выпуска, модель, № двигателя №, VIN: №, номер кузова №, темно - красного цвета, зарегистрированного по состоянию на04.01.2025заФИО1, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на возмещение ущерба.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи автомобиля с публичных торгов, прекратить обязательства Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> за ФИО1 по иску Самарской таможни о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самарской таможни к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.П.Малова