УИД № 70RS0017-01-2023-000225-86

Дело №2-249/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 25 декабря 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к П.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Кривошеинский районный суд с иском к П.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136809,59 рублей, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящей из: основного долга в размере 42609,84 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 1213,95 рублей, процентов на просроченный долг в размере 8141,43 рублей и штрафов в размере 84844,37 рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3936,19 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также Банк, кредитор) и П.Н.А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 63200 рублей, а Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия), п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере 136809,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на указанную задолженность Ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»). Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 136809,59 рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Истец просит взыскать с П.Н.А. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 136809,59 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 42609,84 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 1213,95 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 8141,43 рублей, штрафов в размере 84844,37 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3936,19 рублей.

Заочным решением Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с П.Н.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 61965,22 рублей, из них основной долг - 42609,84 рублей; срочные проценты - 1213,95 рублей; проценты на просроченный основной долг - 8141,43 рублей; штрафы (неустойка) – 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2944,18 рублей. Этим же заочным решением с П.Н.А. в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана недоплаченная государственная пошлина в размере 992,01 рубля.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение на основании заявления ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил письменные пояснения по существу дела, в которых указал, что после уступки ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу права требования на задолженность ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном погашении подлежащей оплате задолженности. Также со ссылкой на ст.200 ГК РФ представитель истца полагал, что при выборе момента начала течения срока исковой давности надо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности, по мнению представителя истца, следует считать дату выставления направленного требования. Также представитель истца обратил внимание суда на прерывания срока давности и на основании изложенного просил суд удовлетворить в полном объеме заявленные ранее к ответчику П.Н.А. требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, возражала относительно заявленных требований в связи с погашением ею долга, одновременно заявила о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление и дополнительные пояснения представителя истца, возражения и заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а п.2 ст.432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и П.Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 63200 рублей на срок 24 месяца под 31,9 % годовых (полная стоимость кредита – 37 % годовых), а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные Договором сроки, в соответствии с графиком платежей вернуть заемные денежные средства равными платежами в размере по 3597,66 рублей ежемесячно, последний платеж – в размере 3597,59 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. К кредитному договору прилагается График платежей, анкета, заявление о добровольном страховании, договор страхования жизни заемщиков кредита, заявление П.Н.А. о выдаче предоставленного ей кредита наличными из кассы Банка (л.д. 9-12, 14, 15).

Ответчик П.Н.А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не в полном объеме исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего допускала просрочки ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 136809,59 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д. 11), расчетом задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и выпиской по счету, согласно которой последний платеж, поступивший в Банк в счет погашения кредита в сумме 3600 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты П.Н.А. самостоятельно взносы на погашение задолженности по кредиту не вносились. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в Банк поступило 7502,16 рублей, взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с П.Н.А. 60459,39 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.Н.А., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу произведено взыскание с П.Н.А. 7502,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс». Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору, на момент передачи прав (требований) общая сумма задолженности П.Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 136809,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42609,84 руб.; проценты – 1213,95 руб.; проценты на просроченный основной долг – 8141,43 руб.; штрафы – 84844,37 руб. (л.д. 35-41).

Истцом с исковым заявлением представлены Уведомление П.Н.А. об уступке права требования (л.д. 31) и Требование о полном погашении долга (л.д. 32), которое согласно пояснениям, содержащимся в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях представителя истца, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих дату направления указанных документов ответчику и получение их ответчиком истец не представил.

Также истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, согласно которому на основании заявления ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 809,59 рублей, который вышеназванным определением того же мирового судьи по заявлению П.Н.А. был отменен (л.д. 33).

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

При этом согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данная норма получила разъяснение в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом Условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Сопоставив сведения из выписки по счету ответчика с представленными истцом расчетами, а также с графиком платежей, суд установил, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ внес последний взнос в погашение основного долга и процентов по кредиту, срок оплаты которого по графику платежей был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следующий предусмотренный графиком платеж ответчик должна была произвести до ДД.ММ.ГГГГ, однако ни данный платеж, ни последующие ежемесячные платежи, последний из которых предусмотрен графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вносила.

Таким образом, началом течения срока исковой давности в соответствии со ст.196, ст.200 ГК РФ для судебной защиты нарушенного права после последнего внесенного ответчиком периодического платежа, является ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания срока исковой давности для данного ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно для последнего, предусмотренного графиком платежей ежемесячного платежа срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО КБ « Ренессанс Кредит» впервые обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59467,38 рублей, направив данное заявление почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного заявления был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.Н.А. был отменен.

Также судом установлено, что мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136809,59 рублей, который определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.Н.А. также был отменен (л.д. 33).

Таким образом, обращения первоначального кредитора ООО КБ « Ренессанс Кредит» и его правопреемника ООО «Феникс» за судебной защитой были произведены за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Как следует из пояснений истца, ООО «Феникс» после заключения с КБ «Ренессанс кредит» в соответствии со ст.811 ГК РФ выставил П.Н.А. требование о возврате задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения договора уступки прав (требований) срок исковой давности по вышеназванному кредитному договору уже истек.

В Кривошеинский районный суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ), так же за пределами срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался.

Доводы истца, что начало течения срока исковой давности в отношении обязательства ответчика по возврату кредитного долга и процентов должны определяться с момента востребования истцом данного долга ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном применении истцом норм материального права об исчислении сроков исковой давности, а потому признаются судом несостоятельными.

Суд также не находит оснований для прерывания срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку все обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов первоначальным кредитором и истцом, а также обращения за принудительным взысканием в службу судебных приставов были произведены уже за пределами срока исковой давности по последнему ежемесячному платежу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Удержанные с ответчика по судебному приказу денежные средства не могут рассматриваться судом как признание ответчиком имеющейся у неё задолженности и добровольная уплата задолженности, поскольку данные денежные средства были удержаны у ответчика судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по всем платежам по кредиту, а также процентов и штрафов, начисленных в связи с несвоевременным погашением кредита ответчиком, были заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к П.Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 136809 рублей 59 копеек, состоящей из: основного долга в размере 42609 рублей 84 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 1213 рублей 95 копеек, процентов на просроченный долг в размере 8141 рубль 43 копейки и штрафов в размере 84844 рубля 37 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3936 рублей 19 копеек – отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.А. Дутов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.А. Дутов