№ 2-348/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 13 сентября 2022 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А.
при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями и просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 131805,15 рублей; взыскать проценты: 1) по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 147 832,77 рублей; 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; 3) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком; России на этот период; взыскать с ответчика пеню: предусмотренную договором займа в размере 34771,79 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 63000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 12348,30 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 350000,00 рублей, с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 76,650 % годовых. Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была получена ответчиком в полном объёме. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст.810 ГК РФ, а также п.6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно графику, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 42 700,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и платежом 469,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик произвел четырнадцать оплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 43000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 43000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 43000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 43000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 42000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 43000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 89000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2700,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2700,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000,00 рублей. В последующем оплаты направленные на погашение суммы займа и договорных процентов от ответчика не поступали. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,650 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Также п.12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере: 131 805,15 рублей - сумма займа; 147832,77 рублей - проценты по займу; 34771,79 рублей - пени за просрочку уплаты процентов и основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между сторонами был заключён договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль марки НИССАН PATHFINDER 4.0 LE, выпуска 2007 года, двигатель № №, шасси (рама) №№, кузов №№, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) № номерной знак №, право собственности подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Залоговую стоимость имущества стороны определили в размере 700000,00 рублей 00 копеек. Заложенное имущество согласно п.4.1 договора залога, находится во владении и пользовании ответчика. Пунктом 5.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а именно при нарушении сроков внесения платежа два и более раз в течении шести месяцев, предшествующих дате обращения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в отсрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей (приложение № к договору займа от 2012.2019). На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено по данному договору - 333 900,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством телефонных разговоров направлялись требования об исполнении обязательств по договору займа. Пунктом 5.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 63000,00 рублей, что подтверждается расписками ФИО6 о принятии денежных средств по договору оказания услуг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направляя заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил, конверты возвращены по истечении срока хранения.
Судом, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ООО МКК «ПЯТАК», в обеспечение исполнения обязательств сторонами заключён договор залога транспортного средства - автомобиля НИССАН PATHFINDER 4.0 LE, выпуска 2007 года, двигатель № №, шасси (рама) №№, кузов № №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.
Суду представлена анкета ФИО1, являющая приложением к заявлению на получение займа (л.д.11).
Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля НИССАН PATHFINDER 4.0 LE, выпуска 2007 года, двигатель №, шасси (рама) №№, кузов №№, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №, является ФИО1 (л.д.14-15).
Суду представлены индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого выдан займ в сумме 350000,00 рублей; возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами (л.д.24-25). К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ приложен график платежей (л.д.26).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК №ПЯТАК» перечислило ФИО1 оплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей (л.д.27).
Из договора залога транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель - ФИО1 предоставляет залогодержателю - ООО МКК «ПЯТАК» в залог транспортное средство НИССАН PATHFINDER 4.0 LE, выпуска 2007 года, двигатель №VQ40 577656А, шасси (рама) №№, кузов №№, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***> (л.д.41-42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведён платёж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЯТАК» в размере 43000 рублей (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведён платёж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЯТАК» в размере 43000 рублей (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведён платёж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЯТАК» в размере 43000 рублей (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведён платёж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЯТАК» в размере 42000 рублей (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведён платёж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЯТАК» в размере 43000 рублей (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведён платёж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЯТАК» в размере 5200 рублей (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведён платёж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЯТАК» в размере 89000 рублей (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведён платёж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЯТАК» в размере 43000 рублей (л.д.35).
Суду представлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).
Суду представлена карточка учета транспортного средства на автомобиль НИССАН PATHFINDER 4.0 LE, выпуска 2007 года, двигатель № VQ40 577656А, шасси (рама) №№, кузов №№, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер<***>, который принадлежит ФИО1, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Суду представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составляет 131805,15 рублей, сумма начисленных процентов - 147832,77 рублей, сумма пени - 34771,79 рублей, итого общая сумма задолженности составляет 314409,71 рублей (л.д.36-40).
Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд приходно-кассовыми ордерами о принятии ООО МКК «ПЯТАК» от ФИО1 платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.
Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный Банком.
Пункт 2 ст.1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п.2 ст.346 ГК РФ).
В п.1 ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества". Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению займа.
Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить договор потребительского займа именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.
По условиям договора, ФИО1 обязался возвратить займ в срок до 20.12.2020, однако, принятые на себя обязательства нарушил.
Заключая договор потребительского займа, ФИО1 должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа от 20.12.2019.
Передавая транспортное средство банку в залог, ФИО1 действовал свободно и разумно, осознавая назначение данного транспортного средства, оценивая все возможные для себя риски в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, и риск обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства - более трех месяцев.
На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.
Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Формула расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
Сумма взыскиваемых процентов = Сумма долга Х Ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки / Количество дней в году Х Количество дней просрочки.
Согласно информационных сообщений Банка России с официального сайта Банка России размер ключевой ставки составляет: с 28.02.2022 - 20 % годовых; с 11.04.2022 - 17% годовых; с 04.05.2022 - 14% годовых; с 27.05.2022 - 11% годовых; с 14.06.2022 - 9,5% годовых; с 25.07.2022 - 8%.
При таких обстоятельствах расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
131805,15х20%/365х4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 288,89
131805,15х17%/365х23 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1411,94
131805,15х14%/365х23 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1162,77
131805,15х11%/365х18 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 715
131805,15х9,5%/365х41 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1406,52
131805,15х8%/365х51 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1473,33
Итого подлежит взысканию с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6458,45 рублей.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель - ФИО2 по заданию заказчика - ООО МКК «ПЯТАК» обязался оказать юридические услуги – правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу, предъявление искового заявления в суд, подготовка ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (л.д.49-52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от генерального директора ООО МКК «ПЯТАК» получены денежные средства в размере 3000,00 рублей в счёт предоплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от генерального директора ООО МКК «ПЯТАК» получены денежные средства в размере 60000,00 рублей в счёт окончательного расчёта юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что представителем истца были оказаны следующие услуги – подготовка и направление искового заявления в суд и подготовка ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца, с учетом требований разумности, исходя из затраченного времени представителя на подготовку искового заявления, объема выполненной работы, суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 5000,00 рублей.
Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12344,40 (6344,40+6000) рублей.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131805 рублей 15 копеек, проценты за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147832 рубля 77 копеек, проценты за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6458 рублей 45 копеек; пеню в размере 34771 рубль 79 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 12348 рублей 30 копеек; всего взыскать 338216 (Триста тридцать восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль НИССАН PATHFINDER 4.0 LE, выпуска 2007 года, двигатель № №, шасси (рама) №№, кузов №№, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 700000,00 рублей и взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.
Судья (подпись) О.А. Бондаренко
Копия верна.
УИД 86RS0004-01-2022-007860-55.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-348/2022 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Бондаренко