Дело № 2-767/2023

(УИД 13RS0025-01-2022-001857-55)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле: ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований указав, что 2 октября 2013 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <..> о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727 от 29 июня 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 382, 385, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность за период со 2 октября 2013 г. по 29 июня 2017 г. в размере 91 177 рублей 99 копеек, из них 75 948 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 15 229 рублей 90 копеек – сумма неоплаченных процентов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей 34 копейки; взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2022 г. в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.57-58, т.1).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022 г. исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены частично (л.д.169-170, 171-179, т.1).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2023 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022 г. по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору (л.д.243-246, т.1).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2023 г. отменено заочное решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.15-17, т.2).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.18, т.2).

В отзыве на заявление о применении срока исковой давности представителем ООО «Экспресс-Кредит» указано об отсутствии фактических обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, истец не является банковской кредитной организацией и не имеет полномочия открывать и вести банковские счета физических лиц, осуществлять расчеты по поручению физических лиц по их банковским счетам, в связи с чем не начисляет проценты (как срочные, так и штрафные), а взыскивает именно ту сумму задолженности, которая была уступлена в соответствии с договором уступки прав требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экпресс-Кредит» не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО3, действующая на основании доверенности №355-Ч от 13 июля 2021 г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что в 2013 году им был взят кредит в размере 200 000 рублей, который частично оплачен, перестал оплачивать кредит, поскольку сломал ногу, посчитал, что должна оплачивать страховая компания, однако в страховую компанию не обращался, медицинских документов не оформлял, в больницу не обращался, считает, что срок исковой давности пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, 2 октября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (банк) и ФИО1 (клиент) заключен договор кредитования <..>, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит «Автокэш - улучшение автотранспортного средства» в размере 200 000 рублей, сроком - 60 месяцев, под 31% годовых, размер ежемесячного взноса – 7797 рублей, возврат денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита, дата платежа - 2 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - 2 октября 2018 г. (л.д.14, т.1).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 1 января 2001 г. по 7 июля 2021 г. (л.д. 11-13, т.1).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 июня 2022 г. №ЮЭ9965-22-104375978 ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО «Совкомбанк» (л.д.31-38, 39-45, т.1).

Кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 75 948 рублей 09 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 15 229 рублей 90 копеек, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 в размере 16 800 рублей (л.д.9-10, т.1). При этом истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга, процентов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №727, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договор, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате (пункт 1.1).

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к договору (пункт 1.2).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.3) (л.д.18-21, т.1).

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав (требований) №727 от 29 июня 2017 г. к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования, в том числе с ФИО1 уступаемых прав по кредитному договору <..> на общую сумму 107 977 рублей 99 копеек, из которых 75 948 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 15 229 рублей 90 копеек - проценты, 16 800 рублей – комиссии (л.д. 22-23, т.1).

Кроме того, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» договор, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в анкете заявителя содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.15 оборот, т.1).

Довод ответчика о том, что кредитная задолженность подлежала уплате страховой компанией отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из условий заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что ФИО1 присоединился к программе страхования закрытого акционерного общества СК «Резерв» (далее – ЗАО «СК «Резерв») на условиях, изложенных в настоящем заявлении, страховым случаем по которому является смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произведенного в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного), постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного) (л.д.14, 14 оборот, т.1).

Между тем, согласно выписке из ЕРЮЛ от 27 апреля 2023 г. №ЮЭ9965-23-59767143 ЗАО «СК «Резерв» исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 26 декабря 2011 г.

Сведений о заключении договора страхования жизни с иными страховыми организациями в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что медицинских документов не оформлял, с заявлением о страховом возмещении не обращался.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия отменен судебный приказ от 22 марта 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <..> от 2 октября 2013 г. за период с 2 октября 2013 г. по 29 июня 2017 г. в размере 91 177 рублей 99 копеек, государственной пошлины в сумме 1467 рублей 67 копеек, всего 92 645 рублей 66 копеек (л.д.52, т.1).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, абзацем 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, заемщик ФИО1, заключая кредитный договор с ПАО "Восточный экспресс банк", обязался осуществлять возврат денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита, дата платежа - 2 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - 2 октября 2018 г.

Из представленной ООО «Экспресс – Кредит» выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что последний платеж в счет погашения кредита им произведен 2 декабря 2014 г. (л.д.13, т.1).

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности ООО «Экспресс – Кредит» обратилось к мировому судье 22 марта 2018 г., срок исковой давности по платежам за период с 4 ноября 2013 г. по 2 марта 2015 г. пропущен до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку в силу положений статьи 204 ГК РФ срок с момента обращения ООО «Экспресс – Кредит» с заявлением о внесении судебного приказа по дату отмены судебного приказа (с 22 марта 2018 г. по 31 мая 2021 г. = 3 года 2 месяца 10 дней) не включается в течение срока исковой давности, то по платежам, начиная со 2 апреля 2015 г. по 2 марта 2016 г. (график л.д.14) срок исковой давности истек, исходя из следующего расчета, где 3 г. – срок исковой давности, 3 г. 2 мес. 10 дн. – период судебной защиты:

2 апреля 2015 г. +3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =12 июня 2021 г.

4 мая 2015 г.+ 3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =14 июля 2021 г.

2 июня 2015 г. + 3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =12 августа 2021 г.

2 июля 2015 г. + 3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =12 сентября 2021 г.

3 августа 2015 г. + 3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =13 октября 2021 г.

2 сентября 2015 г. + 3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =12 ноября 2021 г.

2 октября 2015 г. +3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =12 декабря 2021 г.

2 ноября 2015 г. +3 г. + 3 г. 2 мес. 10 дней =12 января 2022 г.

2 декабря 2015 г. + 3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =12 февраля 2022 г.

4 января 2016 г. + 3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =12 марта 2022 г.

2 февраля 2016 г. + 3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =12 апреля 2022 г.

2 марта 2016 г. +3 г. +3 г. 2 мес. 10 дней =12 мая 2022 г.

С учетом приостановления течения срока исковой давности по платежам, начиная с 4 апреля 2016 г. и по последующим платежам по 2 октября 2018 г. (4 апреля 2016 г. +3 г. +3 г. +2 мес. +10 дней =14 июня 2022 г.), трехгодичный срок исковой давности не истек, поскольку настоящие исковые требования предъявлены 30 мая 2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Данные положения в данном случае неприменимы, поскольку на дату отмены судебного приказа 31 мая 2021 г. срок исковой давности по периодическим платежам (без учета приостановления течения срока) превышал более 6 месяцев.

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 2 октября 2013 г. по 29 июня 2017 г. С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности не истек по платежам за период с 4 апреля 2016 г. по 29 июня 2017 г.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 февраля 2020 г. № 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора уступки прав (требований) №727 от 29 июня 2017 г. следует, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к договору (пункт 1.2).

Из представленного истцом расчета, согласующегося с Приложением 1 к договору уступки прав (требований) №727 от 29 июня 2017 г., следует, что цедентом к уступке определена задолженность по сумме основного долга за период с 4 ноября 2013 г. по 2 декабря 2014 г. в размере 75 948 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 3 октября 2013 г. по 2 февраля 2016 г. в размере 15 229 рублей 90 копеек (л.д.9-10, 22-23, т.1).

Несмотря на то, что договор уступки заключен 29 июня 2017 г., суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и процентам на указанную дату ФИО1 не выставлялась и не начислялась, напротив, из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу определена на 2 декабря 2014 г. в размере 75 948 рублей 09 копеек, а расчет процентов на сумму основного долга произведен по состоянию на 2 февраля 2016 г., при этом при производстве расчета суммы процентов учитывался уменьшающийся размер задолженности, остаток которой составил на 2 февраля 2016 г. 5 484 рубля 12 копеек, иных начислений ни банком, ни истцом не производилось.

Напротив, в возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца указал, что истец не является банковской кредитной организацией и не имеет полномочия открывать и вести банковские счета физических лиц, осуществлять расчеты по поручению физических лиц по их банковским счетам, в связи с чем не начисляет проценты (как срочные, так и штрафные), а взыскивает именно ту сумму задолженности, которая была уступлена в соответствии с договором уступки прав требований.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по сумме основного долга за период с 5 ноября 2013 г. по 2 февраля 2016 г., исходя из графика погашения, уменьшилась до 5 484 рублей 12 копеек, в дальнейшем за период с 2 февраля 2016 г. по 19 июля 2021 г. задолженность не выставлялась.

Доказательств обратного (расчета, измененного графика платежей, изменения условий договора и.т.), истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом того, что по платежам до 4 апреля 2016 г. срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 75 948 рублей 09 копеек, определенной фактически по состоянию на 2 декабря 2014 г., не имеется.

При этом исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы неуплаченных процентов за пользование в размере 15 229 рублей 90 копеек также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты (статья 207 ГК) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 14-КГ18-62).

Обстоятельств того, что проценты на сумму займа подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), что позволяло бы исчислять срок исковой давности по требованию об уплате сумм процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), отдельно по этому обязательству, судом не установлено, и из условий заключенного между сторонами кредитного договора таковых не следует.

Напротив, из условий договора уступки прав требований от 29 июня 2017 г. следует, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных кредитными договорами

Поскольку предъявленные в настоящем производстве исковые требования ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 суд оставляет без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения суд за защитой нарушенного права, процессуальных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <..> от 02 октября 2013 г., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.

Судья И.Н. Курышева