Решение по делу № 2А-2284/2024 от 15.01.2025

Дело № 2а-489/2025 (2а-2284/2024)

УИД 39RS0010-01-2024-000497-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленоградск 15.01.2025

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при секретаре Сингатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил взыскать задолженность по налогам и пеню на общую сумму 25 140, 17 руб., из которых:

земельный налог с физических лиц за 2013 год в размере 266 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2014 год в размере 331 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2014 год в размере 147 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2015 год в размере 1 189 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2015 год в размере 653 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2016 год в размере 1 189 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2016 год в размере 653 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 877 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 653 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 1 189 руб.,

земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 653 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2021 год в размере 592 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2021 год в размере 506 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 42 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 805 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 790 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2021 в размере 3 363 руб.;

пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности уплате налогов за период с 01.12.2015 по 30.10.2023 в общей сумме 7 242,17 руб.

Представитель УФНС России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений на административное исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П и др.).

Выше названные положения Конституции Российской Федерации конкретизированы в ст. 19 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), определяющих, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых согласно НК РФ возложена императивная обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24.03.2017 № 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14.07.2005 № 9-П и Определение от 08.02.2007 № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17.02.2015 № 422-О и от 25.06.2024 № 1740-О).

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, а именно расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Часть 1 статьи 403 НК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно пункта 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно положениям статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 названной статьи).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введен институт Единого налогового счета. С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее – ЕНП) и Единый налоговый счет (далее-ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. С указанной даты, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

С 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный код бюджетной классификации № (суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные задолженности по пеням при переходе на ЕНС 01.01.2023 были переданы на КБК №.

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П; определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1032-О-О).

Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 23 июня 2022 года № 26-П и Определение от 11 февраля 2021 года №180-О-Р).

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 НК РФ.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В налоговых периодах, указанных в административном исковом заявлении, а именно с 2013 по 2021 гг., в собственности ФИО1 находились следующие объекты недвижимости:

1/7 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 15.12.2020;

1/7 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 18.05.2021;

1/7 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 15.12.2020;

1/7 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 18.05.2021;

1/7 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 11.10.2013;

1/7 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 19.05.2021;

1/7 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 16.07.2021;

1/3 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 29.03.2021;

88/300 долей в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 09.01.2024;

1/8 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 13.05.2022;

1/8 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 04.04.2023;

2/14 доли в праве собственности на земельный участок с КН №;

1/7 доля в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 25.09.2023;

2/14 доли в праве собственности на земельный участок с КН № – право собственности прекращено 12.10.2023;

1/7 доля в праве собственности строения с КН № – право собственности прекращено 01.07.2016;

10/200 долей в праве собственности квартиры с КН № – право собственности прекращено 04.09.2023;

88/300 долей в праве собственности жилого дома с КН № – право собственности прекращено 09.01.2024.

Налоговыми уведомлениями № от 14.05.2014, № от 04.04.2015, № от 25.08.2016, № от 09.09.2017, № от 04.07.2018, № от 04.07.2019, № от 01.09.2022, № от 04.07.2018, № от 04.07.2019, № от 01.09.2022, направленными почтовыми отправлениями, административный ответчик извещался о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2013-2021 гг.

Однако в установленные законом сроки административным ответчиком налоги не уплачены.

08.07.2023 в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до 28.08.2023 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, которое в добровольном порядке не исполнено

В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату задолженности.

26.10.2023 налоговым органом в порядке ст. 31,46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банке, а также электронных денежных средств.

23.01.2024 административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 23.01.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, в связи с этим УФНС России по Калининградской области 08.02.2024 обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Приведенный в административном исковом заявлении расчёт недоимки и пени проверен судом, сомнений не вызывает, подтверждается письменными материалами дела, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании с административного ответчика недоимки за период 2013-2018 гг. административным истцом не учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года № 2465-О, от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 27 декабря 2022 года № 3232-О, от 31 января 2023 года № 211-О, от 28 сентября 2023 года № 2226-О и др.).

Сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации.

В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь приведенными нормами и положениями, суд приходит к выводу, что в установленные законом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, однако налоговым органом не соблюдены требования по порядку обращения за судебным взысканием недоимки, образовавшейся в период 2013-2018 гг.

При указанных обстоятельствах, своевременность обращения в суд общей юрисдикции после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки за 2013-2018 гг.

Административным истцом не приведены причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах и учитывая, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налога, пени за период 2013-2018 гг., суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени за данный период утрачена, ввиду чего требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2021 год и земельного налога за 2021 год, судом учитывается, что требования налогового органа административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу, что требования административного истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Постановлением от 17.12.1996 № 20-П и Определением от 04.07.2002 № 202-0 Конституционного Суда Российской Федерации указано на то, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Судом произведен расчет пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности уплате налогов за период с 02.12.2022 по 30.10.2023 (333 дня):

Расчет пени по земельному налогу с физических лиц за 2021 год: сумма задолженности - 592 руб.; период просрочки: с 02.12.2022 по 30.10.2023 (333 дня)

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Делитель

Пени, ?

02.12.2022-23.07.2023

234

7,5

300

34,63

24.07.2023-14.08.2023

8,5

300

3,69

15.08.2023-17.09.2023

300

8,05

18.09.2023-29.10.2023

300

10,77

30.10.2023-30.10.2023

300

0,30

Пени: 57,44 руб.

Расчет пени по земельному налогу с физических лиц за 2021 год: сумма задолженности - 506 руб.; период просрочки: с 02.12.2022 по 30.10.2023 (333 дня)

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Делитель

Пени, ?

02.12.2022-23.07.2023

234

7,5

300

29,60

24.07.2023-14.08.2023

8,5

300

3,15

15.08.2023-17.09.2023

300

6,88

18.09.2023-29.10.2023

300

9,21

30.10.2023-30.10.2023

300

0,25

Пени: 49,09 руб.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год: сумма задолженности - 3363 руб.; период просрочки: с 02.12.2022 по 30.10.2023 (333 дня)

Период

Днейв периоде

Ставка, %

Делитель

Пени, ?

02.12.2022-23.07.2023

234

7,5

300

196,74

24.07.2023-14.08.2023

8,5

300

20,96

15.08.2023-17.09.2023

300

45,74

18.09.2023-29.10.2023

300

61,21

30.10.2023-30.10.2023

300

1,68

Пени: 326,33 руб.

Таким образом, сумма пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год, земельного налога за 2021 год составляет 432,86 руб. и подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Факт удовлетворения требований административного истца в соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ определяет обязанность административного ответчика оплатить в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 592 руб.; земельному налогу за 2021 год в размере 506 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2021 в размере 3 363 руб.; пени в размере 432,86 руб., а всего 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований УФНС России по Калининградской области отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья: подпись Е.С. Ишхнели

Копия верна:

Судья: Е.С. Ишхнели