УИД: 78RS0016-01-2025-003181-27

Дело № 2-3492/2025 «23» октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил :

определениями мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, расходов по оплате государственной пошлины, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в порядке искового производства.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 023,53 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 069,33 руб., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9103 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, кредит в сумме 253 165 руб. зачислен на банковский счет заёмщика №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, ответчиком получена банковская карта №.

Обязательства по возврату и уплате процентов по названным договорам ответчиком не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитам, требование кредитора заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации места жительства, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известны иные адреса места жительства ответчика, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ принял, обработал и сформировал пакет документов по кредитному продукту (кредитный договор) на следующих условиях.

Ответчику по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется кредит в сумме 253 165 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца платежа 5 695,69 руб. (кроме последнего платежа).

Процентная ставка по кредиту установлена 12,5 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1 % в день.

Кредит предоставлен на потребительские нужды (п. 11 Индивидуальных условий).

Банковский счет № для предоставления кредита № (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан кредит в размере 253 165 руб., за счет кредита оплачена страховая премия, после чего заемщиком осуществлены расходные операции с использованием кредитных средств путем снятия в банкомате.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор № путем подписания ответчиком согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита.

В соответствии с указанным договором, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых, схема расчета платежа определяется Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт, дата окончания платёжного периода – ДД.ММ.ГГГГ число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) следует, что заемщиком получена кредитная карта № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названной кредитной карты ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает установленным, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством подписания заемщиком условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и расписки в получении карты, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученной карты.

Согласно выписке по контракту клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода составил 0,00 руб., размер зачислений составил 32 426,32 руб., списаний 55 115,99 руб., в т.ч. сумма комиссий 300 руб., баланс на конец периода – 22 689,67 руб. Согласно указанной выписке с даты выпуска кредитной карты ответчиком осуществляются расходные операции путем оплаты товаров и услуг с использованием кредитного лимита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что заемщиком в период действия договоров допущены неоднократные нарушения обязательства в части уплаты ежемесячного платежа.

Согласно представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности вследствие невнесения ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 477,17 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 210 851,70 руб., 28 343,65 руб. – задолженность по плановым процентам, задолженность по пени ПД – 18 281,82 руб.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности вследствие невнесения ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 734,26 руб., из которых задолженность по остатку ссудной задолженности – 22 689,67 руб., 6 083,56 руб. – задолженность по плановым процентам, задолженность по пени – 2 961,03 руб.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для включения в сумму требований размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен истцом до 1 828,18 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 296,10 руб.

В связи с чем общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 023,53 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 29 069,33 руб.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом исполнена, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выдача заемщику кредитов, совершение заёмщиком расходных операций с использованием кредитных средств, представленный истцом расчеты задолженности соответствуют условиям кредитных договоров, определяющим размер процентов за пользование кредитом.

Ответчик расчеты задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, не предоставил, от явки в судебное заседание уклонился.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размер задолженности по кредитным договорам, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 90 %, не имеется.

Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика регистрируемым потовым отправлением направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк ВТБ (ПАО) просит досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка заемщиком не исполнено, доказательства обратному в нарушение положений ст. 56. 57 ГПК РФ суду не представлены.

На основании вышеизложенного, поскольку задолженность по названным выше кредитным договорам заемщиком не погашена, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению ответчиком в размере 9 103 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 023 рубля 53 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 069 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 9 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья