УИД 38RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать задолженность по расписке в размере 280000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно расписке от **/**/**** ФИО2 получил денежную сумму от ФИО1 в размере 280 000 рублей с целью оплаты ответчику услуг по будущим ремонтным работам истца.

Ответчик работы не выполнил, от выполнения работы отказался, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из пояснений, поступивших через канцелярию суда, следует, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда, при этом факт оплаты подтверждается распиской, а также пояснениями самого ответчика при рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что осенью 2020 года между ним и истцом был заключен устный договор на выполнение работ по отделке помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: ..... С **/**/**** ФИО1 выполнял оговоренные с истцом работы в указанном жилом помещении, в соответствии с представленным дизайн – проектом. Расчет производился ежемесячно в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. Закупка строительных материалов производилась самим ответчиком. Истцом были переданы ответчику дубликаты ключей от квартиры и электронный пропуск. Ежемесячно ФИО2 после выполнения каких – либо работ в квартире истца производил фотографирование данных работ. Ответчиком были выполнены следующие работы: подготовка жилого помещения под монтаж полусухой стяжки площадью 107 кв.м., монтаж системы водоснабжения и канализации кухни, монтаж инсталляции (ноябрь 2020 г.); монтаж каркаса и перегородок санузла площадью 11 кв.м., монтаж водоснабжения санузла (декабрь 2020 г.); электромонтажные работы (по потолку), подготовка стен под штукатурные работы (январь 2021 г.); штукатурные работы, монтаж навесных конструкций из гипсокартона, монтаж колонн и коробов из гипсокартона (февраль 2021 г.); монтаж и сборка электрощита квартиры, переделка системы отопления, монтаж внутрипольного конвектора, укладка напольного покрытия гостиной комнаты и спальни (март 2021 г.); монтаж теплого пола в санузле, поклейка керамогранита на пол и стены (апрель 2021 г.); поклейка стеклохолста и шпаклевка стен, покраска спальни (май 2021 г.); затирка швов плитки эпоксидной затиркой, монтаж раковины, установка душевого трапа и др. В апреле ФИО1 сообщил, что временно работы оплачивать не будет, так как возникли финансовые трудности. Накануне написания расписки, придя в квартиру, ответчик обнаружил, что замок на входной двери поменян, доступ ограничен. После с ответчиком связался истец, и поинтересовался, какие работы были выполнены сегодня, ФИО2 пояснил, что доступ в жилое помещение отсутствует. После ФИО1 потребовал оформить расписку в получении ранее выплаченных денежных средств. Спустя некоторое время, истец связался с ответчиком, предложил продолжить работы, стороны обговорили работы, ответчик приступил к их выполнению. До настоящего времени каких – либо претензий от ФИО1 к качеству работ, их объему, срокам выполнения не предъявлялось.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО2 оформил расписку о получении денежных средств в размере 285 000 рублей в качестве оплаты ремонтных работ в квартире по адресу: ...., от ФИО1 Согласно расписке ответчик взял на себя обязанность выполнить ремонтные работы или вернуть денежные средства в срок до 30.06.2021

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что к выполнению работ ответчик не приступил, денежные средства в установленный срок не вернул.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 указал, что им выполнялись ремонтные работы, в пределах сумм, оплаченных истцом ФИО1, расписка была написала после передачи денежных средств, выполнения работ, по требованию истца.

В подтверждения своих доводов, ответчиком представлен дизайн-проект интерьера квартиры, квитанции о приобретении строительных материалов, выписки по счету о перечислениях П. ФИО1 и П. Натальи ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 202 014 рублей и 87 600 рублей, фотоматериал выполненных работ.

Каких – либо пояснений со стороны истца ФИО1, представителя ФИО6 по представленным материалам дано не было, несмотря на то, что в судебном заседании был объявлен перерыв для представления позиции истца по представленным доказательствам.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО4, показавший суду, что является соседом ФИО1, с октября – ноября 2020 года и до лета 2021 года, ориентировочно июля месяца, ответчик ФИО2 осуществлял ремонтные работы в квартире, принадлежащей ФИО1 Квартира была приобретена в черновой отделке, свидетель на этапе покупки квартиры желал ее купить, уточнял ее состояние, но на тот период она была уже продана. ФИО4 неоднократно при ремонтных работах приходил к ФИО2, просил не шуметь в часы дневного сна ребенка. Каких – либо иных работников, осуществляющих ремонтные работы в квартире истца, в спорный период свидетель не видел. Примерно через полгода, как ответчик закончил работы на объекте, в квартире были рабочие, осуществляли ремонт или натяжку потолков.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда. При этом, договор в надлежащей форме не оформлен, существенные условия установить не представляется возможным.

При этом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ответчика, что фактически он выполнял ремонтные работы в квартире, принадлежащей истцу ФИО1

Поскольку из расписки от **/**/**** невозможно установить объём работ, их цену, при этом, основания, на которых истец основывает свои требования, это не осуществление ремонтных работ, что было опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела, то оснований полагать, что работы ФИО2 выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качестве, у суда не имеется, а также данные доводы истцом не заявлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик осуществлял ремонтные работы в объекте истца ФИО1, что не опровергнуто истцом при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, то оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в размере 280000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина