Дело № 2-в254/2022
УИД: 36RS0004-01-2022-000683-41
Строка 2.176
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Изначально Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 24.04.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №625/1951-0001876, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей под 18,50% годовых.
Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
06.09.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор цессии, согласно которому права требования по спорному кредитному договору перешли ООО «СКМ».
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умерла
По имеющейся информации у Истца, наследником ФИО3 является ФИО4
В связи изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/1951-0001876 от 24.04.2013 в размере 44 292,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 528,79 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.03.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих - ФИО1 и ФИО2. Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины направлено для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 66).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.05.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «CKM» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 71-73).
Истец ООО «СКМ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, приложенному к исковому материалу, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду каждым ответчиком представлены письменные возражения, в которых ответчики просили применить последствия срока исковой давности и отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем также представлены письменные заявления.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №625/1951-0001876, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей под 18,5% годовых на срок по 25.04.2016г. (л.д. 16 обор. – 20 обор.).
Из материалов дела следует, что ФИО3 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитной задолженности, факт ознакомления заёмщика с указанной выше информацией подтверждается ее собственноручными подписями в Анкете – Заявлении, а также в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24.04.2013г. <***>.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14).
Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО3 обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Из подписанного заемщиком ФИО3 Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24.04.2013г. <***> следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д. 16 обор.-17).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
06.09.2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор об уступке прав требования № 5183 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 24.04.2013г. <***>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, перешло от банка к ООО «СКМ» (л.д. 24-25).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требования №5183 от 06.09.2017г. общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от 24.04.2013г. <***>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, составляет 44 292,97 руб. (л.д. 15).
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
В соответствии со ст. 1152 ч. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнении, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из копии наследственного дела №183/2014 (л.д. 39-63), открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО5, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления (л.д. 42-43).
Сведений об иных наследниках ФИО3, принявших наследство, кроме ФИО1, ФИО2 в материалах дела не имеется.
Таким образом, в настоящее время по спорному кредитному договору кредитором является ООО «СКМ», а должниками ФИО1, ФИО2
Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что в силу Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24.04.2013г. <***> спорный кредитный договор заключен на срок с 24.04.2013 по 25.04.2016г. (л.д. 16 обор. – 17).
Срок исполнения кредитного обязательства истек 25.04.2016 года, соответственно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.02.2022 года, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 2), а кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по 25.04.2016г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по истечении срока исковой давности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, учитывая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2022 года