Дело №2-7410/22

УИД 36RS0002-01-2022-007421-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 20 октября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № Z200903906603 от 20.08.2014г. в размере 103695,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273,91 руб.; судебные издержки – 3500,00 руб., а всего 110469,27 руб.

В обоснование иска указано, что 20.08.2014 г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z200903906603, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 41478,00 рублей, который он обязался погашать, согласно графику платежей. По договору уступки прав требований от 01.09.2021 года, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль», к последнему перешли права займодавца по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что истцом пропущен срок исковой давности.

В порядке ст. 152 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть гражданское дело в предварительном судебном заседании.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст.819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 20.08.2014г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен кредитный договор № Z200903906603, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 41478,00 руб. на 112 дней под 211,7 % годовых. Дата возврата кредита определена 10.12.2014г., погашение кредита осуществлялось путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по 17059,00 рублей ежемесячно (л.д.13-15).

01.09.2021 г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований № 115/21, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, на сумму 103695,36 рублей. В связи с чем, в адрес ответчика 01.09.2021 г. было направлено уведомление (л.д. 18).

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В этой связи ООО «Долг-контроль» обращалось к мировому судье судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.01.2022, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 11.11.2021 отменен.

По состоянию на 01.09.2021 величина задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № Z200903906603 от 20.08.2014г. составляет 103695,36 руб. (л.д.17).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «Долг-контроль» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, приложенных истцом к исковому заявлению, последний платеж по кредиту должен быть произведен ФИО1 10.12.2014 (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор уступки прав требования (цессии) между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен 01.09.2021, судебный приказ от 11.11.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.01.2022 и настоящий иск предъявлен в суд только 20.09.2022, т.е. за пределами срока исковой данности, указание ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z200903906603 от 20.08.2014г. обосновано.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Долг-контроль» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z200903906603 от 20.08.2014г. надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3273,91 рублей и судебных издержек в сумме 3500 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z200903906603 от 20.08.2014г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.