75RS0№.........-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Костылевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №......... по иску ............вого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2 уровня «Забайкалье» к сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Нерчинский» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа

Установил :

Читинского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2 уровня «Забайкалье» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

......... между ............вым сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом 2 уровня «Забайкалье» (Кооператив Читасельхозкредит «Забайкалье») и сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативам «Нерчинский» (СП КСК «Нерчинский») был заключен договор займа №......... на сумму 2 000 000 рублей, со сроком погашения 22 мая 2022 года. Согласно договора заемщик обязался выплачивать за заём по 20 % годовых

Факт предоставления займа подтвержден платежным поручением №......... от 22.05.2020 года на сумму 1000 000 рублей и платежным поручением №......... от 22.05.2020 года на сумму 1 000 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключён Договор поручительства №......... от 22.05.2020 года с ФИО1, №......... от 22.05.2020 года с ФИО2, №......... от 22.05.2020 года с ФИО3, №......... от 22.05.2020 года с ФИО4

Заемщик СП КСК «Нерчинский» перед займодавцем Кооператив Читасельхозкредит «Забайкалье» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом.

На 18.06.2022 года задолженность по основному долгу по договору займа составляет 284 670 рублей, задолженность по процентам составляет 12 940 рублей.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

Читинский краевой сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив 2 уровня «Забайкалье» просит суд взыскать солидарно с сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа от 22.05.2020 года №......... в размере основного долга 284 670 рублей, процентов в размере 12 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца кооператива 2 уровня Читасельхозкредит «Забайкалье» ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает ( л.д.136).

Представитель ответчика – председатель СП КСК «Нерчинский» ФИО1, действующая как представитель СП КСК «Нерчинский» и от себя лично, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска и рассмотрения дела в ее отсутствие ( л.д.141-142).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.130).

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» ( л.д.131-132).

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «возврат, адресат не проживает», согласно сведений паспортно-визовой службы ФИО4 сохраняет регистрацию по адресу направления почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 22 мая 2020 года между Читинским краевым сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом 2 уровня «Забайкалье» (Кооператив Читасельхозкредит «Забайкалье») и сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативам «Нерчинский» ( СП КСК «Нерчинский») был заключен договор займа № 12 на сумму 2 000 000 рублей, со сроком погашения 22 мая 2022 года. Согласно договора заемщик обязался выплачивать за заём по 20 % годовых ( л.д.9-14).

Факт предоставления займа подтвержден платежным поручением №......... от 22.05.2020 года на сумму 1000 000 рублей и платежным поручением №......... от 22.05.2020 года на сумму 1 000 000 рублей ( л.д.31-32).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключён Договор поручительства №......... от 22.05.2020 года с ФИО1, №......... от 22.05.2020 года с ФИО2, №......... от 22.05.2020 года с ФИО3, №......... от 22.05.2020 года с ФИО4 ( л.д.15-30).

Заемщик СП КСК «Нерчинский» перед займодавцем Кооператив Читасельхозкредит «Забайкалье» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил в полном объеме, за период с 22.05.2019 года по 08.06.2022 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 284 670 рублей, по процентам 12 940 рублей, что подтверждается представленным расчетом о задолженности (л.д.7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.6 Договора займа от 22.05.2020 года займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и всю сумму займа и уплатить проценты, и иные платежи, неустойки в случаях: обесценивая обеспечения, использования займа не по целевому назначению, если заемщику или поручителю предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательства по договору и т.д.

23 мая 2022 года Кооператив Читасельхозкредит «Забайкалье» направил СПКК «Нерчинский» претензию о выплате задолженности по договору займа №......... от 22.05.2020 года на сумму остатка основного долга 284 640 рублей, процентов 12 940 рублей, в связи с тем, что срок возврата займа истек 22.05.2022 года (л.д.42). Так же аналогичные претензии на указанную сумму долга направлены поручителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.43-46).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора займа между Кооперативом Читасельхозкредит «Забайкалье» заключён Договор поручительства №......... от 22.05.2020 года с ФИО1, №......... от 22.05.2020 года с ФИО2, №......... от 22.05.2020 года с ФИО3, №......... от 22.05.2020 года с ФИО4 ( л.д.15-30).

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в полном объеме по исполнению обязательств заемщика.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа за пользование им, в нарушение условий договора займа, заемщиком не исполнялись.

Так как заемщик обязательства по договору займа не исполняет, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8680 рублей (платежное поручения №......... от .........) ( л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Читинского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2 уровня «Забайкалье» к сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Нерчинский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа-удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» №......... ФИО1 (№......... ФИО2 №......... ФИО3 №.........), ФИО4 №.........) в пользу Читинского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2 уровня «Забайкалье» №.........) задолженность по договору займа от ......... №......... в размере основного долга 284 670 рублей, процентов в размере 12 940 рубле, всего в общей сумме 297 610 рублей.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» №......... ФИО1 №.........), ФИО2 №.........), ФИО3 №......... ФИО4 №.........) в пользу ............вого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2 уровня «Забайкалье» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года