Решение по делу № 3А-110/2022 от 27.12.2022 | Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2021-000576-636

Дело № 3а-110/2022(3а-611/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

с участием:

представителя административного истца ***- ***,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – ***,

представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению *** об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

установил

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:7, площадью 50631 +/- 78,75 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение копрового хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 30 429 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:7. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 42 940 151,10 руб. Указанная кадастровая стоимость утверждена актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №АОКС-18/2021/000418. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №н-11/2021, выполненному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Собственности – Ижевск» ***, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 429 000 рублей.

Несоответствие кадастровой стоимости объекта – земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора. Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной необходимо для уплаты справедливой арендной платы за землю.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики; по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, и проверке отчета на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, местонахождение: 420043, <адрес>. Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного истца *** - ***, по настоящему административному делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кром» эксперту ***, местонахождение: Удмуртская Республика, <адрес>. Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

В судебном заседании представителя административного истца ***- *** административные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – *** против удовлетворения административных исковых требований не возражал, полагал возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Кром».

Представитель административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - *** полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, проведенной ООО «Кром».

Ранее от представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» поступили письменные возражения, согласно которым:

«В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» произвело оценку кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости (список объектов направлен из Росреестра), в том числе которых определена кадастровая оценка объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:7, площадью 50631 +/- 78,75 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение копрового хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 42 940 151,10 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости №АОКС-18/2021/000418 от ДД.ММ.ГГГГ). Административным истцом выполнен отчет об оценке ДД.ММ.ГГГГ №н-11/2021, выполненный ООО «ЭКСО-Ижевск», исходя из которого, рыночная стоимость объекта составила 30 429 000 руб. Полагают, представленный административным истцом отчет об оценке подготовлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению».

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные пояснения (вх. 383 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым:

«По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:26:030042:7 является «ранее учтенным» объект недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 940 151, 10 рублей на основании Акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости №АОКС-18/2021/000418 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БУ УР «ЦКО БТИ».

Изменение кадастровой стоимости произошло в связи с изменением сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:7, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного кадастровым инженером ***).

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:030042:7 предоставлен в аренду административному истцу на основании Соглашения о внесении изменений в договор арены земли от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашения о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашения 729/9 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земли (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Управление не возражает против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости».

Административный истец ***, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании Соглашения о внесении изменений в договор арены земли от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашения о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашения 729/9 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земли (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:7, площадью 50631 +/- 78,75 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение копрового хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является *** (дата и номер государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №).

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а результаты оценки были утверждены на основании Акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №АОКС-18/2021/000418, выданного БУ УР «ЦКО БТИ». Указанная информация является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-149963815.

Сведения о данной кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке») государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году – объектов недвижимости, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Указанным Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости осуществляется бюджетными учреждениями.

Частью 9 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности») после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности», является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:7 произведена БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а потому кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит установлению на указанную дату.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №н-11/2021, выполненный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Собственности – Ижевск» ***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 429 000 рублей.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики; по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, и проверке отчета на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу:420043 <адрес>.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1.Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:7, площадью 50631 +/- 78,75кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение копрового хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

2.Допущено ли в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №н-11/2021, выполненном ООО «ЭКСО-Ижевск», нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?».

Экспертом ***, работником Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проведена судебная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:7, площадью 50631 +/- 78,75кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение копрового хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 43 029 262 руб.; в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №н-11/2021, выполненном ООО «ЭКСО-Ижевск», допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости».

Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного истца *** – ***, по настоящему административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, и проверке отчета на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кром», эксперту ***, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Экспертом ***, работником Общества с ограниченной ответственностью «Кром», проведена судебная экспертиза, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №Н-12, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:7, площадью 50631 +/- 78,75 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение копрового хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 480 000 рублей.

По итогам проверки Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №н-11/2021, выполненному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Собственности – Ижевск» ***, эксперт пришел к следующим выводам:

«1.1. к форме отчета об оценке: Нарушений требований не выявлено 1.2. к содержанию отчета об оценке: Выявлены нарушения требований к содержанию анализа рынка, т. к. в отчете об оценке приведен ограниченный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах. Нарушены требования п.8з ФСО №, п.10 ФСО №, п.11 ФСО №. Подробное обоснование выводов приведено в Части 2 заключения эксперта. Необходимо отметить, что нарушение, выявленное в рамках анализа рынка, влияет на определение итоговой величины рыночной стоимости, т. к. результаты анализа рынка недвижимости используются при определении рыночной стоимости объекта оценки. 1.3. к описанию объекта оценки: При описании объекта оценки не указаны сведения о юридическом лице, которому принадлежит объект оценки. Нарушены требования статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 8ж ФСО №. Подробное обоснование выводов приведено в Части 2 заключения эксперта. Нарушение не оказывает влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. 1.4. к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки: Нарушений требований не выявлено.

2. Допущены ли в отчете об оценке иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе: 2.1. правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой Выявлены нарушения требований: - При анализе рынка недвижимости нарушен принцип достаточности, нарушены требования п. 11 ФСО №; - Выбор объектов-аналогов в рамках применения сравнительного подхода произведен с нарушениями требований п. 10 ФСО №, п. 22б ФСО №, п. 22в ФСО №; - В сравнительном подходе к оценке имеются нарушения при применении корректировок ценообразующих факторов объекта оценки и объектов-аналогов. Нарушен п. 22д ФСО №, п. 22е ФСО №; - В рамках анализа рынка и применения сравнительного подхода выявлены нарушения при указании информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, а также нарушен процесс определения стоимости. Нарушены требования статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 ФСО №, п. 8и ФСО №; - Документы, предоставленные заказчиком, не заверены в установленном порядке, нарушены требования п.12 ФСО №. Подробное обоснование выводов приведено в Части 2 заключения эксперта. 2.2. допускались ли ошибки при выполнении математических действий: Нарушений требований не выявлено».

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №Н-12 по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта ООО «Кром» *** относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного сравнительного подхода, а именно метода сравнения продаж, является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ №Н-12, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области, в связи с чем отсутствуют основания для назначения дополнительной экспертизы.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №н-11/2021, выполненный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Собственности – Ижевск» ***, не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №н-11/2021, выполненный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Собственности – Ижевск» ***, не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Н-12.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Н-12 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:7 устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Н-12 как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому их требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу назначена по ходатайству представителя административного ответчика - Правительства Удмуртской Республики, проведена и по её результатам представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом административным ответчиком произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 39 312 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу положений статей 108, 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежная сумма в размере 36 363 рублей 60 копеек подлежит выплате Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, посредством её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам, а излишне перечисленная сумма в размере 2 948 рублей 40 копеек (39 312 – 36 363,60) подлежит возвращению Правительству Удмуртской Республики.

Поскольку повторная судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу назначена по ходатайству представителя административного истца *** проведена и по её результатам представлено заключение эксперта ООО «Кром» *** от ДД.ММ.ГГГГ №Н, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципом относимости, допустимости и достоверности и в котором определена экономически обоснованная и документально подтвержденная рыночная стоимость земельного участка, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу положений статей 108, 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежная сумма в размере 30 000 рублей подлежит выплате Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Кром», посредством её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление *** об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером, площадью 50631 +/- 78,75 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение копрового хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 38 480 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 36 363 рублей 60 копеек за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №

Возвратить излишне перечисленные Правительством Удмуртской Республики средства, предварительно внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 2 948 рублей 40 копеек Правительству Удмуртской Республики.

Перечислить внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Обществу с ограниченной ответственностью «Кром» (№

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова