63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Ромира", ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ООО "Ромира", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Ромира" был заключен кредитный договор №АG44V.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заёмщик обеспечивает предоставление поручительства и между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключен договор поручительства №АG44VР 001 от <дата>.

Согласно условиям Договора сумма кредита составила 720 000 руб. под 38,50 % годовых. ООО "Ромира" свои договорные обязательства не исполняет, допуская нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору составляет 1 004 504,34 руб., из которых: 579 072,07 руб. – просроченный основной долг, 17 481,52 руб. – просроченные проценты, 8 237,12 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 399 713,63 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО "Ромира", ФИО1 задолженность по кредитному договору №АG44V от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 004 504,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 045 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО "Ромира", ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Предоставили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили снизить неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с <дата> по <дата> до 1 000 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с <дата> по <дата> до 100 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено, что <дата> между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО " Ромира" в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №АG44V.

В соответствии с условиями Соглашения истец обязался предоставлять заемщику денежные средства в размере 720 000 руб. под 38,50 % годовых на 36 месяцев, срок возврата кредита - <дата>.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

Согласно пункту 5.2. соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренного договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №AG44VP001 от <дата>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленных Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Судом установлено, что заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату части кредита, предоставленных истцом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на начало операционного дня <дата> составляет 1 004 5004, 34 руб., из которых 5 79 072,07 руб. – просроченный основной долг, 17 481,52 руб. – просроченные проценты, 8 237,12 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 399 713,63 руб. - неустойка за несвоевременное уплату основного долга.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абзацу 2 пункта 71Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 72 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что один из ответчиков является физическим лицом, принимая во внимание размер задолженности, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору до 100 000 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов до 3 000 руб., считая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в сумме 699 553,59 руб. состоящей из: 579 072,07 руб. – просроченный основной долг, 17 481,52 руб. – просроченные проценты, 3 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 100 000 руб. - неустойка за несвоевременное уплату основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 991 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Ромира", ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Ромира", ИНН <***>, ФИО1, <дата> г.р., паспорт <...> в пользу АО "АЛЬФА-БАНК", ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №АG44V от <дата> по состоянию на начало операционного дня <дата> в размере 699 553,59 руб., в том числе: 579 072,07 руб. – просроченный основной долг, 17 481,52 руб. – просроченные проценты, 3 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 100 000 руб. - неустойка за несвоевременное уплату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 991 руб., а всего 718 544 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 59 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.