Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года
Дело № 2а-1371/2023
УИД 51RS0021-01-2023-001533-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при секретаре Власовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Управление федеральной налоговой службы по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год.
ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, которому за 2017 год исчислен транспортный налог в размере 1 515 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога по заявлению налогового органа мировым судьей выдан судебный приказ, который 04.07.2023 отменен по заявлению налогоплательщика.
В настоящее время налогоплательщиком не исполнены обязательства по уплате транспортного налога в сумме 822 руб. и пени в сумме 8,44 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, поскольку до настоящего времени суммы налога в добровольном порядке не уплачены, в соответствии со ст. ст. 48, 357 - 363, НК РФ административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 822 руб. и пени в сумме 8,44 руб.
Административный истец Управление федеральной налоговой службы по Мурманской области в судебное заседание представителя не направил, о дате судебного заседание извещен, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. В заявлении об отмене судебного приказа с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2а-2722/2023 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. ст. 19, 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.
Согласно абз. l ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 1 п. 1 ст. 359 НК РФ установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге», действующей в редакции на момент образования задолженности, установлены налоговые ставки, которые составляют, в частности, автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10; свыше 100 л.с. до 150 (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 15 руб.; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 80 руб.
В соответствии с п. l ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из положений п. 4, 11 ст. 85 НК РФ следует, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в электронной форме сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
Во исполнение указанных выше положений НК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, представил в налоговые органы сведения о том, что на имя налогоплательщика ФИО1 в 2017 году был зарегистрирован автомобиль: Opel Vectra, е788мр51.
Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2017 год за указанное выше транспортное средство, направлено налоговое уведомление № 1547200 от 23.06.2018.
В срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ, налогоплательщик налог не уплатил, доказательств обратного суду не представлено.
За неуплату сумм налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку в установленный законом срок административный ответчик налог не уплатил, в адрес налогоплательщика в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45, ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № 26472 об уплате, в том числе, и транспортного налога за 2017 год в размере 1 515 руб., пени в сумме 8,44 руб.
Согласно п. 7 ст. 6 КАС РФ принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд полагает, что административный истец доказал факт образования задолженности по транспортному налогу за 2017 год. В настоящее время требование № 26472 не исполнено на сумму 822 руб., пени на сумму 8,44 руб.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 822 руб., пени в размере 8, 44 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога УФНС России по Мурманской области обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей 04.07.2023 вынесен судебный приказ № 2а-5110/2022. Однако 24.01.2023 на основании заявления должника указанный судебный приказ отменен.
Оценивая довод административного ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Обязанность платить налоги – это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).
По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Из представленных материалов следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам выдан 30.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 04.07.2023 в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1 отменен ранее вынесенный судебный приказ от 30.06.2023.
Началом течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением являлось 04.07.2023, в соответствии с положениями п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ установленный законом шестимесячный срок для такого обращения истекал 04.01.2024.
Административный иск направлен налоговым органом в суд 02.08.2023, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление к ФИО1 подано налоговым органом в суд в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 руб.
В соответствии со ст. ст. 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по *** – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в соответствующий бюджет задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 822 руб., пени в сумме 8,44 руб.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ревенко