Решение по делу № 2-5501/2023 от 20.09.2023

Производство № 2-5501/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005230-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Леушиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав, что 11.08.2022 сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого от ФИО1 ФИО2 переданы денежные средства в сумме 220 000 руб. для закупки материалов для выполнения работ по установке ограждения, туалета и навеса на участке с кадастровым номером ***.

24.10.2022 ответчику вручено под роспись требование о возврате суммы в размере 150 000 руб. и материалов (ворот) до 01.11.2022. До настоящего времени работы не закончены, денежные средства и материалы не возвращены. Ответчик на сообщения и звонки не отвечает.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменения предмета требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., возместить стоимость переданных ворот в сумме 20 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 4233 руб. 70 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4476 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и обоснование иска, изложенное в заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что 20 000 руб. - это стоимость ворот. Ответчик писал в расписке, что взял деньги и ворота. Претензия направлялась, и дата есть на аудиозаписи.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик судом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, сведения о которых имеются в деле. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчиком обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случае и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что 11.08.2022 ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключили договор на проведение строительных работ.

Подрядчик принял на себя обязанность выполнить по заданию Заказчика строительство забора, туалета и навеса на земельном участке с кадастровым номером ***.

Стоимость работ определена в размере 220 000 рублей.

Согласно требованию истца от 24.10.2022, полученному ответчику и не оспоренному в судебном заседании, денежные средства были переданы: 11.08.2022 - в размере 90 000 руб. и ворота 2,33 х 1,90 м в количестве 2 шт.; 16.08.2022 - в размере 100 000 руб. на установку навеса и туалета; 30.09.2022 - в размере 30 000 руб. за дополнительные работы по установке забора.

По состоянию на 24.10.2022 фактически были выполнены работы по установке столбов, натянут жгут.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

Между тем, оснований для применения к спорным правоотношениям правил о бытовом подряде, а равно положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; при этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (преамбула Закон РФ "О защите прав потребителей").

Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом суду не представлено доказательств, что при заключении с ответчиком договора она исходила из того, что исполнителем является индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездным договорам, осуществляющий самостоятельную, на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (предпринимательскую деятельность).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Как указано в п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Также не имеется в деле доказательств регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Поэтому положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применению по делу не подлежат.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчиком в установленный договором срок работы не выполнены.

Суд не усматривает в материалах дела доказательств достижения сторонами в надлежащей письменной форме соглашения по поводу срока исполнения работ.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Поэтому, учитывая, что доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 заключен иной договор, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что денежные средства по расписке, которую суд оценивает, как письменное доказательство, ФИО1 переданы ФИО2 именно во исполнение обязательств по сложившимся между сторонами правоотношениям из договора строительного подряда.

Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Буквальное истолкование оформленных сторонами документов не позволяет определить период исполнения обязательства.

Как указано в абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласование сторонами сделки сроков ее исполнения свидетельствует о необходимости п. 2 ст. 314 ГК РФ, устанавливающего порядок предъявления кредитором требования об исполнении соглашения для последующего начала течения соответствующего срока (семидневного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений закона стороной истца не представлено доказательств предъявления требования об исполнении соглашения с указанием какого-либо срока.

Таким образом, суд усматривает, что исполнитель по договору подряда не может быть признан просрочившим в связи с отсутствием согласованного сторонами срока исполнения заказа, что, в свою очередь, исключает возникновении у истцов прав, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ потребовать расторжения договора по решению суда именно по мотивам существенного нарушения его условий другой стороной (ответчиком).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем, право заказчика в любое время отказаться договора о выполнении работ предусмотрено ст. 717 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В качестве отказа заказчика от договора подряда суд принимает претензию истца, содержащую требования о возврате уплаченных сумм, врученную ответчику 24.10.2022, что следует из соответствующих отметок на ее копии.

Оценив сумму выполненных работ в 70 000 руб., истец потребовала в срок до 01.11.2022 возвратить сумму в размере 150 000 рублей и ворота 2,33 х 1. 90 м в количестве 2 шт., либо связаться с истцом по телефону для урегулирования спора в досудебном порядке.

По прошествии указанного срока денежные средства и материалы не были возвращены, в связи с чем истец 28.11.2022 обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП № 28689 в МО МВД России «Благовещенский», однако 08.12.2022 в возбуждении уголовного дела отказано.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2022 следует, что при проведении проверки по заявлению ФИО1 был осуществлен выход по адресу: <...>, по месту проживания ФИО2, где опрошенная АЮ пояснила, что является супругой ответчика; ее муж в зимнее время находится на работе вахтовым методом в Свободненском районе, и ей известно, что он взял указанный объект, однако в связи с большим количеством заказов не успел выполнить работы в договоренный срок до наступления морозов, с наступлением тепла выполнит договорные обязательства.

24.10.2022 ФИО1 вручила ФИО2 требование о возврате денежных средств оплаченных подрядчику при заключении договора. Данное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Как видно из п. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поэтому на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика внесенной части оплаты (авансов) по договору подряда в размере 150 000 рублей (в указанном в исковом заявлении размере), а также в сумме 20 000 рублей, т.е. в размере стоимости переданных материалов (ворот).

Сведений и доказательств несения в большем размере исполнителем каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, которые подлежали бы оплате заказчиками с зачетом их стоимости, с соответствующим уменьшением предоплаты (авансовых платежей), подлежащей возврату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в дело не представлено.

Равным образом ответчиком не опровергнуты доводы стороны истца о стоимость материалов (ворот), полученных от истца, сумма которой подлежит возврату заказчику.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта не выполнения работ в связи с чем истец отказывается от дальнейшего исполнения договора.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания оплаченной части работ в сумме 150 000 рублей, возмещения стоимости переданных материалов (ворот) в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, с учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, правовой природы возникших отношений, в данном случае нет оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей"; поэтому оснований для взыскания истцу с ответчика законной неустойки по правилам ст. 28 п. 5, ст. 30 этого Закона РФ по делу не имется.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, по настоящему требованию с ответчика в качестве санкции за удержание денежных средств истца следует взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период их удержания ответчиком, т.е. уклонения от исполнения требования о возврате оплаты, осуществленной по договору.

По мнению суда, это не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований, т.к. санкция, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, является общеправовой, и суд не связан доводами стороны о необходимости применения какой-либо конкретной статьи закона.

Суд учитывает, что требование (в качестве отказа от договора подряда) было вручено истцом ответчику в форме претензии 24.10.2022. Таким образом, семидневный (ст. 314 п. 2 ГК РФ) срок для исполнения требования начал истекать 25.10.2022 и, соответственно, истек 02.11.2022.

Поэтому истцу, осуществившей оплату по договору, подлежат взысканию с ответчика проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на указанную задолженность по возврату внесенной части оплаты по договору подряда (в сумме 150 000 руб.), удерживаемую должником в период с 02.11.2022 по 31.08.2023 (согласно заявленному в иске), в сумме 9 743,84 руб., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

150 000,00 р.

02.11.2022

23.07.2023

7,50

150 000,00 ? 264 ? 7.5% / 365

8 136,99

150 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

8,50

150 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

768,49

150 000,00 р.

15.08.2023

31.08.2023

12,00

150 000,00 ? 17 ? 12% / 365

838,36

сумма процентов: 9 743,84 руб.

Оснований для взыскания процентов за больший период и в большем размере по делу не имеется.

Между тем, заявленный истцом размер санкции за пользование денежными средствами (4233,70 руб.) не превышает рассчитанную судом сумму, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению полностью, т.е. в заявленном размере.

С учетом применённых норм права и изложенных обстоятельств, правовой природы возникших отношений, нет оснований и для привлечения исполнителя к ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виде уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований претензии потребителей, т.к. судом в применении к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4476 руб. 80 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в заявленном размере; расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подтверждаются чеками № 4922 от 14.06.2023 и № 4935 от 29.05.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения части предварительной оплаты по договору строительного подряда от 11.08.2022 денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения стоимости переданных материалов (ворот) денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2022 по 31.08.2023 в сумме 4233 рубля 70 копеек, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4476 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2023 года