Дело № 2-1016/2025

УИД 51RS0009-01-2025-002582-57

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 06 ноября 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Между ОАО «<данные изъяты>» и НАО ПКО «ПКБ» <дата> заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли к НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии – <данные изъяты> руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <номер>).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о несогласии с иском и применении срока исковой давности (л.д. <номер>).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела <номер> о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> (л.д. <номер>).

Данный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что размер платежа вносится в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора.

Пунктом 13 Договора установлен размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., первый платеж – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.

<дата> между ОАО «<данные изъяты>» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав в перечень уступаемых договором перешел договор <номер> от <дата>, заключенный с ФИО1, сумма уступаемых прав: <данные изъяты> руб. (сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб.).

В части права требования истцом задолженности по спорному договору суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Анализируя представленные договоры об уступке прав требований, правоотношения, возникшие из кредитного договора, суд приходит к выводу, что уступка права требования оформлена надлежащим образом, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.

<дата> НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору, заявив к взысканию с ФИО1 задолженность в виде части основного долга в размере <данные изъяты> руб.

<дата> мировой судья судебного участка <номер> <адрес> судебного района вынес судебный приказ <номер>, которым взыскал с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен на основании возражений ФИО1

В связи с отменой судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» <дата> обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за <дата> начинает исчисляться с <дата> и истекает <дата>, за <дата> начинает исчисляться с <дата> и истекает <дата>.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>, который, в силу поступивших от должника возражений, отменен мировым судьей <дата>.

Учитывая указанные выше нормы права, принимая во внимание наличие обращения в судебные органы за взысканием задолженности и дату данного обращения (<дата>), заявленный период задолженности, а также установленные договором сроки платежа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истек.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик производил гашения в сумме <данные изъяты> руб. и тем самым признал долг, суд не принимает в силу следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., поступившие истцу в счет уплаты задолженности по спорному кредитному договору, были удержаны с ответчика судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа <номер> от <дата> (исполнительное производство <номер> от <дата>), что подтверждается ответом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> (л.д. <номер>), ответом НАО ПКО «ПКБ» от <дата> (л.д. <номер>).

Таким образом, учитывая, что данные денежные средства были безакцептно списаны с ФИО1 в ходе исполнительного производства, это не свидетельствует о признании ответчиком долга и не прерывает срок исковой давности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истек.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что с ФИО1 по отмененному судебному приказу были удержаны и перечислены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., при этом настоящим решением в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа путём взыскания с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> судебного района <адрес> от <дата> <номер>: взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., ИНН <номер>) денежные средства в размере 1933,22 руб., удержанные в ходе исполнительного производства <номер>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич