Дело № 2-1827/2025
УИД:36RS0022-01-2024-001484-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 30 декабря 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчаковой М.В.,
с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Головича Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 (должник) заключен договор потребительского займа №Z200789443901, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит 20 907 рублей с процентной ставкой 175,2%.
Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время обязанности свои не исполнил.
В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней, с даты предоставления кредита и процентной ставке – 175,2% процентов годовых. Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.
Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержии» и ООО «Консалт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор 36/22 уступки права требования.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному невозвращенному долгу и процентам по договору №Z200789443901 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 269,17 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Голович Р.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 (должник) заключили договор потребительского займа №Z200789443901, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит 20 907 рублей с процентной ставкой 175,2%.
Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время обязанности свои не исполнил.
В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней, с даты предоставления кредита и процентной ставке – 175,2% процентов годовых. Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.
Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержики» и ООО «Консалт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор 36/22 уступки права требования.
В своем заявлении ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.
В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и иные платежи путем перечисления ежемесячных платежей согласно установленного сторонами графика платежей.
Согласно доводов истца, срок возврата денежных средств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются.
Поскольку срок возврата займа по договору определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате обязательных платежей, истцу стало известно о том, что его права нарушены с 2018 года.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражения относительно его исполнения.
Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, к моменту обращения истца с заявлением к мировому судье 21.09.2022 трехлетний срок исковой давности уже истек.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.