Дело 2-3325/2022

УИД 36RS0004-01-2022-003165-64

Строка № 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЕО» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «ТЕО» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.03.2022г. между ним и ООО «Воронеж-Авто-Сити»был заключен договор № 0000000314 купли-продажи автомобиля LADA 212140 NIVA LEGEND, 2022 года выпуска.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 12.03.2022 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Воронеж-Авто-Сити", приобретено транспортное средство марки LADA 212140 NIVA LEGEND, 2022 года выпуска.

Приобретение данного транспортного средства обусловлено заключением с ООО «ТЕО» на условиях безотзывной оферты о предоставлении услуг, связанных с обслуживанием транспортного средства, входящих в программу АК24 «Премиум».

В подтверждение приобретенного опциона истцу выдан сертификат АК24 «Премиум» № 024 005186.

Стоимость приобретенного комплекса услуг АК24 «Премиум» составила 160 000 рублей.

Между тем, как указывает истец он не был намерен воспользоваться указанным комплексом услуг АК24 «Премиум», в связи с чем, полагает, что имеет право на отказ от данного договора от 12.03.2022г., заключенного с ООО "ТЕО", и возврат уплаченных по нему денежных средств.

07.04.2022г. истец обратился к ООО «ТЕО» с претензией, в которой просил расторгнуть опционный договор № 240006045 от 12.03.2022г. и вернуть ему уплаченный по договору денежные средства в размере 160 000 руб. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать в его пользу с ООО «ТЕО» денежные средства в размере 160 000 руб., оплаченные по договору, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 ру4б.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Ответчик - ООО «ТЕО», при надлежащем извещении, в судебное заседание представителя не направило. Ранее от ООО «ТЕО» поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.34-38).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «Воронеж-Авто-Сити» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с основной цены товаров при определенных продавцом условиях с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке допустимы, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.03.2022 года между истцом и ООО «Воронеж-Авто-Сити» был заключен договор № 0000000314 купли-продажи автомобиля LADA 212140 NIVA LEGEND, 2022 года выпуска.

Также 12.03.2022 года между истцом и ООО «ТЕО», в порядке ст. 429.3 ГК РФ, был заключен опционный договор № 240 006046, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» (пункт 1.1 опционного договора).

Объектом оказания услуг, предоставляемых участнику программы обслуживания, является транспортное средство клиента (пункт 1.5, 5 договора).

Обслуживание подключенных к программе клиентов осуществляет ООО «Методика», являющееся партнером ООО «ТЕО». Условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг определены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания АК24 «Премиум», размещенных в сети Интернет по адресу: союз-эксперт.рус, о чем указано в п.1.1 опционного договора.

Согласно Приложению № 3 к агентскому договору № ТС/11 от 15.11.2020г., в программу обслуживания АК24 «Премиум» входят: подвоз топлива, поиск ТС, помощь в подаче документов в СК, ремонт колес на дороге, справка из Гидрометцентра, автосправка 24 часа, вскрытие ТС, юрист на ДТП, горячая линия по Европротоколу, замена и подкачка колес, запуск от внешнего источника и др.

предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение 1 года с даты заключения договора (пункт 1.2 договора).

Обязательство ООО «ТЕО» по опционному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» и передаче ему сертификата, о чем составляется акт (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 опционного договора установлено, что участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным, перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 160 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается (пункт 1.6 договора).

Пунктом 4.1 опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

Заключение опционных договоров с клиентами осуществляется ООО «ТЕО» с помощью агента ( на основании агентского договора от 15.11.2020 г. № ТС/11. Агент, в свою очередь, передал свои полномочия субагенту ( на основании субагентского договора № МГ-26 от 26.05.2021 года.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Истец был подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум» на срок с 12.03.2022 года по 11.03.2025 года, в подтверждение чего ему был выдан сертификат № 024 005186.

В получении сертификата истец собственноручно расписался, а также о том, что с условиями программы обслуживания АК24 «Премиум» ознакомлен, претензий к ООО «ТЕО» не имеет. Указанные обстоятельства также подтверждены сторонами в Акте о подключении клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум», подписанного истцом 12.03.2022 года.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора, но при этом не ограничивает право на отказ от исполнения договора до его прекращения.

В соответствии с действующими положениями ГК РФ, прекращение действия опционного договора возможно следующими взаимоисключающими способами:

прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год);

прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум».

Как следует из фактических обстоятельств дела, опционный договор № 240 006046 от 12.03.2022 года был прекращен фактическим исполнением обязательств на основании заявленного истцом требования, что подтверждается активированным сертификатом, выданным клиенту.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, данные правовые нормы закрепляют право стороны договора на отказ от исполнения договора ДО прекращения договора.

14.04.2022 года в ООО «ТЕО» поступило заявление истца от 07.04.2022 года о расторжении договора и возврате денежных средств.

Письмом от 18.04.2022 года (исх. № 02) ООО «ТЕО» сообщило истцу, что договор на основании предъявленного им требования надлежащим образом исполнен обществом, клиент подключен к программе обслуживания, акт о подключении к программе подписан сторонами, сертификат, удостоверяющий подключение к программе ему передан, в связи с чем, обязанность по возврату опционной премии у ООО «ТЕО» отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Предметом опционного договора является подключение по требованию клиента к программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть, как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

В рассматриваемой ситуации истец реализовал свое право, заявив предусмотренное договором требование. Договор был надлежащим образом исполнен Обществом.

То обстоятельство, что истец впоследствии утратил интерес к программе обслуживания, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами договор связывал бы возможность возврата цены исполненного опциона.

В силу условий спорного опционного договора стороны договорились об обеспечении Обществом возможности подключения клиента к программе обслуживания, при этом соответствующее требование клиент имел возможность заявить в течение одного года с даты заключения договора.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «ТЕО» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Опционный договор от 12.03.2022 года № 240 006046 прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается активированным сертификатом № 024 005186, выданным истцу, актом о подключении клиента к программе.

Суд, руководствуясь положениями статей 429.2, 429.3, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что между сторонами заключен опционный договор, с условиями которого, истец был ознакомлен и согласился. Каких-либо существенных изменений обстоятельств являющихся основанием для расторжения договора не установлено, оснований для применения норм законодательства о защите прав потребителей не усматривается, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 статьи 429.3 ГК РФ, истец не имеет права на возврат денежных средств независимо от того, предоставлялись ему услуги по договору или нет.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ООО «ТЕО» в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТЕО» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года