Решение по делу № 02-6502/2025 от 23.12.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки.

УИД № 50RS0001-01-2025-002352-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6502/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (ранее - ФИО4) о взыскании денежных средств в размере 1461170,40 руб., из которых: 991170,40 руб. - оплаченные работы и материалы по договору № 27/11-ЭКС от 27.11.2022г., которые истцу не оказаны и не переданы; 400000 руб. – неустойка на основании п. 6.2 договора; 70000 руб. – сумма долга по договору займа от 14.02.2024г. Требования мотивированы тем, что 27.11.2022г. между сторонами был заключен договор на выполнение работ № 27/11-ЭКС. Ответчик выступала как исполнительный директор ООО «Эксперт», однако сотрудником данной организации не являлась. По договору истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 1660474,45 руб., кроме того между сторонами заключен договор займа на сумму 70000 руб. Взятые на себя обязательства договор на выполнение работ и договору займа ответчик не исполнил. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 22.04.2025г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд счел возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.11.2022г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Эксперт» в лице исполнительного директора ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ № 27/11-ЭКС (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1.1 договора по договору выполняются следующие работы: полная отделка квартиры 36 кв.м.

Место выполнения работ: хх (п. 1.2 договора).

Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней после совершения заказчиком 50% предоплаты (п. 2.1 договора).

Полная стоимость работ 400000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора до начала выполнения работ заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 500000 руб., которая составляет 200000 руб. (стоимость аванса работ), 30000 руб. (закупка материалов).

Согласно п. 3.2.2 договора после выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ заказчик осуществляет завершающую оплату работ в размере 500000 руб. в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае несвоевременного выполнения работ (просрочки исполнения) подрядчик обязуется выплатить неустойку из расчета 0,2 % от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки, но не более 100 % от стоимости работ.

Согласно расписке от 27.11.2022г. ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. в счет оплаты выполнения работ по договору № 27/11-ЭКС от 27.11.2022г. (л.д. 18).

Согласно представленным справкам о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», истцом на счет ответчика за период с 28.12.2022 по 26.01.2024 перечислены денежные средства в общем размере 1160474,45 руб. (л.д. 9-11).

Кроме того, истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 70000 руб., что подтверждается представленной в материалы дера распиской от 14.02.2024г. и справкой о движении денежных средств (л.д. 9, 17).

Из искового заявления следует, что по договору ответчик выступала как исполнительный директор ООО «Эксперт», однако сотрудником ООО «Эксперт» не являлась. Согласно договору работы должны были быть завершены 01.03.2023г., однако до указанной даты работы выполнены в полном объеме не были, а ответчик, получив денежные средства в счет оплаты работ и материалов, сначала откладывала их выполнение, а в дальнейшем перестала выходить на связь с истцом. По факту указанных обстоятельств истцом было подано заявление в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы.

Изложенное подтверждается перепиской сторон и постановлением оперуполномоченного УР ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы от 20.08.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12-13).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № 27/11-ЭКС от 27.11.2022, в размере 991170,40 руб., поскольку доказательств выполнения работ и передачи истцу закупленных материалов на указанную сумму суду не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб. за просрочку выполнения работ в соответствии с п. 6.2 договора на выполнение работ.

14.02.2024г. ответчиком была составлена расписка о получении от истца в долг денежных средств в размере 70000 руб.

Из указанной расписки также следует, что ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в полном объеме в срок до 17.02.2024г.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств.

Вместе с тем взятые на себя обязательства по возврату сумы займа, ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Поскольку ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 14.02.2024 в размере 70000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 29612 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт хх) в пользу ФИО2 (паспорт х) денежные средства в размере 991170,40 руб., неустойку в размере 400000 руб., сумму долга по договору займа в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29612 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2026 года.

Судья О.В. Фомичева