КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25218/2023 (№ 2а-1571/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........5 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........6., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, по частной жалобе ...........7. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года, которым возвращена частная жалоба ...........8 на определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 03.04.2023 г.,

Изучив административное дело и доводы частной жалобы, судья

установил:

...........9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........10 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2023 г. в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

18. 03. 2023 г. ...........11. обжаловала вынесенное решение суда путем подачи апелляционной жалобы.

03.04.2023 г. определением суда апелляционная жалоба возвращена ...........12. в виду пропуска ее подачи.

27.04.2023 г. ...........13. подает частную жалобу на определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 03.04.2023 года о возврате апелляционной жалобы.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодар от 04. 05. 2023 г. возвращена частная жалоба ...........14. поданная на определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 03.04.2023 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ...........15 подает частную жалобу в которой просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Из разъяснений, приведённых в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного судебного акта.

Срок подачи частной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции; заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301, частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на её обжалование и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2023 года вынесено решение Первомайского районного суда г. Краснодар в отсутствие сторон.

Согласно части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае выполнения решения суда только на бумажном носителе копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении сторонам копии решения суда ( л.д.100), однако фактических сведений о направлении данного судебного акта в материалах дела не имеется, отсутствуют реестры почтовых отправлений, ШПИ и т.д.

Из чего судья судебной коллегии приходит к выводу о нарушение требований КАС РФ судом первой инстанции, в частности не направление заинтересованному лицу копии решения суда в установленный частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства.

Не имея возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой по причине не направления решения суда лицу участвующему в деле, ...........16. 18.03 2023 г. через систему ГАСправосудие подает апелляционную жалобу с незначительным пропуском срока, установленного ст. 298 КАС РФ. Данная жалоба была зарегистрирована 27.03.2023 г.

03.04.2023 года Первомайским районным судом г. Краснодара апелляционная жалоба ...........17 возвращена в связи с пропуском срока. При этом, сама апелляционная жалоба содержала сведения о несвоевременном получении судебного акта по причине не направления решения суда стороне участвующей в деле, однако данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ...........18. копии определения о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 109), однако сведений о фактическим направлении данного определения в деле нет, отсутствуют почтовые реестры об отправлении, ШПИ.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на неверное возвращение судом соответствующей апелляционной жалобы без исследования причин пропуска срока её подачи и возможности его восстановления.

27.04.2023 г. ...........19 подает частную жалобу на вышеуказанное определение, в котором также указывать о причинах позднего обращения, а именно не направление своевременно судом первой инстанции судебного акта.

Вопреки вышеизложенного, суд первой инстанции 04.05.2023 г. возвращает частную жалобу ...........20. в связи с пропуском срока на ее подачу.

Возвращая частную жалобу ...........21, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ указал в определении от 04.05.2023 г., что в нарушение требований части 3 статьи 95 КАС РФ заявителем частной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска такого срока.

Между тем из содержания частной жалобы на определение судьи следует, что административный истец обращал внимание суда на то обстоятельство, что копию определения судьи он получил после истечения установленного КАС РФ срока на его обжалование. Кроме того, ссылаясь на данное обстоятельство, в своей частной жалобе на определение судьи от 03. 04. 2023 г. ...........22 просила суд признать причины пропуска соответствующего процессуального срока уважительными.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на неверное возвращение судом соответствующей частной жалобы без исследования причин пропуска срока её подачи и возможности его восстановления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, суд первой инстанции без установления конкретных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства, ограничился формальным перечислением оснований к возврату частной жалобы и апелляционной жалобы в связи с незначительно пропущенным процессуальным сроком, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что как следствие привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, судья рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание допущенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие незаконных судебных актов, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, а также правовую неопределенность, судья приходит к выводу об отмене определений Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.05.2023 г. и от 03. 04. 2023 г.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года – отменить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2023 года – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........23 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........24 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов