Решение по делу № 2-2682/2025 от 27.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 21RS0022-01-2025-003796-65

Дело № 2- 429/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» (далее- ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 134 руб. 44 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 924 руб. 03 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, и указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа/кредита № между ПАО ВТБ 24 – первоначальным кредитором и ФИО2, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 164 134,44 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности- при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу- 141 171,08 руб., проценты- 22 963,36 руб., задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств- с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу- по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Никологло (до заключения брака- ФИО2) Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила учесть смену фамилии с приложением копии свидетельства о заключении брака.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обратилось.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 (после заключения брака- Никологло) Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа/кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 22,9 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора подтверждаются представленными истцом документами (л.д.9- л.д.13), доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24-цедентом и ООО «ЦЗ инвест»- цессионарием был заключен договор уступки прав требований № (л.д.18- л.д.19), в соответствии с которым все права требования по заключенному с ответчиком договору потребительского займа/кредита № перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест»- цедентом и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»- цессионарием заключен договор уступки прав требований № (л.д.20- л.д.23), в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Таким образом, истцу перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

07 июня 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный 21 июня 2021 года судебный приказ был отменен определением суда от 21 сентября 2021 года на основании возражений ответчика (л.д. 39- л.д.46).

Из выписки из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности в размере 164 134,44 руб. сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком математически не оспорен, однако сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий истечения срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска (л.д.48).

Истец свои доводы по заявленному ходатайству в адрес суда не направил, свою правовую позицию по указанному вопросу до суда не довел.

Рассматривая вышеприведенное ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.2).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Постановление от 29 сентября 2015 года № 43).

В п.3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд учитывает, что при перемене лиц в обязательстве в связи с уступкой права требования порядок исчисления срока исковой давности по рассматриваемому спору не изменился.

В п. 24 Постановление от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановление от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановление от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления.

Из заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком договора потребительского займа/кредита № следует, что ответчику кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, первоначальному кредитору должно было стать известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по рассматриваемым требованиям составляет 3 года.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32- л.д.33).

С учетом прохождения истцом стадии приказного производства на период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности прерывается.

Суд приходит к выводу, что с учетом всех установленных обстоятельств дела к моменту обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности для обращения в суд для истца являлся истекшим.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком добровольных действий, свидетельствующих о признании долга в смысле ст. 203 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском являются заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что поскольку срок исковой давности по главному требованию истек на момент обращения в суд, соответственно, и по дополнительному требованию о взыскании процентов срок исковой давности также является истекшим, иное противоречит положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 924,03 руб. возмещению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 134 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу- 141 171 (Сто сорок одна тысяча сто семьдесят один) рубль 08 копеек, проценты- 22 963 (Двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 924 (Пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.