Решение в окончательной форме изготовлено: 28.07.2025
Дело № 2-1494/2025
УИД 27RS0006-01-2025-001301-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 июля 2025 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторная организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОСРЕГИОБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №. в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка, решением внеочередного общего собрания акционеров общества «НОМОСРЕГИОБАНК» (12.04.2013г.) и решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «ПОМОС-БЛИК-Сибирь» (ДД.ММ.ГГГГ) банк реорганизован в форме присоединения. Банк является правопреемником всех нрав и обязанностей открытого акционерного общества «НОМОСРЕГИОБАНК» и открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь». В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменено на публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие». Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 3010629,16 рублей, сумма задолженности но процентам составила 2528415,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по| которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 5569044,26 рубля, из которых: 3010629,16 рублей – сумма основного долга, 2528415,10 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 рублей – сумма неустойки.
Просит взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5569044,26 рублей, из которых: 3010629,16 рублей – сумма основного долга, 2528415,10 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 рублей – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 62983,31 рублей.
Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он более десяти лет ни с кем не заключал кредитные договора, долговых обязательств перед истцом не имеет, соответственно истец не только не имеет правовых оснований обращаться в суд с иском, но и истцом пропущен срок исковой давности. Истец, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, действуя осмотрительно и добросовестно, мог и должен был знать о нарушении своих прав и обратиться в суд за защитой таковых. Доказательств того, что у истца имелись какие-либо препятствия в обращении суд ранее, не представлено, соответственно, основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, отсутствуют. Просит применить срок исковой давности и вынести решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 «Заем и кредит».
Тем самым договор о предоставлении банком возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5000000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15.50 % годовых (п. 1.1 договора).
Согласно графику погашения кредита, кредит подлежал возврату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения аннуитентных платежей в размере 121620 рублей 38 копеек, кроме первого – 61407,10 рублей и последнего – 125002 рубля 10 копеек.
Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив заемщику денежные средства в испрашиваемом размере.
ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» было реорганизовано ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь». ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» изменено наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требования) № №.
Исходя из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) № № ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало ООО «Управляющая компания Траст» права требования к ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Истцом ООО «ПКО Управляющая компания Траст» представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5569044,26 рубля, которая состоит из: 3010629,16 рублей – основной долг, 2528415,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 30000 рублей – неустойка.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на заемщика кредитным договором по внесению платы в счет погашения задолженности.
В то же время, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
График погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал внесения ответчиком в счет погашения задолженности ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитный договор предполагал возврат задолженности по частям, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно.
Так, по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом суммы задолженности оснований полагать, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, не имеется. Таких доказательств суду не представлено.
В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности более чем на пять лет.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко
верно
Председательствующий А.О. Коваленко