Дело № 2-1024/2025

77RS0031-02-2022-027169-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Хорошевский районный суд ... с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 446 121,59 руб., включая 407 957,27 руб. – просроченный основной долг; 26 367,48 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 546,00 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 8 250,84 руб. – страховая программа;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, исчисляемых на сумму основного долга в размере 407 957,27 руб., начиная с *** и до дня фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 434 324,75 руб., начиная с *** и до дня фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 44,1 кв.м., кадастровый , принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661,22 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500,00 руб.

- взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчикам денежные средства (кредит) в сумме 458 380,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, 16,9% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3,0 (согласно п.4 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), с ежемесячным платежом 12 900 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу договора, расположенной по адресу: ..., кадастровый . Денежные средства в размере 458 380,00 руб. были перечислены на счет ФИО1, открытый в банке. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» выполнило предусмотренные кредитным договором обязательства. Ответчики не исполняли надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, неоднократно допускали просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, *** в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ответчиками. Размер задолженности по состоянию на *** составил 446 121,59 руб. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в виде пеней.

Кроме того, в соответствии с п.п.2.4.4 договора об ипотеке, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнении заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты письменного требования о досрочном возврате кредита.

Ответчики обязательства по возврату кредита не выполняют в связи с чем *** истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» ( ) от ***, рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 210 677,00 руб., соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 968 541,60 руб. (1 210 677,00 руб. х 80 %).

В ходе рассмотрения дела Рубцовским городским судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен ФИО4

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в рассмотрении дела участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие заявлений об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных требований. От ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , обеспеченный ипотекой, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 458 380 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,900% годовых, с ежемесячным платежом 12 900 руб., на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на основании которого АО «Тинькофф Банк» была зачислена сумма кредита на счет ответчика открытый в банке.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными регулярными платежами в размере 12900 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 11 договора кредита в обеспечение исполнение обязательств по кредиту заемщиком предоставлен залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., свободного от обременений.

В соответствии с п. 13 договора кредита, обеспеченного ипотекой, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (составляющего часть сунной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день до даты наступления просроченного регулярного платежа за счет залогодержателя (включительно).

*** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) , согласно которому ФИО3 передала в залог (ипотеку) АО «Тинькофф Банк» квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору , заключенному между Залогодержателем и Заемщиком ФИО1 Недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности с ***, регистрация , о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации (пункт 1.2 договора залога).

Согласно п. 1.4 договора, стороны оценили недвижимое имущество в 914 000 рублей РФ.

Согласно выписки из ЕГРН от *** квартира, с кадастровым номером , расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО3, имеется запись об обременении в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора залога недвижимого имущества от ***. Кадастровая стоимость имущества составляет 905 993,49 руб.

В связи с заключением брака *** фамилия ответчика ФИО3 изменена на «Рамазанову».

В силу п. 2.4.4. договора об ипотеке, залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в в случаях, в том числе: а) при просрочке Заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором, договором страхования, иным соглашением залогодержателя и заемщика по кредитному договору, содержащем денежные и иные обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе, кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих кредитных продуктов, а так же при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору письменных обязательств перед залогодержателем, содержащихся в заявлениях заемщика по кредитному договору, письмах и других документах, предоставленных залогодержателю.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, из которой следует факт передачи Банком заемщику ФИО1 денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп. ***, *** в размере 388380 руб. 00 коп., и не оспаривается ответчиками.

Ответчик ФИО1 неоднократно осуществляла просрочку погашения кредита, в связи с чем, банком *** в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, и уплатить задолженность, которая по состоянию *** составляет 4302 руб. 63 коп. Банк сообщил, что на основании п.п.1 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении требования о погашении всей суммы задолженности, банк будет вынужден обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Однако требование банка оставлено ответчиками без внимания, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно отчета об оценке ( ) от ***, составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на *** составляет 1 210 677 руб. За составление указанного отчета истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

В связи с поступлением от ответчика ФИО3 возражений относительно данной стоимости предмета залога, определением суда от *** по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта ЧПО Л. от ***, рыночная стоимость квартиры № в доме № по ... в г.Рубцовске Алтайского края составляет на дату проведения экспертизы 2092398,00 руб.

По состоянию на *** у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 446 121,59 руб., состоит из: 407 957,27 руб. – просроченный основной долг; 26 367,48 руб. - просроченные проценты; 3 546,00 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 8 250,84 руб. – страховая программа.

Доказательств иного размера долга ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, определен судом как 407957,27 руб. + 26367,48 руб. + 3546,00 руб. + 8250,84 руб., ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем, принят судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, неустойки, на условиях, определенных соглашением сторон, на сумму основного долга, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350 ГК РФ установлены правила реализации заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Решением Хорошевского районного суда ... от *** исковые требования АО «Тинькофф Банк» были удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 446121,59 руб., расходы на оценку в размере 2500, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10661,22 руб. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 407957,27 руб., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 5,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности вы размере 434324,75 рублей, начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 968541,60 руб. С ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы расходы на оценку в размере 2500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** решение Хорошевского районного суда ... от *** отменено, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Рубцовский городской суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании указанных судебных актов *** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство в части обращения взыскания на квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от *** указанное имущество передано на реализацию для проведения торгов.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от *** победителем торгов признан ФИО4

*** между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ИП Б. и ФИО4 подписан договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества.

Факт оплаты ФИО4 стоимости квартиры подтверждается отчетом от *** о реализации арестованного имущества на сумму 978227,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от *** исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены частично.

Согласно выписки из ЕГРН от *** квартира по адресу: ... кадастровым номером с *** принадлежит на праве собственности ФИО4

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись в отношении спорной квартиры была погашена.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 84-КГ16-7 в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

АО «Тинькофф Банк», являясь залогодержателем, против проведения торгов не возражал и результаты которых не оспаривал, продажа спорного недвижимого имущества повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества.

Поскольку ФИО4 в настоящее время является единственным законным владельцем спорной квартиры, приобретенной по результатам проведенных на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, торгов по реализации заложенного имущества, ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, законность проведенных торгов по реализации спорного имущества, принимая во внимание отсутствие в настоящее время возможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства, поскольку залог утратил обеспечительную функцию, а, следовательно, прекращен, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Судебные расходы взыскиваются в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке ( ) от ***, составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса» в размере 5 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13661 руб. 22 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд, подтвержденные платежным поручением от ***.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН , ОГРН ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору в размере 446 121 руб. 59 коп., расходы на оценку в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10661 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ) проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 407 957 руб. 27 коп., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 5,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 434 324 руб. 75 коп., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ) расходы на оценку в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Дата составления мотивированного решения - ***.

Судья Е.А. Максимец