Решение по делу № 2-3322/2024 от 07.10.2025 - о признании объектов недвижимости совместно нажитым имуществом, о разделе имущества, взыскании денежной компенсации в счет разницы по стоимости выделяемого имущества.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О разделе недвижимого имущества Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании объектов недвижимости: -жилой дом, КН: №, расположенный по адресу: <адрес> А.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-83/2025

УИД: 26RS0003-01-2024-003867-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката ФИО10, ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО26 адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании объектов недвижимости совместно нажитым имуществом, о разделе имущества, взыскании денежной компенсации в счет разницы по стоимости выделяемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, в котором просила, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. признать совместно нажитым имуществом в период брака бывших супругов ФИО4 и ФИО3 следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

2) жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

3) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

4) нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

5) жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

6) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>;

7) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, в границах ОАО «Коммаяк»;

8) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, в границах ОАО «Коммаяк»;

9) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, в границах ОАО «Коммаяк»;

10) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Коммаяк».

2. произвести раздел совместно нажитого имущества:

Оставить в собственности ФИО3:

1)жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

2) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>;

3) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>;

4) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, в границах ОАО «Коммаяк»;

5) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, в границах ОАО «Коммаяк»;

6) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, в границах ОАО «Коммаяк»;

7) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Коммаяк».

Передать в собственность ФИО4 следующие объекты недвижимости:

1) нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

2) земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

3) жилой дом, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А;

3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет разницы стоимости выделяемого в собственность супруга имущества в размере 13 214 000 (тринадцать миллионов двести четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. На основании совместного заявления супругов брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался, раздел имущества не производился. В настоящий момент истец узнала, что на имущество, нажитое в браке, наложены ограничения и аресты по обязательствам ее бывшего супруга. В отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО7 указанное имущество в целях его реализации передано организатору торгов (продавцу) – ИП ФИО8, представляющего интересы ТУ Росимущества в Ставропольском крае. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества по лоту № признан ФИО1, предложивший наибольшую цену в сумме 10 795 082, 05 рублей. Результаты указанных торгов в настоящий момент оспариваются истцом в судебном порядке в Ленинском районном суде г. Ставрополя. Поскольку в настоящий момент ФИО3 узнала, что на все имущество, которое принадлежит истцу на праве общей совместной собственности, наложены ограничения, аресты, обращается взыскание, в целях защиты конституционных прав истца как собственника имущества, ФИО3 считает, что необходимо провести раздел имущества. Во время брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество:

1.Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО4 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Текущая кадастровая стоимость: 2 166 940,02 руб.

2. Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Текущая кадастровая стоимость 4 794 909, 34 руб.

3. Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Текущая кадастровая стоимость 2210 096, 90 руб.

4. Нежилое помещение, кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи нежилого офисного помещения №, 24, 25 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору №, договора долевого участия в строительстве №-оф от 14 04.2009 <адрес> кадастровая стоимость 3 476 183,87 руб.

5.Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А. Дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора аренды земельного участка в границах земель МО г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ Текущая кадастровая стоимость: 39 292 282, 58 руб.

6.Земельный участок, кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, п Коммаяк. дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ. Текущая кадастровая стоимость 415 415, 00 руб.

7. Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, в границах ОАО «Коммаяк», дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи (земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ Текущая кадастровая стоимость 371 800, 00 руб.

8. Земельный участок, кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, в границах ОАО «Коммаяк», Дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ Текущая кадастровая стоимость 365 365, 00 рублей.

9. Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кировский, в границах СПК «Коммаяк», дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ т. Текущая кадастровая стоимость 393 250, 00 руб.

10. Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Коммаяк», Дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Текущая кадастровая стоимость: 403 946, 40 руб.

11.Нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ Текущая кадастровая стоимость 2 435 224.13 руб.

12.Нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата гос. Регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ Текущая кадастровая стоимость: 2 673 919.00 руб.

13. Здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ Текущая кадастровая стоимость 2 628 462, 38 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась правом действовать через представителя ч.1 ст. 48 ГРК РФ. Истец, участвуя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дала пояснения о том, что она ранее не знала, что имеет право на недвижимое имущество, нажитое в браке, узнала о такой возможности только в марте 2024 года, когда недвижимость начали продавать, в связи с этим решила воспользоваться своим правом и обратиться в суд. О том, что в отношении ФИО4 ведется уголовное преследование ей было известно, от брака имеется двое детей, которые к моменту расторжения брака уже достигли совершеннолетия. ФИО4 на данный момент прописан в г. Москва в квартире сына и не мог выписаться оттуда, поскольку уехал в Канаду и на данный момент проживает там с другой семьей. В период рассмотрения уголовного дела ее вызывали для допроса и опроса и все, каких-либо процессуальных действий в отношении нее не совершалось. ФИО3 со своим бывшим супругом не контактирует, но контактируют дети. Относительно спорного недвижимого имущества ФИО4 не рассказывал о нем ни ей, ни их детям. Ранее, ни она, ни ее дети не интересовались судьбой имущества. При этом, на повторный вопрос пояснила, что знала об объеме совместного супружеского имущества. О том, кто занимался содержанием общего имущества, пояснить не смогла. Ранее жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> пользовался сын от первого брака ФИО4, кто пользуется имуществом на данный момент не знает, договоренность о проживании старшего сына ФИО4 с его семьей была устной. Касательно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пояснила, что не знает, что на данный момент происходит с указанным помещением. Относительно земельных участков, расположенных в Кировском районе Ставропольского края в п. Коммаяк пояснила, что не знает, что это за земельные участки, никогда туда не ездила в период брака, вероятнее всего, ФИО4 ездил туда и покупал эти участки, сама истица занималась детьми, кто следил за данным имуществом пояснить не может. Относительно зданий по адресу: <адрес> пояснила, что эти здания строила сестра ФИО4, истец была там один раз, когда они были в процессе строительства, в дальнейшем туда она не ездила. После развода, по «чеченским традициям» она не имела права на имущество, дальнейшую судьбу этих объектов не знает. Судебный пристав не уведомлял ее об оценке недвижимого имущества, знает, что на имя ФИО4 приходят извещения, но их содержание ей не известны. Ей было известно, что имеется спорное имущество, но по каким адресам оно находится, не знала до марта 2024 года. Считает, что на протяжении 10 лет не обращалась в суд за разделом имущества, потому что не знала, что так можно разделить имущество, а также находилась в стрессе после развода. При этом, также суду пояснила, что между ней и ее бывшим супругом была устная договоренность о порядке пользования имуществом. Указала, что она подавала заявление о расторжении брака самостоятельно, как подавал данное заявление ФИО4, она не знает. Во время брака все имущество, которое приобреталось, оформлялось на ФИО4, на нее ничего не оформлялось, каких-либо денег, вырученных от продажи имущества она не получала, ФИО4 ежемесячно предоставлял ей денежные средства на нужды, доступа ко всем деньгам у нее не имелось. Является ли список имущества, указанный в исковом заявлении, исчерпывающим, она не знает. Желает получить половину имущества, нажитого в браке с ответчиком, но каким образом она будет распоряжаться имуществом, пояснить не смогла, возможно, передаст детям. О том, что земельные участки в Кировском районе находятся в аренде не знает.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом окончательной редакции их уточнения, просила иск доверителя удовлетворить, возражала против применения срока давности, поскольку о возможности раздела имущества бывших супругов, доверителю стало известно в 2024 году.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, объявлен в международный розыск, выезд за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 32-34,36), воспользовался правом действовать через представителя ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат ФИО10, в судебном заседании пояснил, что его доверитель согласен с требованиями истца. По его мнению вариант, предложенный стороной истца в окончательной редакции, приемлем для раздела имущества бывших супругов, который позволит часть спорного имущества выделить истцу и произвести расчет денежной компенсации за счет выделенного имущества оставшегося ответчику, как истцу, так и третьим лицам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать, поскольку истица не доказала по каким обстоятельствам не имела возможности на протяжении 10 лет обратится в суд, а на приставе не лежит обязанность разыскивать бывших супругов.

Третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО7, ФИО19, ФИО27, ФИО28, представители третьих лиц следственного управления по Ставропольскому краю, главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, администрации г. Ессентуки Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны уважительными, не сообщили, от третьего лица ФИО26 в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и от представителя следственного управления. Также от судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО7 в материалы представлены письменные возражения по требованиям истца о разделе имущества, в которых заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО26 адвокат ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, полагая, что оснований к тому не имеется, заявила о применении к данным требованиям срока исковой давности, в связи с чем, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

С учетом мнения сторон, в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

При этом, у сторон, третьих лиц имелась возможность получить информацию о движении дела и результатах рассмотрения настоящего дела в системе ГАС «Правосудие» в сведениях о движении дела, которые отображены в карточке дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ставрополя СК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз.1 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12 был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ДН №, согласно которому мужу присвоена фамилия ФИО29, жене ФИО29.

Истцом заявлено, что за время брака ФИО4 и ФИО3 было нажито следующее имущество:

1.Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО4 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Нежилое помещение, кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который возникло на основании: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи нежилого офисного помещения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору №, договора долевого участия в строительстве №-оф от 14 04.2009 г..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 объявлен в международный розыск.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер объекта №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для использования под домами ИЖС, площадь объекта: 714 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А; нежилое помещение, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 115,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для использования под домами ИЖС, площадь объекта 730 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Постановлением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый № общей площадью 58100 кв.м., сельхозназначение, расположенный в <адрес> в границах СПК «Коммаяк» <адрес> примерно в 1,06 км от <адрес> по направлению северо-запад; земельный участок № общей площадью 52000 кв.м. сельхозназначения, расположенный в Кировском районе СХПК «Коммаяк» участок <адрес> примерно в 2,5 км от <адрес> по направлению северо-запад; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51100 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в Кировском районе в границах СПК «Коммаяк» <адрес>, примерно в 5,485 км от <адрес> по направлению на юго-запад; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 55000 кв.м., сельхозназначение, расположенный по адресу: <адрес>, земельный массив СПК «Коммаяк»; земельный участок кадастровый №, общей площадью 56496 кв.м., седьхозназначения, расположенный по адресу: <адрес> в границах СПК «Коммаяк».

ДД.ММ.ГГГГ брак межу ФИО4 и ФИО13 расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, после расторжения брака ему присвоена фамилия ФИО29, ей ФИО3.

Как следует из копии ноты Министерства иностранных дел Канады в адрес Министерства иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче ФИО4 в Российскую Федерацию отказано, в связи с отсутствием двустороннего договора о выдаче между Российской Федерацией и Канадой.

Согласно приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, определено: переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) на ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; исключить из осуждения ФИО4 по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак совершения убийства по найму, снизить назначенное ему наказание до 18 лет лишения свободы; исключить из осуждения ФИО4 по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак приготовления к убийству по найму, а также указание на приготовление к убийству более двух лиц, оставив приготовление к убийству двух лиц, снизить назначенное ему основное наказание до 7 лет лишения свободы; исключить из осуждения ФИО4 по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, снизить назначенное ему наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 23 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом 500 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительное инспекции по месту жительства, осуществлять надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности явиться в эту инспекцию 2 раза в месяц для регистрации. Вышеуказанным приговором суда и апелляционным определением Ставропольского краевого суда, аресты на вышеуказанные земельные участки сохранены до фактического исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Сторонами по делу, суду не представлено сведений, что вышеуказанный приговор суда был исполнен ФИО4. Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие ФИО4 на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 58100 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес> в границах СПК «Коммаяк» <адрес> примерно 1,06 км от <адрес> по направлению северо-запад; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 52000 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес> СХПК «Коммаяк» участок <адрес> примерно в 2,5 км. от <адрес> по направлению северо-запад; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51100 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес> в границах СПК «Коммаяк» <адрес>, примерно в 5,485 км. от <адрес> по направлению юго-запад; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 55000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земельный массив СПК «Коммаяк»; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 56496 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в границах СПЕ «Коммаяк». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на следующие объекты недвижимого имущества: кадастровый номер объекта: №, наименование объекта: гараж; назначение объекта: нежилое, площадь объекта 84 кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый номер объекта № адрес (местоположение) объекта: <адрес>; кадастровый номер объекта: № наименование объекта: квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 65,4 кв.м.; адрес объекта: <адрес>; кадастровый номер объекта: № наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли поселений – для ИЖС, площадь объекта: 560 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, кадастровый номер объекта 26:12:010602:1 для использования под домами ИЖС площадь объекта 714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, путем продажи с торгов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 были возбуждены исполнительные производства о взыскании морального вреда в пользу ФИО26, ФИО19( в интересах несовершеннолетнего ФИО27), следственного управления по <адрес>, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые в дальнейшем объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т. 1 л.д. 93 – 133). Взыскатель ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 143). При этом постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО26, ФИО24, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО4 на стадии исполнительного производства на основании ст. ст. 173 ГПК РФ, 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях урегулирования обязательств «Должника» по погашению задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД по оплате морального вреда и уголовного штрафа, установленных приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. «Должник» в добровольном порядке производит частичное погашение задолженности по сводному исполнительному производству №-СД за счет внесения денежных средств, вырученных от продажи, принадлежащего «Должнику» недвижимого имущества в размере 4 000 000 рублей, перечисленных на депозит нотариуса (т. 2 л.д. 139-142). Поскольку, в случае спора о разделе общего имущества супругов, определения их долей, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, то судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр» эксперту ФИО17 Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: По поставленному вопросу: «Какова рыночная стоимость перечисленного недвижимого имущества на период производства оценочной экспертизы: 1)Жилой дом, КН: №, расположенный по адресу: СК, <адрес> А; 2) Земельный участок, КН: №, расположенный по адресу: СК, <адрес> А; 3) Жилой дом, КН: №, расположенный по адресу: СК, <адрес>; 4) Земельный участок, КН: №, Ставрополь, <адрес>; 5) Нежилое помещение, КН: № <адрес>; 6) Нежилое помещение, КН: №, <адрес>; 7) здание, КН: №, расположенного по адресу: СК, <адрес>; 8) нежилое помещение, КН: №, расположенное по адресу: СК, <адрес>; 9) земельный участок, КН:№, расположенный по адресу: СК, р-н Кировский, <адрес>;

10) земельный участок, КН:№, расположенный по адресу: <адрес>

11) земельный участок, КН:№, расположенный по адресу: <адрес>

12) земельный участок, КН:№, расположенный по адресу: <адрес>

13) земельный участок, КН:№, расположенный по адресу: <адрес>

Дан ответ, что рыночная стоимость перечисленного недвижимого имущества на период производства оценочной экспертизы, составляет:

1) Жилой дом, КН: №, расположенное по адресу: СК, <адрес> А - 29 363 000 рублей (двадцать девять миллионов триста шестьдесят три тысячи рублей);

2) Земельный участок, КН: №, расположенный по адресу: СК, <адрес> А - 7 547 000 рублей (Семь миллионов пятьсот сорок семь тысяч рублей);

3) Жилой дом, КН: №, расположенный по адресу: СК, <адрес> - 5 247 000 рублей (Пять миллионов двести сорок семь тысяч рублей);

4) Земельный участок, КН: №, расположенный по адресу: СК, <адрес> - 4 433 000 рублей (Четыре миллиона четыреста тридцать три тысячи рублей);

5) Нежилое помещение, КН: №, расположенное по адресу: СК, <адрес>;

6) Нежилое помещение, КН: №, расположенное по адресу: СК, <адрес>;

7) здание, КН: №, расположенного по адресу: СК, <адрес> - при проведении экспертного осмотра, экспертом-землеустроителем, было установлено, что исследуемые объекты с кадастровыми номерами №, №, № уничтожены и на их месторасположения располагаются иные объекты капитального строительства.

8) нежилое-помещение, КН: №, расположенное по адресу: <адрес> - 2 432 000 рублей (Два миллиона четыреста тридцать две тысячи рублей);

9) земельный участок, КН:№, расположенный по адресу: <адрес> - 689 000 рублей (Шестьсот восемьдесят девять тысяч рублей);

10) земельный участок, КН:№, расположенный по адресу: <адрес> - 617 000 рублей (Шестьсот семнадцать тысяч рублей)

11) земельный участок, КН:№, расположенный по адресу: <адрес> - 606 000 рублей (Шестьсот шесть тысяч рублей)

12) земельный участок, КН№, расположенный по адресу: <адрес> - 652 000 рублей (Шестьсот пятьдесят две тысячи рублей);

13) земельный участок, КН:№, расположенный по адресу: <адрес> - 670 000 рублей (Шестьсот семьдесят тысяч рублей).

По поставленному вопросу 1 - «Соответствуют ли объекты недвижимости, заявленным в исковых требованиях?»

Ответ: фактически существующие объекты в границах земельного участка с кадастровым номером № (по адресу: <адрес>) не соответствуют объектам недвижимости указанным в исковым заявлениям (с кадастровыми номерами №, №, №).

По поставленному вопросу 2 - «В случае если объекты недвижимости, заявленные в исковых требованиях, не соответствуют, определить какие объекты недвижимости располагаются в границах земель- участка с кадастровым номером 26:30:090111:35? Определить их технические характеристики, в том числе и степень готовности объекта недвижимости?»

Ответ: параметры фактически существующих объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:090106:2:

№ объекта

Вид объекта недвижимости

Этажность

Назначение

Год начала строительства

Год завершения строительства

Площадь проектируемая

№

объект незавершенного строительства

Жилое (проектируемое)

период 2010-2012

550 кв.м.

№

объект незавершенного строительства

Жилое (проектируемое)

период 2010-2012

530 кв.м.

№

объект незавершенного строительства

Жилое (проектируемое)

период 2010-2012

500 кв.м.

Процент готовности объекта капитального строительства № в соответствии со сборником УПВС № составляет - 28%.

Процент готовности объекта капитального строительства № в соответствии со сборником УПВС № составляет 65%.

Процент готовности объекта капитального строительства № в соответствии со сборником УПВС № составляет - 71%.

Площадь застройки исследуемого объекта № кв.м. Площадь застройки исследуемого объекта № кв.м. Площадь застройки исследуемого объекта № кв.м.

По поставленному вопросу 3 - «Определить их рыночную стоимость?»

Ответ: рыночная стоимость фактически существующих объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:090106:2, составляет:

№ объекта

Вид объекта недвижимости

Площадь проектируемая

Степень готовности, %

Рыночная стоимость объекта, руб.

№

объект незавершенного строительства

550 кв.м.

28%

10 296 358

№

объект незавершенного строительства

530 кв.м.

65%

23 033 086

№

объект незавершенного строительства

500 кв.м.

71%

23 735 111

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперт дает заключение в письменной форме (часть 1). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2).

Одновременно с экспертным заключением в суд поступило заявление директора ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр» <данные изъяты> об оплате стоимости за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67,84,86 ГПК РФ), экспертом проведен полный анализ исследования письменных материалов с выездом на место исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследовательская часть и выводы экспертизы подтверждены фотоматериалом, в связи с чем, суд признает заключение эксперта (ст. 57, 60 ГПК РФ) достоверным, допустимым доказательством по делу.

Стороны не оспаривали экспертное заключение, платежного документа подтверждающего внесение доплаты за производство экспертизы в заявленной сумме не представили.

Проведенная судебная экспертиза по делу соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не имеет противоречий.

В соответствии с ч. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на спорное имущество судом обращено взыскание в целях исполнения гражданского иска по приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда вступил в законную силу, при этом вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из представленных в материалы дела судебных актов по арестам, обращению взыскания на имущество, следует, что истцу на протяжении длительного времени достоверно было известно об обращении взыскания на имущество являющимся совместно нажитым. Вместе с тем, истец, будучи заинтересованной в сохранении за собой права на общее имущество супругов, каких-либо своевременных мер к разделу совместно нажитого имущества в виде спорных объектов недвижимости, освобождению имущества из-под ареста не предпринимала до июля 2024, доказательств тому в материалы дела не представлено. При этом необходимо учесть, что арест на земельный участок и жилой дом по <адрес> наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, имущество в рамках которого передано в ТУ Росимущество на торги в целях погашения ущерба, причиненного преступлением. Приобретателем земельного участка, площадью 714 кв. м. с КН № и жилого дома, 778,6 кв.м., этажность 4, в том числе подземных 1 с КН № по <адрес> является ФИО1, который является добросовестным приобретателем указанного имущества, по результатам торгов, о чем составлен протокол № и договор купли-продажи.

Присуждение супружеской доли, выдел части имущества, влечет освобождение имущества из-под ареста, противоречит своевременному, полному и правильному исполнению судебных решений. Выбор конкретных форм и процедур судебной защиты направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Выбранный способ защиты нарушенного права ФИО3 несоразмерен балансу интересов других участников спорных правоотношений, а именно потерпевших по уголовному делу (взыскателей), о чем обоснованно заявлено представителем третьего лица.

Вместе с тем, надлежит также отметить, что в первоначально заявленном иске, в отличие от окончательной редакции уточненного иска, истцом также были заявлены к спору объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с КН №, нежилое помещение с КН № и здание КН №, расположенные по адресу: СК, <...>, которые как установлено экспертом уничтожены и на их месте располагаются иные объекты в капитального строительства. В порядке ст. 39,173 ГПК РФ истец не заявляла об отказе от иска ( его части), соответственно, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, разрешение требований истца по существу спора подлежит с учетом и ранее заявленных объектов по адресу: СК, <адрес>.

Разрешая требование истца в части объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данные объекты недвижимости не могут быть разделены между ФИО3 и ФИО4, поскольку не принадлежали и не принадлежат, что подтверждается сообщением КУМИ г. Ессентуки Ставропольского края, из содержания которого следует, что согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки, по сведениям публичной кадастровой карты объект с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сведения о выданных на данный земельный участок разрешениях на строительство, отсутствуют. Сведения о сносе объектов капитального строительства на данном земельном участке также отсутствуют. Договоры аренды между Комитетом и ФИО3, ФИО4, ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не заключались, а самовольная постройка в силу п.2,3 ст. 222 ГК РФ не может являться объектом права собственности и участвовать в гражданском обороте.

В данном случае, разрешая спор по существу, между представителями истца ФИО3 и ответчиком ФИО4, установлена согласованность действий о передаче части имущества истцу, которыми истица не интересовалась более 10 лет с момента расторжения брака, не несла бремя их содержания, сохранения от притязания третьих лиц, без создания препятствий во владении/пользовании спорными объектами имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 года), срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Абзацем 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Вопреки доводам истца, судом установлено, что с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО3 (ФИО29) Е.А. и ФИО4 до подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ прошло более 9 лет 11 мес. Чинимых препятствий в распоряжении спорным имуществом со стороны бывшего супруга, истцу не создавалось, он с ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в международный розыск, и до настоящему времени находится за пределами Российской Федерации, при этом, контактирует с совместными детьми истца. Объективных доказательств учинения препятствий ответчиком в пользовании спорным имуществом, истцом не представлено, и судом не установлено. Также следует учесть, что еще до расторжения брака, в отношении ФИО4 велось уголовное преследование, где совершались действия по аресту имущества, она же опрашивалась следственным органом, в связи с чем, истица (супруга) не могла не знать о наличии притязаний третьих лиц и с этого момента прибегнуть к защите, то есть требовать использования государственно-принудительных мер, получить квалифицированную консультацию о возможности принятия мер сохранения имущества, выяснить круг имущества, приобретенного супругом в браке, так как до ДД.ММ.ГГГГ были доступны сведения из ЕГРН о правах на недвижимое имущество и его собственнике. В данном конкретном случае, ссылка истца на так называемые «чеченские традиции», предположение о том, что она не имеет право на имущество, зарегистрированное за бывшим супругом, отсутствие уведомления от пристава-исполнителя, признаются судом не состоятельными, подлежащими отклонению, а начало течения срока исковой давности следует исчислять с октября 2014 года, когда объективно ФИО3 знала и должна была узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества, а значит, с указанного момента началось течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов. Уважительных причин пропуска срока не заявлено.

Разрешая заявление представителя третьего лица о применении к данным требования срока исковой давности, то с учетом вышеизложенного, такое право заявления имеет ФИО26 и иные третьи лица, являющиеся взыскателями в рамках указанного исполнительного производства, которым может быть причинен ущерб, и суд соглашается с тем, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением в суд, без уважительных к тому причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО3 сроков исковой давности, что является еще одним правовым основанием для отказа в удовлетворении требований в силу ст. 199 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходах в соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 95,96,98 ГПК РФ, то при обращении с иском в суд согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлины в сумме 60 000,00 рублей. С учетом изменения требований истцом, и в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из объема имущественных требований (цены иска ч.10 ст. 91 ГПК РФ), на которые истица претендовала, подлежала уплате госпошлина на сумму 97199 руб., оплачено 60 000 руб., которые просила взыскать с ФИО4, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, соответственно, с истца надлежит взыскать в бюджет государственную пошлину в сумме 37199 рублей.

Также с истца подлежат взысканию в пользу ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр» (<данные изъяты>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, поскольку общая сумма составила 180000 руб., из них 130 000 руб. внесено на депозитный счет УСД в Ставропольскому крае, подлежащие перечислению на счет экспертной организации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании объектов недвижимости:

-жилой дом, КН: №, расположенный по адресу: <адрес> А;

-земельный участок, КН:№, расположенный по адресу: <адрес> А;

-жилой дом, КН: № расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое помещение, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

-нежилое помещение, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

-здание, КН: №, расположенного по адресу: <адрес>;

-нежилое помещение, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

-земельный участок, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок, КН: №, распложенный по адресу: <адрес>

-земельный участок, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок, КН: №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, о разделе имущества, взыскании денежной компенсации в счет разницы по стоимости выделяемого имущества в сумме 13 214 000 (тринадцать миллионов двести четырнадцать тысяч рублей) - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет государственную пошлину в сумме 37199 (тридцать семь тысяч сто девяноста девять) рублей.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр» (<данные изъяты>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В мотивированной форме составлено 07.10.2025.

Судья подпись подпись Н.М. Кузнецов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →