Решение по делу № 3А-18/2023 от 03.05.2023

КОПИЯ

дело № 3а-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола секретарем Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28 сентября 2022 года в отношении него Ноябрьским городским судом ЯНАО вынесен приговор, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Поскольку срок судопроизводства по уголовному делу составил более трех лет, просил взыскать в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что сроки предварительного расследования, рассмотрения апелляционных жалоб и первоначального рассмотрения в суде первой инстанции носят умеренный характер.

Прокурор отдела прокуратуры ЯНАО ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЯНАО и МВД России ФИО3 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать (том 1, л.д.154-158).

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в ЯНАО представил письменные возражения о несогласии с иском.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, прокурора отдела прокуратуры ЯНАО и представителя МВД России и УМВД России по ЯНАО, суд приходит к следующим выводам.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений части 1 статьи 4 названного Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как усматривается из материалов настоящего дела и из истребованного уголовного, 2 октября 2019 года в отношении неустановленного лица возбужденно уголовное дело № 119017114920000824 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое находясь в неустановленном месте посредством мобильной связи, путем обмана ФИО8 совершило хищение денежных средств в сумме 8100 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что 02.10.2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, путем обмана ФИО4 совершило хищение денежных средств в сумме 8100 рублей, чем причинило последнему значительный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель г.Краснодара, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 г.Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса дал признательные показания и сообщил, что причастен еще к 6 фактам мошенничества, по которым потерпевшими являются жители других регионов. По данным фактам возбуждены следующие уголовные дела:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В последующем уголовные дела № 12001711492000243, № 12001711492000246, №12001711492000284, №12001711492000285, № 12001711492000286 соединены в одном производстве с уголовным делом № 119017114920000824, основному уголовному делу присвоен № 119017114920000824.

В рамках расследования уголовного дела №119017114920000824 установлено, что в ОМВД России по г. Салехарду возбуждено уголовное дело № 11901711496000668 от 03.10.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого установлен подозреваемый ФИО1

Уголовные дела № 11901711496000668 соединены в одном производстве с уголовным делом № 119017114920000824, основному уголовному делу присвоен № 119017114920000824.

25.08.2020 окончено производство предварительного следствие по уголовному делу № 11901711492000824 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и вместе с обвинительным заключением направлено прокурору г.Ноябрьска. Исходя из количества потерпевших - 6, свидетелей - 7, их нахождения в разных регионах, производства экспертизы, технических мероприятий, обработкой большого массива данных волокита по уголовному делу не установлена, уголовное преследование осуществлено более чем в разумные сроки, что не отрицалось и самим истцом.

Так, с момента установления причастности ФИО1 к совершению преступлений до направления уголовного дела прокурору, то есть в период с 26.02.2020 по 13.08.2020, а также до этого - с октября 2019 года проведен весь комплекс следственно-оперативных мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно:

-23.10.2019 признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего ФИО8

-23.10.2019 проведена выемка документов у потерпевшего ФИО8,

-25.11.2019 проведен осмотр документов - материалов ОРД, выписки по счету, с последующим приобщением и признанием в качестве вещественных доказательств,

-17.11.2019 допрошен в качестве свидетеля ФИО9,

-25.02.2020 допрошена в качестве свидетеля ФИО10,

-25.02.2020 проведен неотложный обыск у ФИО10 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъяты мобильные телефоны, блокнот, банковские карты, сим-карты.

-25.02.2020 материалы о производстве неотложного обыска по адресу: <адрес> направлены в Прикубанский районный суд г. Краснодара для признания законным,

-25.02.2020 осмотрены банковские карты АО Тинькофф и ПАО Сбербанк, изъятые у ФИО10 в ходе обыска по адресу: <адрес>,

-25.02.2020 допрошена в качестве свидетеля ФИО10,

-25.02.2020 допрошена в качестве свидетеля ФИО11,

-25.02.2020 у свидетеля ФИО10 получены образцы пальцев рук для сравнительного исследования,

-25.02.2020 у свидетеля ФИО11 получены образцы пальцев рук для сравнительного исследования,

-26.02.2020 допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-27.02.2020 судьей Прикубанского районного суда вынесено постановление о признании законным проведение неотложного обыска по адресу: <адрес>,

-28.02.2020 направлено поручение в ФКУ СИ - 1 УФСИН России по Краснодарскому краю для проведение следственных действий - допрос в качестве свидетелей лиц, содержащихся в камере совместно с ФИО1,

-28.02.2020 допрошен в качестве свидетеля ФИО12,

-28.02.2020 допрошен в качестве свидетеля ФИО13,

-25.03.2020 признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего ФИО14,

-23.03.2020 ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску предоставлены материалы ОРД в отношении ФИО1,

-26.03.2020 признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего ФИО15,

-01.04.2020 направлено поручение в ОП № 3 УМВД России по г. Ноябрьску на проведение следственного действия - допрос в качестве потерпевшего ФИО16,

-04.06.2020 допрошен в качестве потерпевшего ФИО16,

-05.06.2020 направлен запрос в ООО Т2Мобайл на предоставлении сведений о движении денежных средств по киви-кошелькам,

-05.06.2020 направлен запрос в ПАО МТС на предоставление детализации телефонных соединений по абонентским номерам потерпевших,

-05.06.2020 допрошен в качестве потерпевшего ФИО17,

-01.04.2020 направлено поручение в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на проведение следственных действий - допрос в качестве потерпевшего ФИО18,

-05.06.2020 допрошен в качестве потерпевшего ФИО18,

-15.06.2020 направлено поручение в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на проведение следственных действий - допрос в качестве свидетеля ФИО19,

-07.07.2020 допрошен в качестве свидетеля ФИО19,

-15.06.2020 направлен запрос в ПАО Сбербанк на предоставление выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО18,

-20.06.2020 направлен запрос в ПАО Сбербанк на предоставление выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО10,

-25.06.2020 осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, с последующим приобщением и признанием в качестве вещественных доказательств; направлен запрос в ПАО Сбербанк на предоставление выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО8,; направлен запрос в ПАО Сбербанк на предоставление выписки по банковскому счету, открытому на имяФИО16, направлен запрос в ООО «КехеКоммерц» на предоставление данных о лицах, разместившись объявление на сайте Авито.

-29.06.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза; дополнительно допрошен в качестве потерпевшего ФИО15,

30.06.2020 ПАО Сбербанк предоставлены выписки по банковским счетам, открытых на имя ФИО20, ФИО16, ФИО10

-01.07.2020 направлено поручение в ОМВД России по г. Салехарду на проведение следственных действий - допрос в качестве потерпевшего ФИО22, производство выемки выписки по счету, допрос в качестве свидетеля ФИО23, дополнительно допрошен в качестве потерпевшего ФИО22, допрошена в качестве свидетеля ФИО23, проведена выемка документов - выписка по банковскому счету потерпевшего ФИО23, проведен осмотр документов - выписка по банковскому счету потерпевшего ФИО23,с последующим приобщением и признанием в качестве вещественных доказательств, признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего ФИО14, проведена выемка документов - детализация телефонных соединений у потерпевшего ФИО14,

02.07.2020 направлен запрос в ООО ИнвестСтрой на предоставление сведений по абонентским номерам №, №, №,

-03.07.2020 проведен осмотр документов - материалов ОРД, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств, проведен осмотр документов - детализация телефонных соединений потерпевшего ФИО14, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств,

-08.07.2020 направлены поручения в ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску на установление местонахождения ФИО25, ФИО26, ФИО27,

-09.07.2020 получен рапорт от ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску о том, что ФИО25, ФИО26, ФИО27 в базе ИЦ МВД России не значатся; направлены поручения в ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску для проверки номерных предметов -изъятых в ходе обыска мобильных телефонов по базе ИЦ МВД России, направлены поручения в ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску на установление местонахождения гр-на ФИО37,

-10.07.2020 получен рапорт от ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску о том, что изъятые в ходе обыска мобильные телефоны, в числе краденных и утерянных вещей не значатся; получен рапорт от ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску о том, что согласно сведениям ИЦ МВД России ФИО37 зарегистрирован в г. Краснодар,

-05.07.2020 направлено ходатайство в Ноябрьский суд на получение разрешения на предоставление информации телефонным соединениям сотовыми компаниями ООО «Т2Мобайл» и ПАО «МТС».

-06.07.2020 допрошена в качестве свидетеля ФИО28, дополнительно допрошен в качестве потерпевшего ФИО8,

-10.07.2020 получены разрешения суда на получения информации по телефонным соединениям, направлены в сотовые компании ООО Т2Мобайл и ПАО МТС, направлено поручение в ОМВД России по <адрес> на установление местонахождения гр-на ФИО29,

-03.07.2020 направлен запрос в ООО ИнвестСтрой,

-17.07.2020 получен ответ с ООО «ИнвестСтрой» о том, чтоабонентские номера №, №, №, зарегистрированы на ФИО37,ФИО27,

-28.07.2020 проведен осмотр документов - выписки по счету ПАО Сбербанк на имя ФИО18, материалов ОРД, с последующим признание в качестве вещественных доказательств,

-30.07.2020 получен рапорт от о/у ОУР ОМВД России по Динскому району о том, что местонахождение гр-н ФИО29 не установлено,

-07.08.2020 осмотрены детализации телефонных соединений, предоставленных ПАО МТС и ООО Т2Мобайл, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств,

-10.08.2020 дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО10

-11.08.2020 направлены поручения в ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску на установление местонахождение ФИО37; получен рапорт от ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску о том, что местонахождение ФИО37 не установлено,

-02.08.2020 проведен осмотр документов - материалов ОРД, выписки по счету,с последующим признание в качестве вещественных доказательств,

-03.08.2020 проведен осмотр документов - выписки по банковскому счету, изъятой у потерпевшего ФИО18, осмотрены документы - материалы ОРД в отношении ФИО30, с последующим признание в качестве вещественных доказательств, осмотрены документы - материалы ОРДпо ФИО17, с последующим приобщением и признанием в качестве вещественных доказательств,

-06.08.2020 осмотрены документы - сведения, предоставленные ООО «КЕХ еКоммерц», с последующим признанием в качестве вещественных доказательств,

-08.08.2020 осмотрены материалы ОРД от 22.04.2020, детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, с последующим приобщением и признанием в качестве вещественных доказательств,

-29.06.2020 предоставлено заключение эксперта № 226 от 13.07.2020,

-13.08.2020 подозреваемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы, подозреваемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с заключением эксперта № 226 от 13.07.2020; в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Апшеронск по обстоятельствам уголовного дела по 6 фактам мошенничества допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ; обвиняемый ФИО1 признан гражданским ответчиком по уголовному делу,

-14.08.2020 обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

-25.08.2020 уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено прокурору г.Ноябрьска.

Общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил 08 месяцев 00 суток.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 составила 5 месяцев и 17 дней (с 26.02.2020 по 13.08.2020), что не содержит признаков нарушения разумного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия выполнены необходимые следственные действия, установлены и допрошены подозреваемый, обвиняемый, свидетели, потерпевшие, назначены и проведены судебные экспертизы, составлено обвинительное заключение при том, что большинство инкриминируемых ФИО1 преступлений 4 из 7 совершены за пределами г. Ноябрьска, что свидетельствует о том, что действия органа предварительного следствия, произведенные по данному уголовному делу в указанный период, являлись достаточными и эффективными и были направлены на соблюдение в полном объеме прав всех участников уголовного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия при расследовании уголовного дела не допущено, действия сотрудников незаконными не признаны, а общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу № 119017114920000824 в отношении ФИО1 составила менее 4 лет, а именно 2 года 7 месяцев 2 дня.

Далее, давая оценку продолжительности уголовного судопроизводства при первоначальном рассмотрении дела в Ноябрьском городском суде, следует учесть следующее.

Так, 31 августа 2020 года уголовного дела №11901711492000824 поступило в Ноябрьский городской суд. 8 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок, назначено судебное заседание на 22 сентября 2020 года. В связи с неэтапированием подсудимого ФИО1 дело слушанием отложено на 9-30 14 октября 2020 года, затем на 9-30 13 ноября 2020 года (л.д.13-14, 19-20 уголовного дела).

Длительность же отложения обусловлена тем, что истец находился в исправительном учреждении Краснодарского края, доставление из которого занимает от 2 до 3 месяцев, что является общеизвестным фактом.

Например и при рассмотрении настоящего дела ФИО1 в связи с этапированием отсутствовал в колонии более двух месяцев.

Обращает внимание суд, что одно из неэтапирований состоялось по уважительным причинам, не зависящим от суда - переполненностью вагона.

Далее, в связи с ходатайством подсудимого об ознакомлении с материалами дела дело отложено на 10 часов 13 января 2021 года. В связи с несогласием с рассмотрением дела в особом порядке, суд 13 января 2021 года вынес постановление о прекращении рассмотрения дела в особом порядке, назначено судебное заседание в общем порядке на 1 февраля 2021 года в ходе которого были допрошены свидетели и потерпевшие, и 21 апреля 2021 года вынесен приговор, на который 30 апреля 2021 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба (том 6, л.д. 13-15). 22 июля 2021 года апелляционным определением судьи суда ЯНАО Палея С.А. приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда (уголовное дело, том 6, л.д. 60-65).

16 августа 2021 года уголовное дело возвращено в Ноябрьский городской суд после апелляционного рассмотрения (уголовное дело, том 6, л.д. 76).

Необходимо отметить, что хотя срок судебного разбирательства оценивается судом в совокупности, однако при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции он носил разумный характер: с момента поступления дела - 31.08.2020 до постановления приговора - 21.04.2021 - прошло чуть более 7 месяцев.

При этом отложения носили обоснованный характер: ходатайство подсудимого об ознакомлении и переход к общему порядку. После же перехода рассмотрение состоялось за чуть более три месяца, что очевидно носит разумный характер, обусловленный количеством потерпевших и свидетелей, находящихся в разных регионах.

Относительно же повторного рассмотрения дела необходимо указать, что разумный срок оно не носило ввиду следующего.

Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство - это судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В ч. 1 ст. 233 УПК РФ, регламентирующей срок начала разбирательства в судебном заседании, указано, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 31 августа 2021 года назначено открытое судебное заседание на 13 сентября 2021 года в 14 час. 30 мин. (уголовное дело, том 6, л.д. 77).

Таким образом, при назначении судебного заседания судом не нарушен срок начала рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 233 УПК РФ.

1 сентября 2021 года вынесено постановление о содержании ФИО1 в условиях следственного изолятора до 30 сентября 2021 года; 1 сентября 2021 года на основании постановления судьи ФИО1 переведен в ИВС ОВД России по г. Ноябрьску (уголовное дело том 6, л.д. 83,85).

Таким образом, судом в соответствии с положениями Федерального закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» правомерно вынесены постановления в отношении истца.

Письмом Врио начальника ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску от 10 сентября 2021 года №79/14-36004 сообщено о невозможности доставления ФИО1 для участия в судебном заседании в связи не прибытием его плановым караулом из ФКУ СИЗО-1 г. Тюмени УФСИН России по Тюменской области (уголовное дело том 6, л.д. 93).

В связи с не доставлением подсудимого плановым этапом и признанием его участия в судебном заседании обязательным судебное заседание отложено на 28 сентября 2021 года в 14-30.

На основании постановления судьи ФИО1 переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьска к 28 сентября 2021 года.

28 сентября 2021 года ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство об ознакомлении в материалами уголовного дела, которое судом удовлетворено; дело слушанием отложено на 14 час. 30 мин. 6 октября 2021 года.

6 октября 2021 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство ФИО1 о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и продолжении рассмотрения дела в общем порядке; дело слушанием отложено на 10 часов 16 ноября 2021 года, что не соответствует критериям разумности: перерыв составил более месяца.

14 октября 2021 года вынесено постановление о содержании осужденного ФИО1 в условиях следственного изолятора до 30 ноября 2021 года (уголовное дело том 6, л.д.100).

На основании постановления от 14 октября 2021 года ФИО1 переведен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску к 16 ноября 2021 года.

В судебном заседании 16 ноября 2021 года допрошен потерпевший ФИО4. В., оглашены материалы дела, В связи с ходатайством защитника Байрамова Ф.Н. о занятости в следственных действиях, судебное заседание отложено на 10 час. 30 ноября 2021 года.

Письмом начальника ОМВД России по г. Ноябрьску от 18 ноября 2021 года суду сообщено, что плановым караулов ФИО1 будет отправлен 24 ноября 2021 года (уголовное дело том 6, л.д.122).

24 ноября 2021 года, 30 ноября 2021 года вынесены постановления о содержании истца в условиях следственного изолятора до 30 декабря 2021 года о переводе его из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску к 14 декабря 2021 года.

В судебное заседания в 10 час. 30 ноября 2021 года не этапирован ФИО1, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 14 час. 30 мин. 14 декабря 2021 года. При этом причины неэтапирования не выяснялись.

Письмом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 1 декабря 2021 года суду сообщено, что постановление об этапировании ФИО1 не может быть исполнено, так как он убыл в распоряжение СИЗО-2 г. Заводоуковск 1.12.2021 г. (том 6, л.д.129). 8 декабря 2021 года вынесено постановление о переводе ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску к 14 декабря 2021 года (уголовное дело том 6, л.д. 131).

Письмом начальника ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску от 14 декабря 2021 года сообщено, что доставить подсудимого в суд в судебное заседание на 14 декабря 2021 года не представляется возможным, так как он не прибыл плановым караулом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску (уголовное дело том 6, л.д. 133).

В связи с не этапированием ФИО1 в судебное заседание 14 декабря 2021 года, дело слушание отложено на 9 часов 16 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании 16 декабря 2021 года допрошен потерпевший ФИО33; удовлетворено ходатайство подсудимого об ознакомлении с материалами дела, дело слушанием отложено на 14 час. 30 мин. 19 января 2022 года, однако такой значительный перерыв суд считает неразумным.

Таким образом, судом соблюдены права подсудимого на ознакомление с материалами уголовного дела.

17 января 2022 года вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО14 (уголовное дело том 6, л.д. 147).

В судебном заседании 19 января 2022 года допрошены потерпевшие ФИО15, ФИО14, оглашены материалы дела, удовлетворено ходатайство подсудимого об ознакомлении с материалами дела, судебное заседания отложено для вызова неявившихся свидетелей на 14 часов 30 минут 24 февраля 2022 года. Необходимость столь значительного перерыва судом первой инстанции не оговорена.

24 февраля 2022 года судом вынесены постановления о переводе истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску к 5 апреля 2022 года; постановлено истца содержать в условиях следственного изолятора до 30 апреля 2022 года.

В связи с неэтапированием ФИО1 к 24 февраля 2022 года, судебное заседание отложено на 10 часов 5 апреля 2022 года. Такой перерыв также носит значительный характер и является неразумным.

Письмом начальника ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску от 30 марта 2022 года сообщено, что доставить подсудимого в суд в судебное заседание на 5 апреля 2022 года не представляется возможным, так как он не прибыл плановым караулом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску (уголовное дело том 6, л.д. 195).

30 марта 2022 года в Ноябрьский городской суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО1 (уголовное дело том 6, л.д. 197-201).

В связи с неэтапированием подсудимого дело слушанием отложено на 10 час. 18 апреля 2022 года.

В связи с необходимостью допроса свидетелей ФИО34, ФИО12, ФИО35 посредством видеоконференц-связи, рассмотрение дела отложено на 10 часов 19 мая 2022 года.

Между тем, чем обусловлена невозможность их допросить ранее, судом не указано, а продолжительность перерыва носит неразумный срок.

18 апреля 2022 года вынесено постановление о переводе ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску к 19 мая 2022 года.

19 мая 2022 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство ФИО1 для обеспечения участия адвоката Байрамова Ф.Н.о., дело отложено на 15 часов 30 мая 2022 года.

30 мая 2022 года удовлетворено ходатайство подсудимого об отложении судебного заседания в связи с проблемами со здоровьем, рассмотрение дела отложено на 10 часов 2 июня 2022 года.

Со 2 июня 2022 года судебное заседания отложено на 9 часов 15 июня 2022 года в связи с болезнью подсудимого и неявкой адвоката.

15 июня 2022 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство подсудимого об ознакомлении с материалами дела, дело отложено на 9 часов 21 июня 2022 года.

21 июня 2022 года в судебном заседании сторона обвинения заявила ходатайство о предоставлении времени для подготовки к прениям, судебное заседание отложено на 10 часов 15 июля 2022 года.

Хотя уголовно-процессуальный закон и не содержит запрета на перерыв для такой подготовки, однако предоставленное время с учетом категории дела, количества томов и его повторного рассмотрения очевидно носит избыточный характер.

1 июля 2022 года и 4 августа 2022 года вынесены постановления о содержании истца в условиях следственного изолятора до 30 сентября 2022 года (уголовное дело том 7, л.д. 21, 25).

Письмом начальника ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску от 14 июля 2022 года сообщено, что доставить подсудимого в суд в судебное заседание на 15 июля 2022 года не представляется возможным, так как он не прибыл плановым караулом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску (уголовное дело том 6, л.д. 242)

В связи с неэтапированием подсудимого в судебное заседание заседание на 15 июля 2022 года, дело слушанием отложено на 15 часов 18 июля 2022 года.

18.07.2022 стороны выступили в прениях, которые носили непродолжительный характер, а для предоставления последнего слова без выяснения мнения участников процесса объявлен перерыв до 28.09.2022.

Обращает внимание суд, что последнее слово подсудимого состояло лишь из одной фразы о том, что «сказать ему нечего», после чего был постановлен приговор.

На основании постановления от 4 августа 2022 года ФИО1 переведен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску на 28 сентября 2022 года

31 августа 2022 года от истца поступили ходатайства об исключении участия при оглашении приговора, проведении видеоконференц-связи (уголовное дело том 7, л.д. 29-31,34-35).

28 сентября 2022 года Ноябрьским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО1

Из ответа на запрос суда заместителя начальника -начальника полиции ОМВД России по г. Ноябрьску от 16 марта 2023 года №79/14-9978 следует, что 16 декабря 2021 года, 20 января 2022 года, 24 февраля 2022 года, 5 и 18 апреля 2022 года Ноябрьским городским судом в адрес ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску были направлены копии постановлений о переводе (этапировании) подсудимого ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску для участия в судебном заседании.

Таким образом общая продолжительность уголовного судопроизводства в Ноябрьском городском суда по уголовному делу № 119017114920000824 в отношении ФИО1 в период с 31 августа 2020 года по 28 сентября 2022 года составила 2 года 28 дней.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)..

По общему правилу при определении разумного срока судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства (ч.3 ст.6.1 УПК РФ, ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, ч.3 ст.6.1 АПК РФ, ч.2 ст.10 КАС РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 6.1 УПК Российской Федерации и части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, притом что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок: для установления факта нарушения данного права суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства (часть третья статьи 6.1 УПК Российской Федерации); при этом обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве допустимых оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть четвертая статьи 6.1 УПК Российской Федерации). Такое правовое регулирование значительно повышает роль судейского усмотрения при установлении факта наличия или отсутствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и - при условии установления данного факта по итогам судебного разбирательства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон, - само по себе не противоречит требованию определенности правовых норм (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 N 28-П).

В соответствии с ч.4 ст.6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума № 11).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела №119011711492000824 усматривается, что Ноябрьским городским судом дело рассматривалось в первой инстанции в период с 31 августа 2020 года по 28 сентября 2022 года.

После отмены судом апелляционной инстанции приговора суда от 21 апреля 2021 года и направления дела на новое рассмотрение, Ноябрьским городским судом 31 августа 2021 года назначено первое при новом рассмотрении дела, судебное заседание на 13 сентября 2021 года.

Хотя, как следует из протоколов судебных заседаний, за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года назначалось 20 судебных заседаний, 8 из которых не состоялись по объективным причинам, поскольку дело неоднократно откладывалось в связи с не этапированием ФИО1, что не является следствием виновных действий суда, однако частота заседаний была недостаточна.

Шесть судебных заседаний было отложено по причине не доставления подсудимого из следственного изолятора, два судебных заседания отложены в связи с невозможностью участия в них ФИО1 по состоянию здоровья.

Таким образом, следует признать недостаточность и неэффективность действий Ноябрьского городского суда ЯНАО при повторном рассмотрении уголовного дела, так как стадии судебного разбирательства осуществлены судом со значительной задержкой, несмотря на то, что некоторые судебные заседания откладывались по причинам, не зависящим от действий суда.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в неразумный срок.

Анализируя действия суда первой инстанции после вынесения приговора следует учесть следующее.

Так, 10 октября 2022 года на приговор поступило апелляционное представление и апелляционная жалоба ФИО1

Сопроводительным письмом сторонам предоставлено время для предоставления возражений на них, сроком до 18 ноября 2022 года (том 7, л.д. 162).

15 ноября 2022 года поступили дополнения истца к апелляционной жалобе, сторонам предоставлен срок для направления возражений до 23 декабря 2022 года (том 8, л.д. 125,136)

26 декабря 2022 года уголовное дело направлено в суд ЯНАО на основании постановления судьи суда ЯНАО от 11 января 2023 года назначено слушание на 30 января 2023 года в 9 часов (том 8, л.д. 124), а 30 января 2023 года судьей апелляционной инстанции суда ЯНАО вынесено апелляционное постановление.

Таким образом, нарушений срока направления в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не допущено, все стадии судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осуществлены судом без задержек.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом апелляционной инстанции апелляционные представление и жалоба, рассмотрены в установленные законом двухмесячные сроки.

Кроме того, истцом данный период рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства в период с 5 апреля 2022 года по 28 сентября 2022 года была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права последнего значительна. При этом заявитель испытал страдания, беспокойство, которые были вызваны необоснованной длительностью рассмотрения уголовного дела.

Между тем, требуемый ФИО1 размер компенсации за установленное нарушение его права, равный 100 000 рублей, суд считает существенно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств настоящего уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его значительный объем, сложность, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение правана судопроизводство в разумный срок в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий Р.В. Старовойтов