...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 318000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6680 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа под залог автомобилей на сумму 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств подтверждается распиской ответчика. В соответствии с п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора ФИО2 передал в залог автомобили: автобус , 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ...; автобус , государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска. Ответчик долг вернул частично в размере 82000 руб., задолженность составляет 318000 руб. Пунктом 2.1.7 договора сторонами предусмотрено, что займодавец вправе обратить взыскание на предметы залога, в том числе в случае невозвращения или несвоевременного возвращения задолженности по договору займа денежных средств в размере 400000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что после подачи иска в суд ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик принял в долг у истца денежную сумму в размере 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждено соответствующей распиской.

Статья 55 ГПК РФ определяет понятие доказательств и перечень средств доказывания в гражданском процессе, а также не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Объяснения сторон прямо признаются ею средствами доказывания в гражданском процессе (абзац второй части первой).

Из представленной суду расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца ФИО1 следует, что ответчиком в счет исполнения обязательства произведен возврат части займа в размере 82000 руб., соответственно, сумма основного долга составила – 318 000 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании заемных денежных средств, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, на момент рассмотрения дела долг не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, а также положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в заявленном истцом размере.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство – автобус , 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., № двигателя: ..., кузов № ..., цвет серый; транспортное средство – автобус , государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, модель, № двигателя ... кузов ..., цвет кузова: белый.

Согласно п. 2.1.7 Договора сторонами оговорено, что займодавец вправе обратить взыскание на предметы залога в случае неисполнения договора займа.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силуч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По учетным данным ГИБДД, рассматриваемые транспортные средства зарегистрированы за ФИО2

Как было установлено судом, ФИО2 обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у истца возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки возврата займа, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде транспортных средств и полагает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 путем их реализации с публичных торгов.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6680 руб., уплата которых подтверждается чек-ордерами от 11 апреля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) задолженность по договору займа в размере 318 000 руб., судебные расходы в размере 6680 руб.

Для погашения задолженности ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автобус , 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., № двигателя: ..., кузов № ..., цвет серый; транспортное средство – автобус ..., государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, модель, № двигателя ...*, кузов ..., цвет кузова: белый.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина