Уникальный идентификационный номер 65RS0001-01-2025-006444-88

дело № 2-4780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 17 ноября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца,

действующего на основании устного заявления ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, нотариусу ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, отмене свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО жилого помещения, расположенного по <адрес>, определении долей в имуществе супругов по ? доли каждому.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи вместе с земельным участком был приобретен жилой дом (№), расположенный по <адрес>, который в 2017 году фактически был разрушен, а его остатки были вывезены на свалку, вместо него было возведено временное жилое помещение.

Истец отмечает, что в 2020 году познакомилась с умершим ФИО, в том же году они начали проживать вместе и вести совместное хозяйство, в том числе совместный бюджет, за счет которого был возведен спорный новый дом.

Указала, что в связи с тем, что денег на строительство жилого дома не хватало, было принято решение о продаже принадлежащей истцу квартиры, расположенной по <адрес> расходовании, полученных от продажи квартиры денежных средств на строительство дома.

Отмечает, что с 24 мая 2023 года истец была зарегистрирована по указанному адресу, а 26 мая 2023 года был заключен строительного подряда с внесением предоплаты за работу в размере 900 000 рублей, 29 июня 2023 года был регистрирован брак.

Указала, что строительство объекта продолжалось до 29 декабря 2023 года. Вновь возведенному объекту был присвоен кадастровый номер объекта, соответствующий ранее снесённому дому (№). Ранее снесенный дом площадь 64,5 м.кв., вновь возведенный дом составлял 53,4 м.кв.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти истец обратилась к нотариусу ФИО5, которая разъяснила, что поскольку жилой дом, согласно документам (одинаковый кадастровый номер) не признан совместно нажитым имуществом и доли в нем супругами в период брака не определены, то дом подлежит включению в наследованную массу ФИО

В последующем, истец, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нотариуса ФИО5, дополнила исковые требования: просив отменить свидетельства о праве на наследство по закону выданные в рамках наследственного дела № на жилой дом с кадастровым номером №

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований указав, что зарегистрированные в ЕГРН в настоящее время за истцом и ответчиком право собственности по 1/2 долю жилой дом, отвечают требованиям действующего законодательства и оснований для изменения размера долей сторон не имеется.

Полагал, что истец, требуя признать спорный жилой дом, совместно нажитым имуществом супругов, не учитывая, что на дату реконструкции жилого дома истец долевым собственником с наследодателем не являлись, брак между сторонами был заключён после начала реконструкции жилого дома и проведения платежа по договору на разработку проектной документации и большей части платежей по договору подряда. Отметил, что жилой дом и земельный участок принадлежали наследодателю на праве личной собственности. Требований о взыскании компенсации за вложения, произведенные в дом за счет личных денежных средств в период до заключения брака истцом не заявлено. Доказательств того, что между наследодателем и истцом в период их совместного проживания без регистрации брака было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности, стороной истца не представлено.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований для их удовлетворения при этом исходит из следующего:

Судом установлено, что ФИО6 ранее с период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО, которая в 2019 году умерла (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.; запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил договор купли-продажи жилого дома № постройки, расположенного на земельном участке 500 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (здание) следует, что индивидуальный жилом дом, 1936 года постройки, расположенный на земельном участке № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки постановления администрации г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что впоследствии земельный участок был предоставлен ФИО в собственность за плату земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № площадью 676 кв.м., предоставленный под жилой дом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п.1.2). Из п.1.3 договора следует, что земельный участок предоставлен под жилой дом, на момент заключения настоящего договора принадлежит покупателю на праве собственности, приобретен по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращался в Управление Федеральной службы регистрации и кадастра с заявлением о государственной регистрации здания площадью 64,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрационные действия были приостановлены.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия произвела обследование жилого помещения <адрес> указав, в акте, что согласно техническому паспорту инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом одноэтажный, каркасно-засыпной, общей площадью 64,5 кв.м., год постройки №, фундамент- деревянные лежни; крыша- толь. Также отмечено, что конструктивные элементы жилого дома отсутствуют. На месте дома подготовлена площадка под строительство нового дома, в связи с чем, произвести обследование жилого помещения не представилось возможным. Однако, после сноса объекта, собственник в учетно-регистрационный орган для снятия объекта с кадастрового учета не обращался, напротив принял решение о возведении «нового дома».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром распределение Дальний Восток» и ФИО был заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 133 045 рублей. Также у наследодателя имелись накопления денежных средств.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ранее Онипко) О.И. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из одной комнаты, принадлежащей ей на праве собственности. Согласно п. 3 договора купли-продажи цена продаваемой квартиры составила 1 000 000 рублей. Однако, как пояснила истец в ходе судебного разбирательства фактически стоимость квартиры по сделке купли-продажи составила 1 450 000 рублей, из которых 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переданы ей наличными в качестве аванса.

Из выписки по счету № ПАО «Сбербанк» ФИО1 следует, что остаток денежных средств составил 1 450 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было списано 539 004 рубля 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на счет было зачислено 400 000 рублей и в этот же день списано 400 000 рублей.

Истец в ходе судебного разбирательства утверждала, что полученную от продажи квартиры сумму денежных средств они по договоренности с ФИО израсходовали на строительство спорного дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Деметра» был заключен договор на оказание услуг по подготовке проекта №. Цена услуг составила 60 000 рублей (п.3.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деметра» и ФИО был заключен договор строительного подряда № по условиям которого, подрядчик обязался в предусмотренные в договоре сроки своими сила и/или с привлечением других лиц выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, указанные в п.2.2 договора, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно условиям договора оплата услуг производится путем поэтапного перечисления: 1 этап 900 000 рублей (предоплата в день заключения договора); 2 этап 900 000 рублей (оплата на момент окончания работ по монтажу фундамента за счет собственных (заемных) средств; 3 этап 863000 рублей (оплата на момент окончания работ по монтажу фундамента, стен первого этажа за счет собственных средств или заемных средств (приложение № к договору).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвел оплату по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвел оплату по договору строительного подряда в кассу ООО «Деметра» в размере 863 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 905 983 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель произвёл последний платёж по договору подряда на сумму 863 300 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация об объекте недвижимости (жилом доме) в которой указано, что на земельном участке кадастровый № расположен жилой дом № года постройки №, площадью 53,4 кв.м. Однако, из выписки Единого государственного реестра следует, что были внесены изменения лишь в части площади жилого дома, в остальной части (кадастровый номер, год завершения строительства) сведенияв реестре остались прежними.

Таким образом, ФИО как лицо, создавшее новую вещь в виде жилого дома с соблюдением норм земельного, гражданского, градостроительного законодательства, выразившимся в строительстве на принадлежащем ему земельном участке, с получением соответствующих разрешений и соблюдением установленного порядка, по правилам части 1 статьи 218 ГК РФ приобрел право собственности на данный жилой дом. Право собственности признано государством, осуществлена его государственная регистрация.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО к его наследственному имуществу было заведено наследственное дело по заявлениям супруги и сына.

Судом установлено, что ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № в отношении земельного участка и свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении жилого дома, а также иного имущества.

ФИО1 также были выданы свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка и свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома.

Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство по закону, истец является наследником имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве собственности земельный участок (кадастровый №) и в размере ? доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенные по <адрес>.

Вторым собственником земельного участка и жилого дома по ? в праве собственности после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону является ФИО1 (супруга, истец).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом ФИО приобрел до заключения брака с ФИО1 и создал новую вещь в виде жилого дома с соблюдением норм земельного, гражданского, градостроительного законодательства, на принадлежащем ему земельном участке, и по правилам части 1 статьи 218 ГК РФ приобрел право собственности на данный жилой дом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников, других лиц в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

По смыслу приведенных выше положений основанием для возникновения общей долевой собственности на вновь возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве единоличной собственности только одному лицу, может быть заключенное между сторонами соглашение о создании такой собственности.

По смыслу правовых норм и разъяснений в совокупности с положениями статей 420, 421 и 431 ГК РФ, и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

Таким образом, предполагаемое соглашение сторон в отношении разделения жилого дома как объекта недвижимости должно было быть выражено путем совершения сделки в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 164 Гражданского кодекса РФ, данная сделка подлежала государственной регистрации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что в период строительства спорного дома она проживали совместно с ФИО, а после начала строительства был зарегистрирован брак. Утверждала, что строительство дома осуществлялось, в том числе, за счет ее средств от продажи квартиры и доходов от трудовой деятельности, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости является общим имуществом супругов и влечет возникновение у нее права на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом.

Вместе с тем, истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что между ней ФИО было достигнуто соглашение о строительстве дома и приобретении на него права общей совместной или долевой собственности. Судом установлено, что соглашение о строительстве дома между ФИО1 и ФИО и приобретении на него права общей собственности не заключалось. Сделок об отчуждении доли в праве собственности на дом стороны между собой не заключали.

Фактическое совместное проживание сторон, ведение общего хозяйства, при отсутствии регистрации брака, не может свидетельствовать о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности супругов. Факт вложения денежных средств, в том числе при завершении строительства дома в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 218, ст. ст. 244, 245 и 252 Гражданского кодекса РФ, спорный объект недвижимости может быть признан общей долевой собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении недвижимости в общую собственность.

Между тем, истцом не заявлялись требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>), истцом были заявленные требования о признании жилого дома, расположенного по <адрес> как объекта общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО, на удовлетворении которых истец и его представитель настаивали.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО на жилое помещение, расположенное по <адрес>, определение долей в имуществе супругов по ? доли каждому.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к нотариусу ФИО5 об отмене свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в рамках наследственного дела № на жилой дом с кадастровым номером №, поскольку указанное требование является производным от искового требования о признании имущества совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, нотариусу ФИО5 о признании совместной собственностью супругов жилого помещения, расположенного по <адрес> размере ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО1, отмене свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированного в реестре:№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в рамках наследственного дела № на жилой дом с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер