Судья первой инстанции Башенхаев А.И. № 22-2780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

судей Несмеяновой О.Н. и Штыренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Шмидт В.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО2,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Ковалевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аларского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

- 31.03.2017 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 13.09.2017 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.01.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 31.03.2017 и 13.09.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 31.03.2017 и 13.09.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.02.2019 Усольским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 11.01.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.08.2019 Аларским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14.02.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28.05.2021,

осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного ФИО1 для проживания после отбытия основного наказания, не изменять места жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному ему графику.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания по данному уголовному делу под стражей с 9 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, полагает, что назначенное наказание является излишне строгим. Обращает внимание, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание. Также просит принять во внимание, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей 2021 и 2023 годов рождения, которые остались в трудной жизненной ситуации, поскольку его семья живет в съемной квартире, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит приговор Аларского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО10 приводит доводы о ее несостоятельности, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия материалами дела установлена и подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривается. В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подтверждены осужденным в судебном заседании первой инстанции, показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, явившихся очевидцами преступления, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, оказавших помощь потерпевшему непосредственно после совершенного в отношении него преступления, протоколы осмотра места происшествия, протокол предъявления предмета для опознания, заключения проведенных по делу экспертиз, а также иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оснований не доверять указанным выше показаниям, которые сторонами не оспариваются, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины ФИО1, судебная коллегия считает верной и юридическую оценку его действий по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом действий осужденного, характера и локализации повреждений, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что его деяния могут причинить тяжкий вред здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе совершения преступления в качестве такого предмета ФИО1 использовал нож, обладающий очевидными поражающими свойствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 при совершении преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, поскольку его действия обусловлены не защитой от нападения, а возникшими к потерпевшему личными неприязненными отношениями, направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни отсутствовала.

В ходе судебного заседания проверено психическое состояние здоровья осужденного, исследовано и оценено заключение проведенной судебной психиатрической экспертизы, в силу чего суд пришел к выводу о вменяемости осужденного. Заключение экспертов обоснованно признано судом достоверным доказательством. Выводы суда в данной части являются мотивированными и с ними согласна судебная коллегия.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности осужденного, который находится в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в воспитании малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принимает участие, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции учтено полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, воспроизведенных в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, подтвержденных осужденным в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие одного малолетнего ребенка, а также факт нахождения на его иждивении второго малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие, состояние здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такового поведения со стороны потерпевшего не установлено. Нанесение потерпевшему тяжкого телесного повреждения совершено осужденным на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе совместной ссоры.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент вынесения приговора.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетних детей, проживание сожительницы, с которой находился в фактических брачных отношениях, в съемном жилье и нахождение её в отпуске по уходу за детьми, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку при постановлении приговора суд первой инстанции располагал данными сведениями в отношении личности осужденного, которые учтены судом при назначении наказания, в том числе часть из них в качестве смягчающих, оснований для их повторного учета не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции смягчить назначенное ФИО1 наказание, судебной коллегии не представлено.

Доводы защитника, высказанные в судебных прениях о том, что судом не учтено мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговорам Аларского районного суда от 11.01.2019, 14.02.2019 и 16.08.2019 по которым назначено наказание с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы. Судимости по приговорам суда от 31.03.2017, 13.09.2017 в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено, в связи в связи с наличием в действиях осужденного ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и правильно указал об отсутствии оснований для применения условной меры наказания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Мотивы, по которым суд избрал наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит, равно как и не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного, о несправедливости назначенного судом наказания и о его смягчении, несостоятельны. Назначенное наказание соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Также судом первой инстанции принято правильное решение о начале исчисления срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аларского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через Аларский районный суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

Судьи: О.Н. Несмеянова

О.В. Штыренко