судья: фио

адм. дело № 33а-4413/2023

р/с 2а-1342/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Курочкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И., административное дело № 2а-1342/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что осужден приговором Московского областного суда; был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес. Определение места отбывания наказания является незаконным, так как его родственники проживают в адрес, что находится на расстоянии 1 500 км. Ввиду этого родственники и супруга не могут приехать к нему на свидания. Считает, что такие условия содержания являются ненадлежащими.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15.12.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021г., в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021г. решение суда от 15.12.2020г. и апелляционное определение от 12.08.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований отмены судебных актов кассационная коллегия указала, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования в полном объеме, а именно; не установлено было ли обращение истца с заявлением о переводе осужденного фио для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное рядом с местом жительства, в адрес, когда оно было подано, какое решение было по нему принято, является ли это решение законным и обоснованным, имеются ли основания для компенсации морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июля 2022 года в удовлетворении заявленных фио требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио административных исковых требований.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, до ареста проживал по адресу: адрес.

Приговором Московского областного суда от 11.03.2009г. ФИО1 был осужден по ... к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ фио был направлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Постановлениями Кольского районного суда адрес от 14.02.2014г., 20.03.2015г. в удовлетворении ходатайств осужденного фио об освобождении от наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, отказано.

Судебными актами установлено, что имеющееся у фио заболевание не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Как указал представитель ответчика, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фио в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Кроме того, в рамках проверки дополнительных обстоятельств, указанных коллегией судей Второго кассационного суда о результатах рассмотрения обращения истца в ФСИН России с заявлениями о переводе, установлено, что на обращение фио от 16.03.2020г., ему направлен ответ с разъяснением об отсутствии оснований для переводы истца в иное исправительное учреждение (от 10.04.2020г. за № оr-12-15849).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком, по результатам рассмотрения ФСИН России направила ответ в адрес административного истца, права и законные интересы административного истца не нарушены; вместе с тем в рассматриваемом случае нарушений требований закона, предъявляемых к условиям содержания фио, не установлено.

При таких данных не имеется оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда в силу положений ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, которые для возложения обязанности по возмещению вреда предусматривают необходимость установить наличие вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между его действиями и наступившим вредом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца согласиться не может.

Как указано в определении судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 г. на момент рассмотрения настоящего дела действовала ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, введенная в действие с 27.01.2020 г. ФЗ от 27.12.2019 Г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящее дело с учетом предмета и оснований иска подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, указания суда вышестоящей инстанции районным судом не были выполнены: дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства без перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец в иске просил обеспечить личное участие в рассмотрении данного дела посредством видеоконференц-связи.

Судом указанное ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом, предприняты меры для участия административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи, однако все они оказались безрезультатными, в итоге сумма июля 2022 года, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие фио

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Данные требования закона направлены на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон.

Следовательно, по смыслу указанных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, фио был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес. Начало срока с 07 июня 2007 г, конец срока 06 июня 20... года.

Как указано истцом в исковом заявлении за данный период находясь на расстоянии 1500 км от места жительства, истец не имел возможности полноценно использовать свое право на общение с членами семьи: супругой, сыном и матерью, проживающими в адрес.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками.

Согласно ст. 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 -211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм в совокупности со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что при разрешении данных споров необходимо установить обстоятельства относительно наличия либо отсутствия нарушения права осужденного на уважение его семейной жизни.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что административный истец фио неоднократно обращался во ФСИН России с заявлением о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства, однако, в удовлетворении заявленных ходатайств истцу было отказано.

В целях проверки дополнительных обстоятельств, указанных коллегией судей Второго кассационного суда, судебной коллегией истребованы сведения о результатах рассмотрения обращения административного истца в ФСИН России и его матери фио на предмет перевода в иное учреждение для отбывания наказания, на указанные обращения даны неудовлетворительные ответы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 24-П, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 года, подчеркивается, что особое внимание следует уделять поддержанию и укреплению связей между заключенным и его семьей, которые представляются желательными и служат интересам обеих сторон (правило 106); дисциплинарные взыскания или ограничительные меры не должны включать запрет на контакты с семьей; ограничения на такие контакты могут устанавливаться лишь на непродолжительный срок и только если это требуется для поддержания безопасности и порядка (пункт 3 правила 43); заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, в том числе в ходе свиданий (пункт 1 правила 58).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лит каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом при рассмотрении дела не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу относительно законности и обоснованности решения ФСИН России об отказе перевести административного истца из ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес в колонию строгого режима, расположенную в одной из областей, граничащих с адрес.

Учитывая, что ФСИН России не представлено доказательств того, что родственники приезжали на свидания, что нереализованные свидания были заменены телефонными звонками или иным образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Частично удовлетворяя требования, судебная коллегия принимает во внимание, что ФСИН России не представлено доказательств невозможности направления фио в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства истца, или ближайшее ИУ. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административный истец и его мать неоднократно направляли в ФСИН России заявления о переводе, что следует из материалов дела, они не были удовлетворены. В справке по личному делу указано, что родственники административного истца проживают в адрес.

Определяя размер компенсации, судебная коллеги исходит из того, что имело место лишение возможности фио поддерживать связь с семьей на протяжении продолжительного периода времени, при этом невозможность осужденного фио поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками является исключительным обстоятельством, при этом судебная коллегия учитывает степень нравственных страданий, длительность нарушения, в связи с чем полагает возможным определить компенсацию в размере сумма, а не в том размере, который заявил административный истец. Указанный размер компенсации соответствует критериям разумности и справедливости, адекватен сумме компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июля 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования фио к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу фио в счет компенсации сумма.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: