РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Агаевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1927/22 по иску ФИО1 к ООО «Автогарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автогарант» и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость договора №11475/АГ/1-2021 от 02.11.2021г. в размере 95 000 рублей, неустойку, рассчитанную на дату подачи иска, в размере 37 050 рублей, неустойку, рассчитанную с даты, следующей за датой подачи искового заявления, по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 2 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2021г. между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему сумма кредита в размере 1 185 000 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора кредит был выдан, в том числе, для оплаты договора оказания комплексной услуги «Автозащита». Ввиду этого истцом был подписан договор №11475/АГ/1-2021 от 02.11.2021г. с ООО «Автогарант». Предметом данного договора является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг. Общая цена договора составляет 95 000 рублей. При обращении в банк у истца не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. В связи с этим, истец воспользовался своим правом и отказался от ненужного ему договора, отправив 02.02.2022г. ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость не оказанной слуги. Однако, в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Также просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 24.02.2022г. по 09.03.2022г., то есть по дату обращения в суд с настоящим иском, размер которой составляет 37 050 рублей, и далее по дату принятия судом решения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ООО «Автогарант» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4507057886 на сумму в размере 1 185 000 рублей, которая была предоставлена истцу для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля ФИО2, 2021г. выпуска. Указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору от 02.11.2021 №4507057886.

В соответствии со ст.368 ГК РФ, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

При заключении кредитного договора 02.11.2021г. истцом написано заявление в ООО «Автогарант», в соответствии с условиями которого истец просил оказать комплексную услугу «Автозащита» и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор оказания комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита».

В соответствии с условиями договора, ФИО1 просил оказать следующие услуги, входящие в состав комплексной услуги «Автозащита», с выдачей гарантии со следующими параметрами:

- гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм;

- гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате;

- срок действия гарантии с 02.11.2021г. по 01.11.2027г. включительно.

Из текста заявления следует, что ФИО1 подтверждает, что комплексная услуга «Автозащита» и услуги, входящие в ее состав и указанные в настоящем заявлении, выбраны истцом добровольно по его желанию. А также он подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита», проектом гарантии, все условия ему понятны. Также ФИО1 ознакомлен и согласен со стоимостью комплексной услуги «Автозащита» в размере 95 000 рублей, в том числе за выдачу независимой гарантии 95 000 рублей.

Таким образом, в заявлении ФИО1 подтвердил, что данная услуга им выбрана добровольно, он ознакомлен с информацией о выбранных услугах и условиях их предоставления, ознакомлен с Общими условиями, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

02.11.2021г. ФИО1 выдан сертификат, свидетельствующий о выдаче гарантии №11475/АГ/1-2021 02.11.2021г.

Согласно акту об оказании услуг от 02.11.2021г., ООО «Автогарант» оказало ФИО1 комплексную услугу «Автозащита» в виде выдачи гарантии.

В соответствии с п.3 акта, клиент не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг. Информации сертификат получил.

02.02.2022г. ФИО1 направил в адрес ООО «Автогарант» претензию об отказе от исполнения договора комплексной услуги «Автозащита» №11475/АГ/1-2021 от 02.11.2021г., возврате уплаченной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что истец имел возможность отказаться от заключения договора на оказание услуги «Автозащита», что является реализацией его права на свободу заключения договора.

При этом нарушений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Автогарант» при предоставлении услуги «Автозащита» не имеется, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем он согласился.

Доводы истца о наличии у него возможности в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от оказанной услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, являются несостоятельными.

Действительно, в силу положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1.6 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита», комплексная услуга «Автозащита (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг.

Исходя из условий договора предметом являлась выдача гарантии, данная услуга оказана ФИО1 в день подписания всех документов 02.11.2021г., что подтверждается, в том числе актом, сертификатом.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 ГК РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.

Поскольку услуги, являющиеся предметом заключенного между сторонами договора от 02.11.2021г., были оказаны истцу в полном объеме, у потребителя отсутствует право произвести отказ от исполнения договора.

Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного засеания истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ООО «Автогарант», в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению, так как основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автогарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 года.