РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001213-20 Дело № 2-945/2022

14 ноября 2022 года г. Омутнинск, Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пунктов договора поручения недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в декабре 2020 года при поиске квартиры позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении на открытом интернет-ресурсе «Авито», при звонке выяснилось, что номер телефона принадлежит ответчику, которая размещает объявления о продаже квартир собственников. Перед просмотром понравившейся квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчиком было предложено подписать акт осмотра квартиры, в соответствии с которым при покупке либо аренде квартиры возникала обязанность по оплате вознаграждения. Квартира истцу не понравилась, в связи с чем, свой экземпляр документа он выбросил, считая его актом осмотра. До 2022 года никаких звонков и фотографий от ответчика истцу не поступало. В мае 2022 года истец приобрел квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. После приобретения указанного объекта недвижимости ИП ФИО2 направила мировому судье исковое заявление о взыскании с истца вознаграждения по договору поручения, в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что вместо акта был подписан договор поручения, в который через полтора года ответчиком были внесены изменения без согласования с истцом. Считает, что ответчик при подписании договора ввела его заблуждение, поскольку он думал, что подписывает акт осмотра. Кроме того, оспаривает, п.3.1, 3.3, 5.5, 3.2, 2.5 договора, поскольку они не соответствуют требованиям закона, нарушают права потребителя. Истец просил суд признать договор поручения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным с момента заключения, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил в суд ходатайство об изменении исковых требований, где указал, что пункты договора поручения от ДАТА ИЗЪЯТА 1.2, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2, 5.2 содержат недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, ссылаясь на положения ст.16 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА «О защите прав потребителей», просил признать данные пункты договора недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Протокольным определением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, по ходатайству истца ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзорра по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2020 году занимался поиском квартиры для покупки, просматривал, размещенные на Авито предложения о продаже квартир, позвонил по номеру телефона, ответила ИП ФИО2, предложила организовать осмотр квартиры, пригласила в офис. В офисе, ответчик разъяснила, что показ будет только в случае, если будет подписан документ, истец согласился, подписал договор, считая, что заключается он только на осмотр квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ осмотра квартиры, сообщил ответчику, что квартира не понравилась, на некоторое время откладывает поиск квартиры, с этого момента считал, что договор не действует. В 2022 году возобновил поиски квартиры, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, оказалось, что это номер телефона ответчика. Совместно с ответчиком осматривали квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, также ответчик консультировала по квартире, расположенной в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО2 предложила посмотреть квартиру по АДРЕС ИЗЪЯТ, договорились о просмотре, при этом ответчик на показ опоздала. Пока дожидались решили позвонить по объявлению о продаже квартиры, размещенному в социальной сети «Вконтакте», позвонив, узнали, что квартира продается в АДРЕС ИЗЪЯТ. Договорились о просмотре квартиры, поднялись, когда уже посмотрели квартиру пришла ответчик. В осмотре квартиры ответчик не участвовала, считает, что никакую работу риэлтор не провела. Указанную квартиру изначально покупать не хотел, в мае 2022, увидев, что квартира все еще продается, передумал, решил купить. О том, что договор поручения действовать в 2020 году не перестал, узнал от продавца квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего направил ответчику заявление о расторжении договора. Рукописные записи в договор ответчик внесла без его согласия и в его отсутствие, никаких дополнительных соглашений не подписывал, считает, что договор был заключен только на осмотр квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ отрицает, что до начала осмотра квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласовывал время, дату осмотра, принимал от ответчика фотографии квартиры, но при этом, осмотр был проведен без ответчика, номер квартиры ответчик не называла. В 2022 году, обратившись к ответчику вновь, не задумывался, почему, оказывая услуги по подбору квартир, ответчик не предлагает заключить договор, стоимостью услуг не интересовался, поскольку считал, что услуги риэлтора оплачивать должен продавец. Подтвердил, что направление в суд указанного иска связано с тем, что мировым судьей вынесено решение о взыскании вознаграждения в пользу ФИО2 Если бы ФИО2 не подала иск о взыскании вознаграждения, он не стал бы оспаривать договор поручения. Кроме того, в случае если бы ФИО2 не опоздала на осмотр, он также не стал бы оспаривать договор. Считает, что пункт 1.2 договора недействителен, поскольку записи внесены без его согласия, остальные пункты нарушают его право как потребителя, поскольку ограничивают право на прекращение договора, устанавливают завышенный размер неустойки. Пункт 2.5. накладывает запрет на разглашение сведений.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 пояснила, что в 2020 году перед осмотром квартиры ФИО1 все было разъяснено перед заключением договора, после осмотра квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ, истец сообщил, что приостанавливает поиск квартиры, в связи с чем никаких предложений ему агентство не направляло. В 2022 году ФИО1 позвонил, ответчик представилась, был произведен осмотр квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ. Перед осмотром квартиры напомнила ФИО1, что нужно принести его экземпляр договора, чтобы внести в него адрес объекта, но истец сообщил, что забыл взять с собой договор. С смотром квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ сложилась аналогичная ситуация, но все адреса объектов были внесены в присутствии ФИО1 в офисе и с его согласия. После предложения посмотреть квартиру по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ направляла истцу фотографии, несколько раз созванивались, после чего договорились об осмотре. К назначенному времени не успевала, о чем предупредила ФИО1, подъехав, обнаружила, что истец уже находится в квартире, показывала квартиру ФИО1 сама лично, продавец не участвовал. После осмотра квартиры, выяснилось, что истец знаком с продавцом квартиры. Позже от ФИО5, продавца квартиры, узнала, что ФИО6 не намерен оплачивать услуги риэлтора, далее поступило письмо истца о расторжении договора поручения. Считает, что ФИО1 намерено направил данный иск в суд, с целью уйти от обязательств по оплате ее услуг.

Представитель ответчика поддержала доводы письменных возражений, дополнительно пояснила, что адреса объектов недвижимости внесены в договор поручения по согласованию с истцом, истец понимал, что услуги оказываются в рамках договора, который им в период с 2020 до 2022 года не прекращался, услуги были оказаны, что истцом также не отрицается, соответственно содержание пункта 1.2 согласовано с потребителем. Кроме того, никаких дополнительных услуг не оказывалось, услуги оказаны в рамках предмета договора. Заявила о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку причиной направления иска в суд является намерение отменить решение мирового судьи о взыскании в пользу ФИО2 с истца вознаграждения.

Третье лицо Управление Роспотребнадзорра по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заключении указали, что положения договора поручения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 включают условия, ущемляющие права потребителя, поскольку размер неустойки, установленный п.3.1 договора, больше, чем установлен законом, превышает в разы ключевую ставу Банка России, не может считаться соразмерным. Пунктом 3.2 установлен штраф при неисполнении условий п.2.5 в двойном размере от суммы вознаграждения. Исходя из содержания пунктов 3.1, 3.2 договора ответственность потребителя несоизмерима с ответственностью исполнителя, установленной Законом «О защите прав потребителя». Пункты 3.3, 4.2, 5.2, 5.5, нарушают право потребителя, предусмотренного законом на отказ от договора на оказание услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», так же определено, что на отношения, связанные с осуществлением посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (подбор вариантов для продажи, аренды, покупки, помощь в оформлении сделки, совершение сделки и др.) распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В ст 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Статьей 975 ГК РФ определено, что доверитель обязан, в том числе если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Нормами гражданского законодательства о договоре поручения предусмотрено право доверителя отменить поручение (п. 2 ст. 977 ГК РФ). При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поручения, согласно которому ФИО1 (доверитель) поручил ИП ФИО2 (поверенный) осуществить подбор недвижимого имущества, подлежащего купле-продаже (обмену, найму и иное__) совершить все необходимые действия для последующего заключения сделки (договора). В п.1.2. установлено, что поверенный в целях исполнения настоящего договора предлагает для осмотра и возможного последующего оформления сделки следующие объекты недвижимого имущества. Далее в указанном пункте рукописным текстом внесены записи: АДРЕС ИЗЪЯТ; АДРЕС ИЗЪЯТ; АДРЕС ИЗЪЯТ. Пунктом 1.4 установлено, что поручение считается исполненным со дня подписания доверителем договора купли-продажи (обмена, найма и пр.) недвижимого имущества. Общая сумма уплаты вознаграждения при условии подбора объектов недвижимости имущества и юридического оформления сделки (договора задатка, купли-продажи) составляет 25 000 руб. при покупке, 3000 руб. при заключении договора найма. Пунктом 2.5. установлено, что доверитель обязуется не передавать информацию, полученную от поверенного третьим лицам. В случае оформления права собственности (аренды, найма) не на имя доверителя, а по его желанию на его родственников (мужа/жену, родителей, бабушку/дедушку, братьев/сестер, детей, внуков) доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в размере, предусмотренном п.1.5 договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доверитель при задержке оплаты суммы вознаграждения, уплачивает пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня выполнения поручения поверенным (подписания договора купли-продажи). Доверитель, не исполнивший условия пункта 2.5 договора, уплачивает штраф в двойном размере от суммы вознаграждения (п.3.2). Вознаграждение, уплаченное доверителем в качестве предоплаты, в случае отмены поручения до того, как поверенный исполнил поручение полностью или частично, остается у поверенного (п.3.3). Пунктом 4.2. установлено, что доверитель вправе отказаться от выполнения поверенным поручения, при условии дальнейшего соблюдения п.2.5., п.3.3. настоящего договора. Согласно п.5.2 договор может быть расторгнут только по соглашению сторон (л.д.20-21).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 требование о расторжении договора поручения от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором, ссылаясь на положения ст.977 п.2 ГК РФ, п.4.2. договора, в связи с тем, что поручение не исполнено, а также отсутствием заинтересованности в исполнении сторонами договора, уведомил об отказе от выполнения поручения, расторжении договора (л.д.51).

В ответ на указанное письмо ИП ФИО2, ссылаясь на положения п.5.2. договора поручения, выразила несогласие с его расторжением. Кроме того, ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора, согласно которому ФИО1 в случае совершения сделки купли-продажи (оформления собственности) в течение 5 лет на свое имя или на имена родственников (Мужа/жены, родителей, бабушек/дедушек, братьев/сестер, детей, внуков) в отношении любого из объектов недвижимого имущества, в отношении которых был осуществлен осмотр: АДРЕС ИЗЪЯТ, обязан уплатить вознаграждение в размере *** руб.

ДАТА ИЗЪЯТА ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1 требование в течение 7 календарных дней, с момента получения требования, уплатить вознаграждение в размере 25 000 руб. по договору поручения, в связи с приобретением ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая была подобрана для истца ответчиком.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 ответ на требование от ДАТА ИЗЪЯТА, где указал, что в связи с тем, что ДАТА ИЗЪЯТА договор поручения был расторгнут, а поручение не было выполнено, вознаграждение выплате не подлежит (л.д.47-48).

Определениями Управления Роспотребнадзора по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 по ст.14.7 КоАП РФ, ст.14.8 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.16-17,18-19).

ДАТА ИЗЪЯТА Управлением Роспотребнадзора по АДРЕС ИЗЪЯТ в адрес ИП ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому, при рассмотрении обращения ФИО1 установлено несоответствие требованиям п.п.3.1, 3.2, 3.3, 4.2, 5.2 договора поручения от ДАТА ИЗЪЯТА требованиям Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА «О защите прав потребителей», предложено принять меры по исключению условий, ущемляющих права потребителей (л.д.44-46).

Решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА частично удовлетворен иск ИП ФИО2 к ФИО1, взыскано вознаграждение по договору поручения в размере 23 000 руб., неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** рублей, неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день вынесения решения суда) в размере *** рублей, расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере 904,21 руб. Решение суда не вступило в законную силу (л.д.52-57).

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей были опрошены Свидетель №2, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что при заключении договора в декабре 2020 года ФИО1 была разъяснена суть договора, договор он читал, подписал, после чего уехал на просмотр квартиры, после осмотра квартиры ФИО1 пояснил, что приостанавливает договор, поэтому ему не предлагались варианты. Осмотр квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ оговаривался с офисе ДАТА ИЗЪЯТА.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с целью продажи квартиры обращалась к риелтору ФИО2, риелтор осматривала квартиру, фотографировала. ДАТА ИЗЪЯТА риелтор позвонила и сообщила, что подойдет показать квартиру. Свидетель подошла в квартиру пораньше, ей позвонила девушка и спросила, можно ли посмотреть квартиру, позвонили в домофон, она их впустила. Через 20-30 минут приехала риелтор, они разговаривали с ФИО1 в другой комнате, о чем, Свидетель №1 не слышала. Через некоторое время свидетелю позвонила ФИО7, спросила, продана ли квартира, предлагала сдать квартиру с правом выкупа, но свидетель не согласилась (л.д.92-96).

Согласно письменным объяснениям, представленным ФИО2 мировому судье, а также приложенных к ним материалам следует, что ФИО2 на Интернет-сервисе «Авито» было размещено объявление о продаже квартиры, с указанием, что продажей занимается фирма «Недвижимость», из детализации звонков следует, что ФИО2 и ФИО1 неоднократно в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА созванивались, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА посредством сервиса WhatsApp направляла ФИО1 фотографии квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, данные факты ФИО1 не оспариваются (л.д.58-90 дело ***).

В соответствии со ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, как следует из ст.10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***).

Как установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, ФИО1 и ИП ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА подписали договор поручения, письменная форма сделки соблюдена. Условия договора предусматривают достаточные данные, позволяющие определенно установить предмет сделки, а также содержат согласованный сторонами размер вознаграждения, сведения о размере и порядке его оплаты, определен момент, когда поручение является выполненным. При этом, к существенным условиям договора поручения в первую очередь следует отнести содержание самого поручения. В договоре поручения должны быть четко определены действия, которые необходимо совершить поверенному которые должны быть правомерными, конкретными и осуществимыми. В спорном договоре определено, что поверенному поручено осуществить подбор недвижимого имущества, подлежащего купле-продаже и совершить необходимые действия для последующего заключения сделки. Момент прекращения договора для поверенного возникает лишь тогда, когда он узнал или должен был узнать о прекращении договора.

ФИО1 заявляя о недействительности п.1.2 договора в части внесения в данный пункт сведений об объектах недвижимости по адресам: АДРЕС ИЗЪЯТ; АДРЕС ИЗЪЯТ, заявляет о том, что данные записи были внесены без его согласия, поскольку отсутствуют письменные соглашения, а также ссылается на п.3 ст.16 Закона о защите прав потребителей о недопустимости внесения в договор условий, которые предусматривают выполнение дополнительных услуг за плату без получения согласия потребителя.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора поручения ФИО1 был ознакомлен с его положениями, в том числе моментом прекращения его действия, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре, копия договора была ему передана, что в том числе не оспаривается и самим истцом. После заключения договора поручения до ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 о прекращении договора ФИО2 не заявлял, поручение исполнено не было, соответственно договор своего действия до данного момента не прекращал. При этом в 2022 году при возобновлении поиска квартиры для покупки, он вновь обратился к ИП ФИО2 за услугой по подбору объектов недвижимости, данный факт подтверждается объяснениями ФИО2, свидетеля Свидетель №2, и не отрицался самим ФИО1

Кроме того, ФИО1 не отрицал, что согласовывал и в последующем осматривал совместно с риелтором квартиру по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, также в ходе согласования был организован осмотр квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал, что варианты квартир, условия их осмотра обсуждались с ФИО2, переговоры с продавцами проводил риелтор, а также направлял фото подлежащей осмотру квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ.

При этом, доводы истца о том, что при осмотре квартиры по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, риелтор не присутствовала, поскольку опоздала, соответственно услуга не была оказана, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при рассмотрении дела мировым судьей. При этом ФИО1 в судебном заседании неоднократно заявлял, что в случае если бы, напротив внесенной записи была его подпись, он не стал бы отрицать обязанность по оплате, из чего следует, что сам факт оказания услуг, им не отрицается. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что соглашение по осмотру объектов недвижимости, указанных в договоре, между ИП ФИО2 и ФИО1 было достигнуто, услуги по осмотру спорных объектов недвижимости оказаны, записи, внесенные в договор, содержат сведения именно о тех объектах недвижимости, подбор и осмотр, которых был произведен.

Доводы ФИО1, что данный пункт договора является недействительным в связи с тем, что не имеется отдельного письменного дополнительного соглашения на осмотр каждой квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку записи был внесены в договор после того, как было достигнуто соглашение и оказаны услуги по просмотру, иного суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что, оспаривая указанный пункт договора, ФИО1 действует недобросовестно. Истец ФИО1 неоднократно в судебных заседаниях пояснял, что причиной обращения в суд с настоящим иском послужило вынесенное мировым судьей решение о взыскании с него в пользу ИП ФИО2 вознаграждения по договору поручения, возникшего после оформления права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Преследуемая истцом цель освобождения от исполнения обязательства по договору расценивается судом как злоупотребление правом.

Вопреки доводам истца о том, что п.1.2 договора содержит в себе навязывание дополнительной услуги, несостоятельны, поскольку каких-либо дополнительных услуг, не связанных с предметом заключенного договора данный пункт не содержит.

Суд не находит оснований для признания пункта 2.5 договора поручения недействительным, поскольку, данный пункт, устанавливая обязанность доверителя не разглашать, сведения, полученные им в рамках договора от поверенного, а также необходимость исполнения обязательств по оплате услуг в случае оформления объекта недвижимости на родственников доверителя по его желанию, никоим образом прав доверителя не нарушает, дополнительных обязательств на доверителя не накладывает. Доводов, подтверждающих иное, не приведено, как пояснил в судебном заседании истец, при прочтении данного пункта он буквально понимает, что не должен разглашать, полученные от ответчика сведения, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Пунктом 3.1 договора поручения, установлена ответственность доверителя при задержке оплаты вознаграждения по договору в виде неустойки в размере 3% в день от просроченного платежа. Заявляя о недействительности данного пункта, ФИО1 ссылается на то, что установленный договором размер неустойки в 115 раз превышает ставку, установленную положениями ст. 395 ГК РФ, данный довод истца суд отклоняет как необоснованный.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из положений договора поручения от ДАТА ИЗЪЯТА, размер неустойки был определен, стороны договора согласились с ее установленным размером. Ограничений, либо запретов на согласование в договоре размеров неустойки, как меры ответственности потребителя, при заключении договора поручения, законодательством не установлено. В связи с чем оснований для признания данного пункта договора поручения недействительным не имеется.

При этом суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что положения п.3.2, предусматривающего штраф за неисполнение обязанности по оплате вознаграждения при оформлении права собственности на объект недвижимости на родственников доверителя; п.3.3, предусматривающего невозврат, в случае отмены поручения, внесенной предоплаты; п.4.2, устанавливающего, что при отказе доверителем от выполнения поверенным поручения, обязательным условием является дальнейшее соблюдение требований п.2.5, п.3.3 договора; п.5.2, устанавливающего порядок расторжения договора по соглашению сторон, не соответствуют нормам как гражданского права, так и нормам Закона о «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, кроме того, право доверителя о прекращении договора во всякое время, предусмотрено положениями ст.977 ГК РФ.

Пункт 3.2, предусматривающий штрафную санкцию за отказ потребителя от исполнения договора, пункты 3.3, 4.2 договора, устанавливающий исполнение необходимых условий при заявлении доверителем о прекращении договора, а также пункт 5.2, содержащий положения о расторжении договора только по соглашению сторон, ущемляют право доверителя, предусмотренное законом в любое время отказаться от услуг поверенного. Законодательством предусмотрено последствие отказа доверителя от договора - возмещение фактически понесенных исполнителем издержек и уплате вознаграждения, соразмерно выполненной работе. Какие-либо иные действия доверителя, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, а также какие-либо иные правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, и не могут быть ограничены договором.

Из вышеуказанного следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора установлен императивно, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Соглашение, содержащее ограничение указанного права, является ничтожным в силу закона, поскольку ограничивает право доверителя на отказ от договора поручения, и, как потребителя на свободу договора, ущемляет его права по сравнению с правилами, установленными федеральным законом и иными нормативно правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных норм, суд приходит к выводу о недействительности пунктов 3.2, 3.3, 4.2, п.5.2 договора поручения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден, суд признает обоснованными исковые требования, основанные на ст. 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ суд при определении размера денежной компенсации причинённого морального вреда учёл требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, и счёл необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда в размере *** руб.

В силу ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункты 3.2, 3.3, 4.2, 5.2 договора поручения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.В. Харина

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение28.11.2022