Дело № 2-81/2025

22RS0011-02-2024-002046-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 20 марта 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил передать в собственность ФИО2 следующее имущество: кушетку обычную стоимостью 10 000 руб. 00 коп., кушетку полуавтоматическую стоимостью 50 000 руб. 00 коп., столик для оборудования стоимостью 12 000 руб. 00 коп., машинку для перманентного макияжа Cheytnne spirit стоимостью 60 000 руб. 00 коп., блок к машинке для перманентного макияжа Cheytnne spirit стоимостью 25 000 руб. 00 коп., кресло рабочее два штуки общей стоимостью 8000 руб. 00 коп., столик со стульями стоимостью 6000 руб. 00 коп., зеркало стоимостью 10 000 руб. 00 коп., лампу стоимостью 10 000 руб. 00 коп., кондиционер стоимостью 25 000 руб. 00 коп., диван черный стоимостью 20 000 руб. 00 коп., шкаф под стекло стоимостью 15 000 руб. 00 коп., машинку для перманентного макияжа производства Китай стоимостью 15 000 руб. 00 коп., всего на сумму 266000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 133000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что с *** по *** состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. С февраля 2023 года семейные отношения прекращены.

В период брака между ним и ответчиком было приобретено совместно нажитое имущество, находящееся в пользовании ответчика ФИО2, которое просит разделить.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: кушетку обычную стоимостью 2525 руб. 00 коп., кушетку полуавтоматическую стоимостью 50 000 руб. 00 коп., столик для оборудования стоимостью 4625 руб. 00 коп., машинку для перманентного макияжа Cheytnne spirit стоимостью 60 000 руб. 00 коп., блок к машинке для перманентного макияжа Cheytnne spirit стоимостью 25 000 руб. 00 коп., кресло рабочее два штуки общей стоимостью 5880 руб. 00 коп., столик со стульями стоимостью 10430 руб. 00 коп., зеркало стоимостью 10 000 руб. 00 коп., лампу стоимостью 2280 руб. 00 коп., кондиционер SHUFT SFTM-09HNI 20Y стоимостью 14110 руб. 00 коп., диван черный стоимостью 20 000 руб. 00 коп., шкаф под стекло стоимостью 10430 руб. 00 коп., машинку для перманентного макияжа производства Китай стоимостью 14700 руб. 00 коп., всего на сумму 229980 руб. 00 коп.

Передать в собственность ФИО2 все вышеназванное имущество, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 114990 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании полученных ответчиком доходов в размере 160 000 руб. 00 коп. от сдачи в аренду принадлежащего супругам недвижимого имущества за период с *** года по *** года, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 400 руб.

В обоснование требований истец указала, что *** вступила в брак с ответчиком. В начале *** года семейные отношения прекращены, решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** брак расторгнут.

В период брака в общую совместную собственность были приобретены ? доли в праве на нежилое помещение в ... и ? доли в праве на нежилое помещение в ... (прачечная самообслуживания). Различные помещения в указанных объектах недвижимости сдавались ответчиком в период брака в аренду, арендная плата поступала в общий семейный бюджет.

После прекращения семейных отношений ответчик продолжает сдавать в аренду различные помещения в указанных совместно нажитых объектах недвижимости.

В частности, истцу доступны лишь копии следующих договоров аренды:

- от ***, заключенный между ответчиком и ИП Ш., предмет аренды - нежилое помещение по адресу ... общей площадью 220 кв.м., указана ежемесячная арендная плата в размере 14 000 руб., которая вносится арендатором ответчику с 1 по 5 число каждого отчетного месяца. Данное помещение используется как фитнесс-клуб Сафари.

- от ***, заключенный между ответчиком и ИП В., предмет аренды - нежилое помещение общей площадью 35 кв.м., на 2-м этаже в ..., указана ежемесячная арендная плата в размере 6 000 руб., которая вносится арендатором ответчику с 1 по 5 число каждого отчетного месяца.

ФИО2 полагает, что доли в совместно нажитом недвижимом имуществе не определены и в силу требований ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

Истец, как собственник общей совместной собственности и обладатель ? доли в праве на вышеназванное имущество вправе требовать взыскания с ответчика половины доходов от аренды совместно нажитого имущества, полученных им после прекращения семейных отношений.

Так, ? доля истца указанных ежемесячных доходов составляет (14 000 + 6 000) : 2 = 10 000 руб. За период с *** года и по *** включительно, то есть за 16 месяцев, ответчик удерживает у себя денежные средства, полученные им от аренды совместно нажитого недвижимого имущества, в общем размере 160 000 руб. (16 000 руб. х 10 мес.), что составляет цену иска.

Кроме того, ответчик, как индивидуальный предприниматель с *** (ИНН , ОГРНИП ), вид деятельности: предоставление помещений в аренду, ежемесячно предоставляет в налоговую инспекцию сведения о получении вознаграждения за сдачу в аренду недвижимого имущества в общем размере 73 500 руб., что подтверждается ставшей ей доступной копией Книги учета доходов ответчика в качестве индивидуального предпринимателя за 2024 год. Остальные договоры аренды, которые заключены ответчиком в отношении помещений в совместно нажитом недвижимом имуществе (под ателье по ..., под прачечную по ...), истцу недоступны.

Спорные денежные средства, полученные ответчиком после прекращения семейных отношений, не являются доходом ИП ФИО1, либо личной собственностью ответчика и потому подлежат возмещению истцу ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила заявленные требования, расширив их основание указанием на применением по данному спору не только норм семейного, но и гражданского законодательства о неосновательном обогащении, просила: взыскать с ФИО1 в пользу истца 220 000 рублей – половину денежных средств от аренды совместно нажитого имущества за период с *** года по *** года, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

Определением от *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, объединены в одно производство.

Истцы (ответчики) ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, ИП Ш., ИП В., представитель третьего лица ООО «Байк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивала, против удовлетворения требований ФИО2 возражала.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, возражала против варианта раздела имущества, предложенного ФИО7 А.В. в части передачи ФИО2 столика со стульями стоимостью 10430 руб. 00 коп., ссылалась на использование в своей деятельности ФИО2 шкафа под стекло, оцененного экспертом в сумму 10430 руб. 00 коп. Указывая о том, что кондиционер разделу не подлежит как имущество, которое супруги ФИО7 не наживали в браке, полагала возможным разделить лишь то имущество, которое сохранено и оценено экспертом.

Разрешая требования истца ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, *** между ФИО7 А.В. и Е. заключен брак, после регистрации брака последней присвоена фамилия «ФИО7».

Решением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** брак между ними расторгнут. После расторжения брака ФИО2 фамилию не изменяла.

Фактически семейные отношения между супругами прекращены в *** года, что подтверждается пояснениями сторон. Момент прекращения брачных отношений сторонами не оспаривался, и следует из вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу , в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеназванные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО7 не заключался.

Истцом ФИО7 А.В. к разделу заявлено следующее имущество: кушетка обычная стоимостью 2525 руб. 00 коп., кушетка полуавтоматическая стоимостью 50 000 руб. 00 коп., столик для оборудования стоимостью 4625 руб. 00 коп., машинка для перманентного макияжа Cheytnne spirit стоимостью 60 000 руб. 00 коп., блок к машинке для перманентного макияжа Cheytnne spirit стоимостью 25 000 руб. 00 коп., кресло рабочее два штуки общей стоимостью 5880 руб. 00 коп., столик со стульями стоимостью 10430 руб. 00 коп., зеркало стоимостью 10 000 руб. 00 коп., лампа стоимостью 2280 руб. 00 коп., кондиционер SHUFT SFTM-09HNI 20Y стоимостью 14110 руб. 00 коп., диван черный стоимостью 20 000 руб. 00 коп., шкаф под стекло стоимостью 10430 руб. 00 коп., машинка для перманентного макияжа производства Китай стоимостью 14700 руб. 00 коп.

Из перечня заявленного ФИО7 А.В. к разделу имущества подлежит исключению кондиционер SHUFT SFTM-09HNI 20Y, находящийся по адресу: ..., в помещении, арендуемом ФИО2, который не относится к имуществу, совместно нажитому супругами.

Так, в подтверждение приобретения в период брака кондиционера SHUFT SFTM-09HNI 20Y истцом ФИО7 А.В. представлен товарный чек № от ***, выданный ИП Р., который оформлен согласно пояснениям представителя ФИО1 значительно позднее даты, указанной в нем в качестве даты покупки.

Данный чек является подложным и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку спорный кондиционер принадлежит ООО «Байк», что подтверждается информацией, представленной ООО «Байк» по запросу суда от *** о том, что кондиционер охлаждения воздуха SHUFT SFTM/in-09HN1_20Y, находящийся в кабинете, арендуемом ФИО2, находится на балансе ООО «Байк» (ТЦ 5-й Элемент), руководством по эксплуатации кондиционера, договорами субаренды нежилого помещения, заключенными ***, *** между ООО «Байк» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор), пунктом 5.3.9. которых предусмотрена обязанность субарендатора за свой счет обслуживать систему кондиционирования помещения (следовательно, в помещении по ... в г.Рубцовск установлен кондиционер), показаниями П., опрошенного в судебном заседании *** в качестве свидетеля, который пояснил, что он около трех лет назад произвел установку кондиционера в кабинете, где работает ФИО2 в ТЦ 5-й Элемент на третьем этаже, заменив неработающий старый кондиционер на новый.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Достаточных и достоверных доказательств основания иска в данной части истцом ФИО7 А.В. не представлено. Так, из представленных истцом доказательств следует, что *** у ИП Р. супругами ФИО7 приобретено два кондиционера: марки SHUFT SFTM-09HNI 20Y, что подтверждается товарным чеком № от ***, а так же марки SHUFT SFT-07HNI_18Y/20Y, что подтверждается товарным чеком № от ***. Из пояснений стороны ФИО1 следует, что причиной покупки двух кондиционеров в один день послужила неисправность кондиционера марки SHUFT SFT-07HNI_18Y/20Y, который был возвращен в день его покупки (т.е. ***) продавцу и взамен приобретен другой кондиционер марки SHUFT SFTM-09HNI 20Y. Однако, вопреки пояснениям представителя ФИО1, кондиционер SHUFT SFT-07HNI_18Y/20Y был возвращен продавцу ИП Р. в иную дату, ***, что подтверждается сведениями, представленными ИП Р.

Иных доказательств приобретения спорного кондиционера, в том числе, кассового, гарантийного чеков, инструкции, руководства по эксплуатации истцом ФИО7 А.В. не представлено.

Более того, наименование марки кондиционера, находящегося в кабинете перманентного макияжа по адресу: ... на третьем этаже, отлично от марки кондиционера, заявленного к разделу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что в наличии на время рассмотрения дела имеется следующее имущество: кушетка обычная стоимостью 2525 руб. 00 коп., столик для оборудования стоимостью 4625 руб. 00 коп., кресло рабочее одно стоимостью 2940 руб. 00 коп., столик со стульями стоимостью 10430 руб. 00 коп., лампа стоимостью 2280 руб. 00 коп., шкаф под стекло стоимостью 10430 руб. 00 коп., машинка для перманентного макияжа производства Китай стоимостью 14700 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что заявленное к разделу имущество приобретено в период их брака и на совместные денежные средства.

Иное заявленное к разделу имущество, а именно: кушетка полуавтоматическая стоимостью 50 000 руб. 00 коп., машинка для перманентного макияжа Cheytnne spirit стоимостью 60 000 руб. 00 коп., блок к машинке для перманентного макияжа Cheytnne spirit стоимостью 25 000 руб. 00 коп., кресло рабочее одно стоимостью 2940 руб. 00 коп., зеркало стоимостью 10 000 руб. 00 коп., диван черный стоимостью 20 000 руб. 00 коп., не могут быть предметом раздела, поскольку доказательства наличия такового на дату разрешения спора суду не представлены.

К представленным фототаблицам с изображением мебели в кабинете перманентного макияжа, в котором осуществляет деятельность ФИО2, суд относится критически, поскольку на них не отражены фактическая дата и время съемки в автоматическом режиме. Пояснения свидетеля С. данные в судебном заседании ***, не подтверждают факт наличия спорного имущества в натуре в настоящее время.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.

С целью определения рыночной стоимости спорного имущества определением суда от *** по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось ЧПО Л.

Согласно заключения эксперта от ***, рыночная стоимость имущества, бывшего в употреблении, имеющегося в наличии, находящегося по адресу: ... на третьем этаже в помещении, следующая: кушетка обычная - 2525 руб. 00 коп., столик для оборудования - 4625 руб. 00 коп., кресло рабочее 1 шт. - 2940 руб. 00 коп., столик со стульями - 10430 руб. 00 коп., лампа - 2280 руб. 00 коп., шкаф под стекло - 10430 руб. 00 коп., машинка для перманентного макияжа производства Китай - 14700 руб. 00 коп.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Эксперт, проводивший исследование, компетентен, обладает специальными познаниями в области определения стоимости транспортных средств, имеет значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно определению суда о поручении проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается его подписью в самом экспертном заключении. При проведении экспертизы использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований, в связи с чем, заключение судебной экспертизы признано судом в качества доказательства рыночной стоимости спорного имущества.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали вышеприведенное экспертное заключение.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, является следующее имущество, приобретенное в период брака, подлежащего разделу на момент рассмотрения настоящего спора: кушетка обычная стоимостью 2525 руб. 00 коп., столик для оборудования стоимостью 4625 руб. 00 коп., кресло рабочее одна штука стоимостью 2940 руб. 00 коп., столик со стульями стоимостью 10430 руб. 00 коп., лампа стоимостью 2280 руб. 00 коп., шкаф под стекло стоимостью 10430 руб. 00 коп., машинка для перманентного макияжа производства Китай стоимостью 14700 руб. 00 коп., всего на сумму 47930 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, имеющее идентификационные признаки, подлежит разделу, поскольку является совместно нажитым в период брака супружеским имуществом сторон по делу.

Таким образом, доля каждого супруга в денежном выражении в общем имуществе составляет по 23965 руб. (47930 руб. : 2).

Оснований для передачи всего заявленного к разделу имущества в собственность только ФИО2, как указано в иске, не имеется, поскольку решение принимается с учетом интересов бывших супругов с соблюдением баланса равенства их прав. Суд, производя раздел имущества супругов, учитывает, что ФИО2 оказывает услуги по перманентному макияжу, ботоксу и ламинированию ресниц, биотатуажу бровей, в помещении по адресу: ... на третьем этаже, где находится все спорное имущество, в связи с чем, таковое, за исключением столика со стульями, использование которых не связано с осуществлением деятельности в бьюти сфере, суд полагает необходимым передать в собственность ФИО2, поскольку данное имущество ей необходимо для осуществления деятельности. Столик со стульями подлежит передачи ФИО1

Тем самым, в пользу ФИО2 передано имущество на сумму 37500 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 – на сумму 10430 руб. 00 коп.

Исходя из стоимости имущества, переходящему каждому из бывших супругов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся доли в имуществе в размере 13535 рублей.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство о возмещении судебных расходов ФИО1 не заявлено.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ***, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЧПО Л., расходы за проведение экспертизы были возложены на ФИО1.

Из ходатайства ЧПО Л. следует, что стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы составила 7200 руб. 00 коп., оплата до настоящего времени не произведена.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты разрешения требований ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 (требования которого удовлетворены на 20,94%), расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 5699 руб. 52 коп., с ФИО2 – 1500 руб. 48 коп., поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом, назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ЧПО Л. в полном объеме, указанное заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 7200 руб. 00 коп.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины при подаче ФИО7 А.В. искового заявления в размере 10 руб. 30 коп. (4460,00 руб. – 4449,70 руб.) подлежит возврату ФИО1 налоговым органом.

Разрешая требования ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО7 приобретены, в том числе, доля в праве на нежилое помещение с кадастровым номером по адресу: ..., в размере ? доли, право собственности зарегистрировано *** за ФИО1. Сособственником вышеназванного недвижимого имущества является М.., которому принадлежит ? доли в праве на него.

ФИО1 с *** состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого «68.20. Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно.

*** между ФИО7 А.В. (арендодатель) и ИП В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 35 кв.м., расположенного на 2 этаже здания, находящегося по адресу: ..., сроком на 11 месяцев, срок действия договора – с момента его заключения до исполнения сторонами своих обязательств по нему. Размер арендной платы состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 6000 рублей в месяц. Переменная часть арендной платы определяется как оплата за электроэнергию, воду горячую и холодную, водоотведение (п.п. 3.1., 3.2. Договора). Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы непосредственно лично арендодателю с предоставлением им письменной расписки о получении средств ежемесячно с 1 по 5 число оплачиваемого месяца. Арендатор имеет право сделать это досрочно (п. 3.4. Договора).

*** между ФИО7 А.В. (арендодатель) и ИП Ш. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: ..., сроком до конца 2023 года. По окончании срока аренды договор заключается по новой, учитывая все условия, предусмотренные в договоре предыдущем, все изменения, как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора должны быть оговорены заранее, не ранее чем за 30 дней до заключения данного договора. Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 14 000 рублей (пункт 1 раздела 2 Договора). Арендная плата вносится ежемесячно в срок с 1 по 5 число отчетного месяца непосредственно арендатором лично арендодателю и предоставлению им письменной расписки о получении средств (пункт 2 раздела 2 Договора).

Учитывая положение абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), суд приходит к выводу о том, что арендная плата по договорам вносится арендаторами лично ИП ФИО1, о чем арендодатель составляет расписки.

При этом, договор аренды от ***, заключенный между ИП ФИО7 А.В. и Ш. прекратил действие с *** по окончании срока его действия.

Договор аренды от ***, заключенный между ИП ФИО7 А.В. и ИП В. прекратил действие с *** по окончании срока его действия.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункты 1, 2 и 3 статьи 253, пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не запрещает индивидуальному предпринимателю, в предпринимательских целях сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности его и супруга, если он получил на это нотариально удостоверенное согласие последнего. При наличии такого условия предприниматель имеет право заключать договоры аренды от своего имени.

Применительно к настоящему делу, ФИО1 как предприниматель для использования нежилых помещений в своей предпринимательской деятельности, заключил договоры аренды нежилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов. Договоры аренды помещений были заключены на определенный срок, менее одного года. В соответствии с условиями договоров продление сроков аренды по данным договорам не осуществляется. Соответственно, договоры, заключенные между ИП ФИО7 А.В. с ИП Ш. и ИП В., государственной регистрации не требовали (ч.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенность, удостоверяющим согласие супруги на использование супругом нежилых помещений в своей предпринимательской деятельности с получением всей поступающей от такого распоряжения имуществом прибыли лично супругом-предпринимателем, ФИО2 не выдавалась. Выдача согласия супругой арендодателя ФИО2, которая не участвовала в заключении договоров, на распоряжение имуществом, находящимся в их с супругом совместной собственности, оформленное в виде нотариально удостоверенной доверенности, с учетом срока действия договоров, не требовалась.

Представитель интересов ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 не участвовала в заключении договоров, одобряла вышеназванные сделки по передаче совместно нажитого имущества во владение и пользование третьим лицам, супругом ФИО7 А.В. от своего имени в целях использования в предпринимательской деятельности. Следовательно, ФИО2 одобряла и условия договоров о передаче всей полученной прибыли от использования данного имущества одному из супругов (ФИО1) лично, а не путем поступления арендных платежей на расчетный банковский счет.

Со стороны супруги имеются притязания на доходы от распоряжения имуществом. При этом, договоры аренды не содержат сведений о распределении между супругами как участниками совместной собственности поступившего дохода от сдачи в аренду объекта. Отдельного соглашения о распределении прибыли от сдачи общего имущества в аренду, между супругами также не заключено.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании половины арендных платежей за период с *** года по *** года (в период после прекращения брачных отношений сторон с *** года) в связи с единоличным использованием ответчиком ФИО1 имущества, находящегося в совместной собственности супругов. Истец указывает, что ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность единолично, а не совместно с супругой, самостоятельно распорядился общим имуществом в соответствии с полномочием, предоставленным ему нормой пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в период с *** по *** помещения являлись общей совместной собственностью сторон, в связи с чем, ответчик ФИО1 вправе был осуществлять правомочия собственника.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, разделено имущество, в том числе, ? доли в помещении по адресу: ..., каждому из супругов передано в собственность по ? доли в праве.

Поскольку стороны прекратили брачные отношения в *** года, то доходы каждого из супругов, в том числе, от предпринимательской деятельности после указанной даты не могут быть признаны совместно нажитым имуществом и не подлежат разделу.

Согласно ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. п. 1 - 3 ст. 244 названного Кодекса).

В силу п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доказательств того, что истец ФИО2 была каким-то образом ограничена в использовании принадлежащего ей нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является установление факта получения дохода именно за счет использования общего имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Потерпевший вправе получить от приобретателя все доходы, которые последний извлек или должен был извлечь из пользования неосновательно полученным имуществом (п. 1 ст. 1107 названного Кодекса).

Для применения этой нормы следует установить безосновательность приобретения имущества его фактическим пользователем, факт или возможность использования этого имущества для извлечения доходов и размер этих доходов.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий: у лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в период с *** по *** является установление того обстоятельства, что ответчик ФИО1 единолично извлекал выгоду от использования общего имущества без согласия истца ФИО2, которое предполагается, и без какой-либо компенсации, тем самым обогатился за ее счет.

Также следует учитывать, что на основании п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации доходы от аренды помещения, полученные в браке, по общему правилу считаются поступившими в общую собственность сторон и составляют общий доход семьи. В период до *** года стороны, находясь в браке, вели общее хозяйство, следовательно, любые доходы от аренды помещений в случае их получения до *** года поступали в общую собственность супругов.

В судебном заседании сторона ФИО1 оспаривала факт получения арендных платежей по договорам аренды от *** (с ИП В., от *** (с ИП Ш.). Данные пояснения согласуются с пояснениями ИП Ш. и ИП В., опрошенных в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 в МО МВД России «Рубцовский» (КУСП от ***).

При этом, истец ФИО2 доказательств поступления платежей по договорам аренды от *** (с ИП В.), а так же по договору от *** (с ИП Ш.) суду не представила.

С учетом оснований заявленных требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности сдачи ответчиком ФИО7 А.В. объекта недвижимости площадью 35 кв.м. по ... в том числе ИП В.., в заявленный период (с *** года по *** года), а так же объекта недвижимости площадью 220 кв.м. по ... в период с *** г. по *** г. ИП Ш. внаем и получения им дохода в спорный период за счет использования общего имущества.

То обстоятельство, что в книге учета доходов и расходов за *** г. в качестве дохода ИП ФИО7 АВ. указан размер поступивших денежных сумм в счет арендной оплаты, не является основанием для удовлетворения требований ФИО2, поскольку в данной книге не отражен адрес помещений, от аренды которых указан доход, при этом, из пояснений стороны ФИО1 следует, что он при осуществлении предпринимательской деятельности сдает в наем, в том числе, иные жилые помещения, что подтверждено, в том числе, содержанием искового заявления ФИО2

Из показаний ИП Ш. и ИП В., данных ими *** сотрудникам полиции, следует, что в период времени с *** по настоящее время осуществлять платежи по арендной плате помещений ФИО1 не могут в связи с финансовыми трудностями. Факт владения и пользования ИП Ш. и ИП В. нежилыми помещениями в период с *** по *** в отсутствие законных оснований, в том числе в отсутствие договора аренды (у ИП В. за весь период, у ИП Ш. за период с *** по ***), занятие ими нежилых помещений без законных оснований может свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы на стороне лица, которое фактически пользовалось чужим имуществом, а не на стороне ответчика ФИО1

В связи с чем, факт получения ответчиком денежных средств от сдачи в аренду спорных помещений и получения им арендной платы в заявленный период, истцом ФИО2 не подтвержден.

Поскольку истцом ФИО2 не подтверждено, что ответчик ФИО1 извлекал имущественную выгоду и на его стороне возникло неосновательное обогащение, юридически значимое по делу обстоятельство сдачи имущества в аренду ИП В. за весь заявленный период, ИП Ш. в период с *** года по *** года, не подтвержден, безосновательность приобретения имущества его фактическим пользователем, факт или возможность использования этого имущества для извлечения доходов и размер этих доходов, по данному делу не установлен. Факт неосновательного приобретения ответчиком спорного имущества отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере половины полученного ответчиком в период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года дохода от предпринимательской деятельности в связи со сдачей в аренду нежилых помещений по ... в г.Рубцовске Алтайского края.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано, оснований для взыскания с ФИО1 оплаченной ФИО2 при подаче иска государственной пошлины, не имеется.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп. (при цене иска 220 000 руб. 00 коп. размер госпошлины составляет 7600 руб. 00 коп., оплачено 4400 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 (ИНН ) и ФИО1 (ИНН ) следующее имущество: кушетка обычная стоимостью 2525 руб. 00 коп., столик для оборудования стоимостью 4625 руб. 00 коп., кресло рабочее стоимостью 2940 руб. 00 коп., столик со стульями стоимостью 10430 руб. 00 коп., лампа стоимостью 2280 руб. 00 коп., шкаф под стекло стоимостью 10430 руб. 00 коп., машинка для перманентного макияжа производства Китай стоимостью 14700 руб. 00 коп., всего на сумму 47930 руб. 00 коп.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО2 кушетку обычную стоимостью 2525 руб. 00 коп., столик для оборудования стоимостью 4625 руб. 00 коп., кресло рабочее стоимостью 2940 руб. 00 коп., лампу стоимостью 2280 руб. 00 коп., шкаф под стекло стоимостью 10430 руб. 00 коп., машинку для перманентного макияжа производства Китай стоимостью 14700 руб. 00 коп.

Передать в собственность ФИО1 столик со стульями стоимостью 10430 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости имущества в размере 13535 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу ЧПО Л. (ОГРНИП , ИНН , р/с Алтайское отделение ПАО «Сбербанк», к/счет ) расходы за проведенную экспертизу в сумме 5699 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ЧПО Л. (ОГРНИП , ИНН , р/с Алтайское отделение ПАО «Сбербанк», к/счет ) расходы за проведенную экспертизу в сумме 1500 руб. 48 коп.

Налоговым органам произвести ФИО1 (ИНН ) возврат государственной пошлины в размере 10 руб. 30 коп. оплаченной по чек – ордеру ПАО Сбербанк доп.офис , код авторизации .

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в доход муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ***.

Судья Е.А. Максимец