Дело №2-1332/2025

УИД №42RS0042-01-2025-001539-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 декабря 2025года

Новоильинский районного суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В.,

при секретаре Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......

В период 05.10.2023 по 25.10.2023 по инициативе собственника помещения ФИО2, было проведено очередное годовое общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ....., ....., в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 26.10.2023 ......

Истец не принимал участия в этом собрании.

При подготовке и проведении данного собрания были допущены существенные нарушения требования ЖК РФ к порядку проведения собраний собственников помещений в МКД.

Уведомления о проведении собрания не было (ни в системе, ни письменно, ни опубликованием объявления в установленных местах, для проведения собрания в заочной форме), собственникам не направлялись/не предоставлялись бланки решений (бюллетеней) для участия в собрании. «Опросные листы» никак не связанны с вопросами повестки собрания и не идентифицированы с каким-либо собранием вообще. Отсутствует информация, где можно ознакомиться с информацией по материалам повестки. Результаты проведения собрания (протокол) не размещены в системе и в местах, ранее определённых общим собранием собственников, а именно на досках объявлений в подъездах.

Формулировка вопроса N5 повестки собрания и принятого решения в протоколе собрания не идентичны, в одном пункте поставлено два вопроса, а формулировки решений не соответствуют формулировкам вопроса повестки.

Каждый вопрос повестки дня должен содержать формулировку, на которую можно однозначно дать ответ «да», «нет», «воздержался». В вопросе №5 повестки сформулированы два вопроса, соответственно участник голосования не может дать однозначный ответ, если он имеет разное мнение по вопросам.

Вопрос о поручении управляющей организации «Инженер-Сервис» от имени и за счет собственников МКД ..... по ..... ежемесячно начислять и выставлять к оплате отдельной строкой в платежных документах собственникам взнос по статье «Комфортная среда» вообще не стоял в повестке, и он не являлся условием для участия в федеральной программе.

ФИО1 просит признать решения собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ....., ....., проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.10.2023 по 25.10.2023, решения которого оформлены Протоколом от 26.10.2023 ..... в целом недействительным. Признать решение собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ....., ....., проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.10.2023 по 25.10.2023, решения которого оформлены Протоколом от 26.10.2023 ..... по вопросу N5 «Об определении условий, а также размера платы для участия в федеральной программе «Комфортная среда» повестки собрания недействительным.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что он не знал о собрании, уведомлений о его проведении не видел, также как и решение, принятое по результатам голосования. По месту регистрации по ..... он не проживает, однако периодически приезжает в квартиру, чтобы проверить ее состояние. Сообщения о проведении собрания не предоставлялось ни одним из указанных в жилищном законодательстве способом, что является существенным нарушением порядка созыва и подготовки собрания, влияющее на волеизъявления участников, тем самым нарушив, в том числе права и законные интересы истца, так как он был лишен возможности принять участие в собрании. Нарушена процедура проведения общего собрания, поскольку у собственников помещений, принимавших участие в собрании, не имелось отдельных бюллетеней для голосования, им предоставлялся лишь реестр для голосования, что не обеспечивало в полной мере реализацию права собственника на участие в голосовании. Оплату жилищно-коммунальных услуг выборочно производили либо он, либо его супруга. Видел в квитанции строку «комфортная среда», однако откуда она появилась, не было известно. К старшей дома, а также в управляющую компанию по данному вопросу не обращался. Один раз автоматически частично оплатил данную услугу. Отношения между собственниками и управляющей компанией определяются договором управления МКД. Никаких пунктов по программе «комфортная среда» в договоре управления нет. Следовательно, управляющая компания по данной программе ничего не делала и не обязана была делать. Информации по алгоритму, каким образом дом должен участвовать в данной программе ни у ответчика, ни у УК нет. Сбор денег по федеральной программе не входит в компетенцию управляющей компании. Данный вид работ не определен договором. Узнал о проведённом общем собрании собственников и наличии протокола в июле 2025, когда участвовал в качестве ответчика в гражданском деле по иску ООО «Инженер-Сервис» о взыскании задолженности по жилищным платежам, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования протокола общего собрания от 26.10.2023. Указал, что если бы управляющая компания не вышла с иском к мировому судье о взыскании с него задолженности за услугу «комфортная среда», то не стал бы обжаловать решение собственников.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Пояснила, что является старшей дома по ...... Уведомления о том, что состоится общее собрание в октябре 2023, были размещены на досках объявлений на улице, а также на первом этаже каждого из подъездов многоквартирного дома, в лифте и на входной двери подъезда за 10 дней до начала его проведения. В уведомлении имелась информация о дате проведения общего собрания, была указана повестка общего собрания, а также имелась информация о том, где собственники помещений могут ознакомиться с документами. 05.10.2023 было проведено очное собрание на территории детской площадки, на котором присутствовало 14-15человек, в связи с чем кворума для принятия решения не имелось. Заочное собрание проводилось с 05 по 25 октября 2023 года, по итогам которого 92,8 % от общего количества собственников помещений проголосовали за участие в программе «комфортная среда». Голосование проводилось опросным путем с созданием реестра всех собственников. Лично ходила по квартирам, оглашала повестку и разъясняла, что есть возможность благоустроить придомовую территорию и что необходимо для того, чтобы попасть в федеральную программу, показывала документы. Итоги голосования были размещены на досках объявлений. Подлинность подписей собственников никем не оспаривается. Кворум имеется. Истец по месту регистрации не проживает, судьбой дома не интересуется. Начисления платы по статье «комфортная среда» появились в квитанциях жильцов с ноября 2023г. ФИО1, производя оплату данной услуги за ноябрь, декабрь 2023 не мог не знать о проведении общего собрания. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока обжалования решения.

Представитель 3-го лица ООО «Инженер-Сервис» ФИО3, действующая по доверенности от 09.09.2025г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что ООО «Инженер-Сервис» является управляющей компанией МКД по ...... 30.10.2023 в ООО «Инженер-Сервис» представлен протокол очередного годового общего собрания собственников МКД ..... от 26.10.23 с кворумом в 66,18% для принятия решения по поставленным на голосование вопросам. Данный протокол соответствовал всем требованиям приказа Минстроя №44 от 29.01.19, в связи с чем он был передан в ГЖИ, а электронный образ данного протокола размещен в системе ГИС ЖКХ. Собранием собственников утверждены условия участия МКД в федеральной программе «Комфортная среда», установлен размер платы и определено лицо – управляющая компания, которой собственники поручили производить начисление и выставление счетов на оплату по данной статье. Истец имел возможность ознакомиться с данным протоколом. Он знал о наличии платы по статье «комфортная среда», которую УК начисляла в квитанциях с 01.11.23. ФИО1 произвел оплату в сумме 1552,20 руб. по данной статье 12.01.24. С этого времени у истца была возможность обратиться либо непосредственно к инициатору проведения собрания - председателю МКД, либо в УК с вопросами по разъяснению по данной статье, истории ее появления. Данной возможностью истец не воспользовался. Вся информация по поводу перечня работ, схемы по благоустройству и т.д. были у ответчика, все собственники были ознакомлены с данными документами. 97% собственников внесли оплату по статье комфортная среда, что говорит о том, что жильцы осознанно приняли данное решение и готовы были софинансировать участие в программе. Истцом пропущен срок для обжалования протокола общего собрания, кроме того голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО 1, суду показал, что является собственником ....., ответчик - старшая дома, истец ранее проживал в их доме. Осенью 2023 в подъезде на доске УК, возле подъезда перед входом с левой стороны, в лифте, на входной двери при входе и выходе из подъезда были размещены объявления о проведении общего собрания собственников. Присутствовал вместе с женой на собрании, которое проводилось во дворе дома. Было человек 10-15. Обсуждались вопросы по поводу хозяйственных дел в доме (повышение тарифов, перечень работ на год и т.д.). ФИО2 донесла до собственников, что есть возможность попасть в программу «Комфортная среда», рассказала, в чем она заключается, и что нужно сделать для того, чтобы в нее вступить. Обсуждался вопрос о благоустройстве придомовой территории, расширении парковочных карманов, ремонте дорожного полотна. Большинство проголосовало «за» участие в данной программе. Договорились, что будет отдельная строка в квитанции, которая появилась в ноябре 2023, УК уполномочили на сбор денег. Итоги голосования также были размещены в общедоступных местах. Полностью внес деньги по данному целевому взносу.

Свидетель ФИО 2 суду показала, что является собственником ....., ФИО2 и ФИО1 ее соседи по подъезду. Истец в своей квартире не живет. В октябре 2023 году проходило общее собрание, инициатором которого являлась ФИО2 О том, что будет проводиться общее собрание, она узнала из уведомления, которое было размещено на доске объявлений в подъезде на первом этаже, а также во дворе дома, там же были размещены результаты проведенного собрания. Объявления также были развешаны на входной двери на выход и на вход в подъезд. Она принимала участие в общем собрании. Была на очном и заочном голосовании. Со всеми документами была ознакомлена, в том числе по программе «комфортная среда», которая заключалась в благоустройстве дворовой территории. В квитанции строка «комфортная среда» появилась в ноябре 2023. У нее задолженности по данной статье нет.

Свидетель ФИО 3, суду пояснила, что является собственником ...... Ответчик - старшая дома, истец - сосед. Она присутствовала на собрании в октябре 2023. До его проведения были размещены объявления в лифте, на подъездной двери внутри и снаружи, на досках объявлений. Повестка дня содержала общие вопросы и вопросы по программе «комфортная среда». Дом хотел вступить в данную программу, чтобы благоустроить дворовую территорию, расширить площадки, заасфальтировать дорогу, сделать места для парковки. Большинство собственников поддержало данную программу, поскольку хотели навести порядок во дворе. Результаты голосования были размещены в местах, доступных для собственников. Голосовала по общему списку.

Свидетель ФИО 4, суду показала, что в у нее в общей совместной собственности с супругом находится квартира по ...... Ответчик - председатель МКД, истец ей не знаком. В октябре 2023 году проходило общее, инициатором которого являлась ФИО2 До проведения очного собрания она видела объявления, которые были развешаны на входной двери, в лифте. На очное собрание ходил муж. Также они с супругом принимали участие в заочном голосовании. Видела схему благоустройства двора и на собрании собственникам разъяснялось, что представляет из себя федеральная программа «комфортная среда». Результаты голосования были размещены в общедоступных местах, и они с ними были ознакомлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2)заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1)сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2)форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.47 ЖК РФ, 1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, 1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 2.Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. 3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. 5.1.При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". 6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 123).

В период с 05.10.2023 по 25.10.2023 состоялось очно-заочное голосование очередного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......

Очная часть собрания состоялась 05.10.2023 года с 19.00 часов до 20.00 часов на территории детской площадки многоквартирного ......

Заочная часть собрания состоялась в период с 20-00 часов 05.10.2023 по 20-00 часов 25.10.2023.

Дата и место подсчета голосов 26.10.2023, ......

Инициатором проведения общего собрания являлась ФИО2

Повесткой дня общего собрания являлись вопросы:

1.Выбор председателя и секретаря очередного годового общего собрания собственников помещений с наделением их полномочиями счетной комиссии, а также полномочиями по оформлению, подписанию протокола данного собрания собственников и доведению результатов голосования до собственников МКД.

2. Об утверждении перечня работ и услуг, а также тарифа по текущему ремонта общего имущества МКД на 2023-2024г.

3. Об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с пп. «г» п.29 (2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

4.Об утверждении размера платы по статье «Содержание и ТО лифта» с 1 кв.м. жилого и нежилого помещения в МКД.

5. Об определении условий, а также размера платы для участия в федеральной программе «Комфортная среда».

Истец, обращаясь с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, ссылается на ненадлежащее уведомление собственников жилых помещений о проведении общего собрания.

Вместе с тем, суд полагает, что такие доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственники жилых помещений МКД за десять дней были извещены о дате проведения собрания, путем размещения сообщения на досках объявлений около подъездов дома, на информационных стендах на первых этажах в каждом подъезде ....., в лифте, а также на входной двери с каждой ее стороны, данное сообщение содержало информацию по проведению оспариваемого собрания, повестке дня, что подтверждается показаниями ответчика, свидетелей.

Данный способ уведомления, не противоречит требованиям ЖК РФ. Более того, протоколом ..... от 25.03.2020 внеочередного общего собрания собственников МКД по ..... утвержден способ уведомления о проведении общих собраний собственников помещений, результатах проведенных и проведении последующих общих собраний собственников путем размещения сообщений на информационных досках первых этажей каждого подъезда (л.д. 74).

То обстоятельство, что истец не видел сообщения о собрании собственников, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, поскольку, как следует из представленного суду реестра собственников жилых помещений, принимавших участие в голосовании, большая часть собственников МКД приняло участие в голосовании, что свидетельствует о том, что о проведении собрания собственникам МКД было известно.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что в ходе судебного заседания установлено, что истец по месту своей регистрации ..... не проживает, что следует из его пояснений, а также показаний ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений порядка уведомления истца о проведении собрания допущено не было. В соответствии с требованиями ст.45 ЖК РФ данные уведомления были размещены в доступном для жителей дома месте, за 10 дней до проведения собрания.

По итогам проведённого голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ..... был составлен протокол ..... от 26.10.2023 года, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 115 человек, обладающие в совокупности общей площадью в размере 5204,56 кв.м, что составляет 66,18 % от общей площади помещений (л.д. 64-67).

Факт правомочности (наличие кворума) общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ....., сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В результате голосования приняты решения:

По первому вопросу решили: избрать председателем и секретарем общего собрания собственников помещений ФИО2, ......

По второму вопросу решили: утвердили перечень работ и услуг, а также тариф поо текущему ремонту общего имущества МКД на 2023-2024г. в размере 5,20руб./1 кв.м. (вариант 2.2).

По третьему вопросу решили: определить размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с пп. «г» п.29 (2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

По четвертому вопросу решили: утвердили размера платы по статье «Содержание и ТО лифта» с 1 кв.м. жилого и нежилого помещения в МКД ..... по ..... – 4,92руб./1кв.м. с 01.01.2024г.

По пятому вопросу решили: определены условия, а также размер платы для участия в федеральной программе «Комфортная среда» следующим образом: 1. Установлен размер платы для участия в программе «Комфортная среда» в сумме 15,81 руб. с 1 кв.м. жилого и нежилого помещения в МКД на период с 01.11.2023 по 31.10.2024г. 2. Управляющей организации «Инженер-Сервис» поручено от имени и за счет собственников МКД ..... по ..... ежемесячно начислять и выставлять к оплате отдельной строкой в платежных документах собственникам взнос по статье «Комфортная среда», установленный настоящим собранием собственников МКД.

После составления 26.10.2023 года протокол общего собрания был размещён на досках объявлений, расположенных на первых этажах в подъездах ....., а также в системе ГИС ЖК – 01.11.2023, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами сайта (л.д. 151-152).

Допрошенные в суде свидетели также подтвердили как факт заблаговременного размещения сообщения о проведении собрания в местах общего пользования, так и уведомления по итогам голосования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такие сообщения не вывешивались на информационных стендах на первых этажах в подъездах дома, суду не представлено.

Суд не усматривает нарушений при формулировании вопросов повестки дня общего собрания. В соответствии с Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" вопросы повестки дня общего собрания сформулированы точно, ясно, отражают суть обсуждаемых вопросов и не допускают двоякого толкования.

Отсутствие в повестке дня разделение вопросов о размере платы для участия в программе «Комфортная среда» и наделении ООО «Инженер-Сервис» полномочиями по начислению и сбору указанного взноса, при том, что в повестке был указан вопрос №5 об определении условий и порядка размера платы для участия в федеральной программе «Комфортная среда», не свидетельствует о принятии собственниками решения, не включенного в повестку дня. В связи с чем доводы истца в данной части, суд считает несостоятельными.

Тот факт, что оспариваемое общее собрание в форме очно-заочного голосования проводилось по повестке дня собрания, состоящей из пяти вопросов, указанных в представленном сообщении о проведении собрания, подтверждается оформленными собственниками решениями по вопросам повестки дня (заочная часть) и протоколом общего собрания от 26.10.2023, которые содержат идентичные по своему содержанию и количеству вопросов для голосования.

Таким образом, вопреки доводам истца, неясностей в формулировке вопросов, поставленных на голосование, из содержания решений не установлено. Каких либо решений по вопросам, не включенным в повестку дня, на оспариваемом собрании не принималось. Формулировки вопросов повестки дня, изложенных в протоколе собрания, понятны и конкретизированы, возможность их неоднозначного толкования не усматривается, соответственно, поставленные на повестку дня общего собрания вопросы не повлияли на формирование воли голосовавших, не свидетельствуют о незаконности решений, принятых по всем вопросам, поставленным на голосование.

То обстоятельство, что свои решения по вопросам повестки дня собственники оформили в едином реестре, а не в виде отдельных бюллетеней, не свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания, поскольку в таком реестре содержится указание на то, кто голосовал, номер принадлежащего ему помещения, реквизиты правоустанавливающего документа на помещение, площадь помещения, доля в праве, само принятое собственником решение, а также его подпись, что позволяет идентифицировать как собственника, так и установить его волеизъявление по поставленным вопросам.

Исследовав обстоятельства проведения общего собрания собственников многоквартирного ....., оформленного протоколом ..... от 26.10.2023 года, суд считает общее собрание собственников многоквартирного дома состоявшимся, так как указанное собрание было проведено с соблюдением установленных ст.ст.45-46 ЖК РФ требований.

Рассматривая требование истца о признании недействительным решения общего собрания, оформленное протоколом от ..... от 26.10.2023, по пятому вопросу повестки дня, суд приходит к следующему.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пунктов 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

По смыслу положений статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ, определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.

В силу норм жилищного законодательства, собственники жилых помещений вправе принимать те решения, которые они полагают обоснованными и отвечающими их интересам.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением администрации города Новокузнецка от 05.10.2017 №154 года утвержден порядок и сроки предоставления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц, граждан, организаций о включении дворовой, общественной территорий в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на территории Новокузнецкого городского округа на 2018-2024 года".

В соответствии с Приложения N 1 к постановлению администрации города Новокузнецка для участия в отборе дворовых территории заинтересованные лица принимают решения путем проведения общего собрания собственников каждом многоквартирном доме с оформлением соответствующего протокола общего собрания (в случае, если заинтересованными лицами являются собственники помещений в многоквартирном доме) либо принятия решения собственников каждого здания и сооружения, расположенных в границах дворовой территории (в случае если заинтересованным лицом является собственник здания, сооружения), содержащую, в том числе информацию: об обращении с предложением по включению дворовой территории в муниципальную программу; об утверждении дизайн - проект благоустройства дворовой территории; о перечне работ по благоустройству дворовой территории; о перечне работ по благоустройству дворовой территории, сформированном, исходя из минимального перечня работ по благоустройству; о перечне работ по благоустройству дворовой территории, сформированном, исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству; о форме участия (финансовом и/или трудовом) и доле участи заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории.

В связи с чем доводы истца, о том, что в компетенцию общего собрания не входит обсуждение вопросов, связанных с благоустройством придомовой территории суд находит несостоятельными.

По вопросу 5 повестки дня на общем собрании собственников помещений МКД решения о включении многоквартирного дома в Программу "Комфортная среда" по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома за счет субсидий, ориентировочной сметы расходов на данные работы, обеспечению финансового участия собственников помещений в многоквартирном доме при выполнении таких работ в размере 15% от их сметной стоимости в целях реализации данной программы были приняты, поскольку на общем собрании до голосовавших лиц была доведена соответствующая информация, о чем в материалы дела представлен дизайн-проект, сметная стоимость перечня работ по благоустройству придомовой территории (исходя из минимального перечня работ по благоустройству: ремонт и асфальтирование дворовых проездов с расширением, пешеходных дорожек, тротуара, ремонт отмостки), укрупненный расчет (л.д. 141,142,143,145).

В связи с чем доводы истца об отсутствии вышеуказанных документов у ответчика суд находит несостоятельными.

При этом, суд отмечает, что именно на ответчике, как на инициаторе проведения собрания, лежала обязанность по надлежащему доведению до собственников помещений многоквартирного дома вопросов, подлежащих обсуждению на общем собрании, в том числе сведений о порядке вступления в программу, предварительной стоимости предлагаемых к проведению видов работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, для определения размера софинансирования жильцами указанных видов работ, что ответчиком и было выполнено, о чем также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 2, принимавшие участие в общем собрании жильцов, а также принятие протокола ..... внеочередного общего собрания от 26.10.2023, в котором более подробно изложены вопросы участия в муниципальной программе «Формирование современной городской среды». Принятие большинством голосов положительного решения по указанному вопросу свидетельствует о соответствующем волеизъявлении собственников МКД.

Тот факт, что свидетели видели уведомление на одном листе о проведении общего собрания и принятия по итогам собрания двух протоколов, не опровергает того обстоятельства, что на общем собрании обсуждались общие вопросы по поводу хозяйственных дел в доме, а также вопросы, касающиеся вступления в программу «Комфортная среда» и участия в ней.

Так, в обоснование возражений в этой части ответчик указала, что в протоколе ..... в 5 пункте определены условия участия в программе, а протоколом ..... собственники более подробно определили форму участия и как эта программа будет осуществляться. Поскольку при принятии решения о согласии по включению дома в муниципальную программу «Формирование современной городской среды» надо было знать, готовы ли жители дома участвовать в этой программе, то изначально определялись условия для ее вступления. В связи с тем, что большая часть собственников была заинтересована в благоустройстве придомовой территории и приняла положительное решение по данному вопросу, на собрании одновременно обсуждались вопросы каким образом дом примет участие в данной программе, кто будет координировать действия и представлять интересы собственников МКД по ....., что не противоречит действующему жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повестка дня изменена не была, решения собственников жилого дома приняты по вопросам, включенным в повестку.

Согласно справке ООО «Инженер-Сервис» о начисленных и оплаченных суммах по статье «комфортная среда» по адресу: ....., за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 оплачено 97,37% от суммы начисленных денежных средств (л.д. 148).

Тот факт, что МКД по ....., не попал в программу по формированию комфортной городской среды, поскольку в 2024-2025 заявки на участие в программе не принимались, о чем в материалы дела представлены соответствующие письма Комитета ЖКХ г.Нововокузнецка (л.д. 176,177), не является основанием для признания решений собственников по 5 вопросу недействительными.

В силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по благоустройству общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, вопрос об их дальнейшем использовании должен решаться собственниками многоквартирного дома на общем собрании.

Вопреки доводам истца о том, что договором управления многоквартирным домом по ..... не регламентируется выполнение работ по услуге «комфортная среда», сбору денежных средств за услуги, которые управляющая компания не оказывает, п. 1.3 договора управления многоквартирным домом №..... от 01.04.2020 г. установлено, что данный договор заключен между ООО «Инженер-Сервис» и собственниками помещений в МКД с целью управления многоквартирным домом, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, при этом п. 3.2.2 данного договора отражено, что управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по эксплуатации, обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в доме в пределах границ ответственности, в объеме собранных от собственников средств в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества МКД (л.д. 157-163).

В связи с чем, решение собственников о поручении ООО «Инженер-Сервис» начислять и выставлять к оплате отдельной строкой в платежных документах взнос по статье «Комфортная среда» их аккумулировании и дальнейшем расходовании денежных средств на выполнение работ в рамках программы по благоустройству дворовых территорий не противоречит договору управления МКД, а также требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ....., ....., проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.10.2023 по 25.10.2023, решения которого оформлены Протоколом от 26.10.2023 ..... по вопросу N5 «Об определении условий, а также размера платы для участия в федеральной программе «Комфортная среда» повестки собрания недействительным – отсутствуют.

ФИО1 не представил достоверных доказательств о наличии реальных убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ, а также не доказал, что принятыми решениями на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ..... от 26.10.2023 года в форме заочного голосования, ему причинены реальные убытки.

Исходя из содержания положений, предусмотренных п. 6 статьи 46 ЖК РФ, для того, чтобы решение собрания собственников жилых помещений было признано незаконным (недействительным) необходимо одновременное наличие трёх обстоятельств: голосование собственника, обжаловавшего решение, могло повлиять на результаты голосования, нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания, являются существенными, принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику в силу ст.15 ГК РФ.

Суд считает установленным, что голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования, решающего значения не имел, на кворум не влиял, нарушений при подготовке и проведении собрания не установлено, решения собрания, оформленные протоколом от 26.10.2023 года, не повлекли причинение убытков истцу в силу ст.15 ГК РФ (ст.46 ЖК РФ).

Несмотря на то, что истец при предъявлении иска в суд извещал иных собственником МКД ..... по ..... о намерении обратиться с настоящим иском в суд, к иску никто из собственников не присоединился, решение на оспорил.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений.

Суд считает, что требования ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ..... от 26.10.2023 года, не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности для предъявления указанного требования истёк. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГПК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлен специальный срок для защиты нарушенного права.

ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока указал, что о собрании собственников ему стало известно 09.07.2025 по гражданскому делу №2-1471/25, в котором он участвует в качестве ответчика по иску ООО «Инженер-Сервис» о взыскании задолженности по жилищным платежам.

Между тем, как установлено судом, из представленной ответчиком копии квитанции по оплате за жилое помещение по адресу: ....., с ноября 2023 года в квитанцию включен целевой взнос «комфортная среда» 15,81руб. с 1кв.м.

12.01.2024 ФИО1 произведена оплата по статье «комфортная среда» в сумме 1552,20руб., что истцом не оспаривалось.

Обращений в управляющую компанию с 12.01.2024 по вопросам появления в счет-квитанции дополнительной строки и законности ее выставления от истца не поступало до обращения ООО «Инженер-Сервис» к мировому судье за взысканием задолженности по данной статье с ФИО1

Более того, все материалы по вопросам повестки дня вышеуказанного очно-заочного голосования находились у инициатора собрания – председателя совета МКД.

Таким образом, у истца имелась реальная возможность ознакомиться с пакетом документов, касающихся вопросов, вынесенных на голосование, и позже ознакомиться с принятым решением (протоколом общего собрания) – на сайте ГИС ЖКХ или обратившись в офис управляющей компании.

Ссылки истца о том, что на сайте ГИС ЖКХ в январе 2024 было размещено 2 протокола от 26.10.2023, из них открывался только ....., а не оспариваемый протокол ....., при этом в нем он не увидел вопроса про «комфортную среду» суд отклоняет как несостоятельные.

При этом, отсутствие у истца протокола общего собрания, факт его обращения в компетентные органы за его получением не является основанием для признания причин пропуска срока, предусмотренного для обжалования решения общего собрания собственников помещений дома, уважительными. ФИО1 имел возможность в отсутствие указанных документов в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих прав, заявив ходатайство об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов.

Более того, информация о принятии собственниками МКД решения об участии в программе «комфортная среда» вопреки доводам истца содержалась в протоколе ....., который истцом не оспаривается. В связи с чем о принятии протокола общего собрания, устанавливающего размер платы по статье «комфортная среда» истцу было известно в январе 2024.

ФИО1 обратился с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ..... от 26.10.2023 года – 04.08.2025 года (спустя 1 год 8 месяцев), то есть за пределами срока, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ, при этом доказательства о наличии уважительных причин пропуска срока, истец не представил. Кроме того истец, пояснил в судебном заседании, что после января 2024 производил оплату жилищно-коммунальных услуг выборочно, без учета строки «комфортная среда» и если бы управляющая компания не обратилась к мировому судье за взысканием с него задолженности за данную услугу, то не обратился бы в суд с настоящим иском об оспаривании решения общего собрания.

В связи с чем, оснований восстановления пропущенного срока судом не установлено, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ), суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ..... от 26.10.2023 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., ....., проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.10.2023 по 25.10.2023, оформленного протоколом ..... от 26.10.2023– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 21.01.2026г.

Судья И.В.Стрельникова