Решение по делу № 2-131/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности, судебных расходов.

Дело № 2-131/2023

УИД-61RS0046-01-2023-000066-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Серегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 (ФИО2) ФИО10 о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» (далее ООО «Вилдон Инвестмент», истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 (ответчик), ссылаясь на то, что между ООО Микрокридитная компания «4Финанс» (первоначальный кредитор, ООО МКК «4Финанс») и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 01.10.2015 согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 чт. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 5000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.1.7 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Вилдон Инвестмент», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 55 965 руб., а именно задолженность по основному долгу – 5 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 1575 (ПП) руб. (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 1575 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 47775 руб.), задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по штрафам – 1615 руб. (Ш).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по договору составляет 55 965 руб., с учетом суммы платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период образовавшейся задолженности с 01.10.2015 по 21.01.2022.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма № от 01.10.2015 в сумме 55 965 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 96 коп.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО вступил в брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и после регистрации брака жене присвоена фамилия «Припорова» (л.д. 59).

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 07.04.2023 были уточнены анкетные данные ответчика ФИО4, в части указания фамилии, определено верной считать фамилию ответчика вместо ФИО4 – ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства и регистрации, по адресу: <адрес>; <адрес>. Согласно сведениям, имеющимся на сайте Почта России (идентификаторы: №) заказная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена отправителю в связи с неполучением корреспонденции ответчиком по причине «временного отсутствия адресата».

Согласно адресной справке, представленной из Миграционного пункта МО МВД «Обливский» от 21.02.2023 ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 39)

Из сообщения МО МВД России «Обливский» № от 29.03.2023 следует, что ФИО4 по месту регистрации не проживает два года, сменила фамилию и уехала в <адрес> (л.д. 52).

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства ответчика ФИО3 у суда отсутствуют, и отсутствует её представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Серёгин Д.А.

Адвокат Серёгин Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика, а также по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, так как срок исковой давности по договору займа истек в 2018 году. Кроме того, просил учесть, что ответчик сменила фамилию.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положениями п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 18 августа 2015 года ФИО3 осуществила регистрацию в компании ООО МКК «4Финанс» путем предоставления на сайте компании своих персональных данных. При регистрации был выбран способ получения денежных средств – BANK (л.д. 11 оборот).

01 октября 2015 года ФИО3 отправлена заявка на получение займа на сайт ООО МКК «4Финанс».

01 октября 2015 года между ФИО3 и ООО МКК «4Финанс» дистанционно был заключен договор займа № по условиям которого ФИО6 предоставлен заем в размере 5 000 руб. под 547,500% годовых. По условиям договора микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (п. 2 Индивидуальных условий договора).

ООО МКК «4Финанс» взятые на себя обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, передав ей 01 октября 2015 года денежные средства в размере указанном в договоре, что подтверждено информацией, предоставленной первоначальным кредитором (л.д. 21 оборот) и не оспорено ответной стороной.

Сведений об исполнении ответчиком обязательства по договору займа в срок до 23 октября 2015 года материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по указанному договору составляет 55 965 руб., из которых: 5000 рублей - сумма основного долга, 1575 руб. – задолженность по срочным процентам за пользование займом, 47 775 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование займом, 1615 руб. – задолженность по штрафам. Задолженность по иным платежам истец взыскать с ответчика не просит (л.д. 4 оборот).

20 июля 2017 года ООО МКК «4Финанс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования долга истцу ООО «Вилдон Инвестмент».

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения единовременного платежа в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 настоящих индивидуальных условий договора микрозайма (п. 6 Индивидуальных условий).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.01.2022 ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 38). 07.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» -задолженности по договору займа № от 01.10.2015, заключенного ООО МКК «4Финанс» и ФИО4 за период с 01.10.2015 по 21.01.2022 в сумме 55 965 руб., из них: основной долг – 5000 руб., проценты за пользование займом – 49350 руб., штрафы 0 1615 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 939 руб. 48 коп., а всего 56 904 руб. 48 коп. (л.д. 31).

19.09.2022, ввиду поступления возражений от должника, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 32).

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика – адвокат Серёгин Д.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указывает истец, задолженность образовалась с 01.10.2015 по 21.01.2022. Вместе с тем, из предоставленных документов, усматривается, что задолженность в заявленной истцом сумме образовалась 20.07.2017, что следует из Приложения № к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) № от 20.07.2017, заключенного между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» (л.д. 21).

Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от 01.10.2015 предусмотрен возврат займа и уплата процентов единовременно – через 21 день после получения (пункт 2). С учетом изложенного датой возврата займа по договору № от 01.10.2015 являлась дата 23.10.2015. Доказательств тому, что срок возврата кредита был продлен, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальному кредитору ООО МКК «4Финанс» о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору стало известно не позднее 24.10.2015, а значит, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Вилдон Инвестмент» (истец) обратилось 27.01.2022 года (отметка на конверте, л.д. 38), то есть спустя 6 лет 3 месяца 3 дня с даты начала исчисления срока исковой давности.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного, последним днем для подачи ООО «Вилдон Инвестмент» искового заявления являлось 24 октября 2018 года, тогда как Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 27.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уже на день обращения к мировому судье данный срок истек.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ФИО3 задолженности по договору займа истцом на дату обращения в суд с иском пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма № от 01.10.2015 в сумме 55 965 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 96 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено: 12 апреля 2023 года.