УИД 63RS0№-72

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 05 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кубасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда <адрес> по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 01 месяца 19 дней принудительных работ на лишение свободы сроком 01 месяц 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-30 часов, находясь в отделении Сбербанка расположенного по адресу: <адрес>, Приморский б-р 42А, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, посредством своего сотового телефона «Xiaomi Redmi», используя социальную сеть «Интернет», зашел в приложение «Ватсап», через неустановленное лицо, заказал наркотическое вещество содержащее в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), за которое оплатил через банкомат «Сбербанка», расположенный в отделении Сбербанка расположенного по адресу: <адрес>, Приморский б-р 42А, денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-30 часов, в продолжении своего преступного умысла, находясь около песочницы расположенной на детской площадке напротив 5 подъезда <адрес> по б-ру Гая, с торца <адрес> по б-ру Гая со стороны 4 подъезда, <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника - «закладки», находящийся в песке примерно в 5 см. от песочницы сверток из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, обмотанный изолентой серого цвета, с находящимся внутри веществом в виде кристаллов, массой 0,43 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), для личного употребления. После чего, ФИО1, указанный сверток с наркотическим средством, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в своей сумке до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов, находясь в салоне автомобиля такси «Лада Гранта» г/н №, расположенного на проезжей части на перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, автомобиля «Лада Гранта» г/н № расположенного на участке местности в 30 метрах от магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>А, из сумки принадлежащей ФИО1 был изъят сверток из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, обмотанный изолентой серого цвета, с находящимся внутри веществом, который был упакован в бумажный конверт. В изъятом указанном свертке, принадлежащем ФИО1, находилось вещество массой 0,43 гр., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), масса наркотического средства-метадон (фенадон, долофин), равная 0,43 гр. принадлежащего ФИО1 соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти, Самарской областной клинической психиатрической больнице не состоит и не наблюдается, с октября 2011 года по октябрь 2016 года состоял на динамическом наблюдении в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями», снят в связи с отсутствием сведений, месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что усматривается, в том числе и из его объяснений на (л.д. 22 );

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие у подсудимого всех имеющихся тяжелых заболеваний, в том числе «Вич-инфекцию», «Гепатит В, С», а также оказание помощи матери, которая является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, и которой подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

С учетом данных о личности подсудимого, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери, которая является пенсионером, и имеет ряд тяжелых заболеваний, а так же наличие всех имеющихся у подсудимого тяжелых заболеваний, суд, учитывая личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 также осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 01 месяца 19 дней принудительных работ на лишение свободы сроком 01 месяц 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится аппарат сотовой телефонной связи «Xiaomi Redmi» imei 1: №; imei 2: 86427045596722, изъятый у ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 28.06.2023г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле аппарат сотовой телефонной связи «Xiaomi Redmi» imei1: №; imei2: 86427045596722, изъятый у ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова