РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю.,

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 189553 руб. сроком на 51 месяцев(а), заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 12.03.2020 задолженность по договору составляет 278592.36 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 166416,71 руб. (задолженность по основному долгу) + 112175.65 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 278592.36 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 17.01.2014 по 12.03.2020. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 15.11.2013 в размере 278592.36 руб., в том числе: 166416,71 руб. (задолженность по основному долгу) + 112175.65 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности), а также взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5985.92 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ Восточный, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, факт заключения кредитного договора и размер начисленной истцом задолженности при этом не оспаривала.

Согласно письменным возражениям ответчика при подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договора кредитования № от 15.11.2013г. в размере 278592,36 руб., а также государственной пошлины в размере 5985,92 руб. истцом ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» не было учтено, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Из выписки лицевого счета за период с 15.11.2013. по 12.03.2020. следует, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком ФИО1 29 апреля 2015 г. О нарушении своего права истцу ПАО КБ «Восточный» стало известно 16.05.2015, на следующий день после определенной договором даты 15.05.2015 для внесения платежа по кредиту, который заемщиком внесен не был. Следовательно, с даты 16.05.2015 и началось течение срока исковой давности. Судебный приказ по заявлению истца ПАО КБ «Восточный» был вынесен 30 января 2017 года, через 1 год 8 месяцев 14 дней после начала течения срока исковой давности. 18 апреля 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 3 месяца 16 дней. Следовательно, у истца ПАО КБ «Восточный» с 18 апреля 2019 года был 1 год 3 месяца 16 дней для обращения суд с указанным иском, а именно до 01 августа 2020 года. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в и. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, кредитор вправе был обратиться за судебной защитой на протяжении всего срока договора после каждой неоплаты ответчиком очередного платежа по договору кредитования. И далее, в течение трех лет после даты последнего платежа по графику 15.11.2017г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, приходящегося на 15.11.2020 г. Со дня 16.11.2020, следующего за датой 15.11.2020 г. все сроки на обращение за судебной защитой в силу закона пропущены. Учитывая, что исковое заявление истец ПАО КБ «Восточный» согласно отчета об отслеживании РПО 80099862946720 (конверт истца с иском и приложениями л.д. 25) направил в суд 30 августа 2021 г. следует сделать вывод, что указанный иск был направлен истцом через 1 год и 29 дней после истечения срока исковой давности для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа и через 9 месяцев и 15 дней после истекшего 15.11.2020 срока исковой давности по последнему платежу, который согласно графика погашения кредита приходился на 15.11.2017. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако истцом ПАО КБ «Восточный» не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения ответчиком ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ни в пределах срока исковой давности, ни после. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просила отказать в иске ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества. В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом из предоставленных истцом материалов, 15.11.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») с заявлением, согласно которому она предложила ОАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного и договора банковского счета (№) с установлением ей следующих индивидуальных условий кредитования: срок возврата кредита - 48 мес., сумма кредита – 189553,00 руб., под 36,5% годовых с окончательной датой погашения – 15.11.2017. Размер ежемесячного взноса определен в 7560 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца.

Из текста подписанного ФИО1 заявления следует, что условия кредитного договора содержатся также в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Указанное выше заявление ФИО1, достаточно определенно выражающее намерение заявителя считать себя заключившей договор с ОАО «Восточный экспресс банк», позволяет расценивать его в качестве оферты для заключения кредитного договора.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты и обязуется оплачивать указанные в оферте платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 15.11.2013 по 12.03.2020 кредитные денежные средства ей были перечислены в сумме 189553 руб. 00 коп. 15.11.2013, что подтверждает акцепт банком оферты ФИО1 и, соответственно, факт заключения сторонами договора на предложенных условиях.

В судебном заседании факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком оспорены не были, как и факт получения по нему кредитных денежных средств.

Доводы истца о неисполнении ответчиком условий заключенного договора и наличии задолженности в сумме 166416,71 руб. по основному долгу и 112175,65 по процентам за пользование кредитом, ФИО1 в судебном заседании также не оспаривались.

Представленный истцом расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 12.03.2020 является верным, арифметически правильным и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013, суд полагает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного между ПАО КБ Восточный и ФИО1 кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась вносить платежи по кредиту в размере и сроки, установленные графиком гашения кредита, отраженном в тексте заявления кустовой Н.В. Данный график содержит конкретные даты внесения платежа, сумму ежемесячного платежа с указанием основного долга и процентов и остаток ссудной задолженности после внесения ежемесячного платежа. Последний платеж, согласно данному графику, определен сторонами на 15.11.2017 и совпадает с окончательной датой погашения кредита.

Учитывая, указанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, оценив содержание представленного заявления клиента о заключении договора кредитования №, подписанного ФИО1 и представителем банка - ФИО2 суд приходит к выводу о том, что условиями достигнутого между сторонами соглашения определена обязанность заемщика оплачивать кредит по частям и повременно оплачивать проценты за пользование заемными средствами, что предполагает отдельное исчисление срока давности по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с 16.05.2015 (следующий день после внесения последнего платежа) являются неубедительными, связанными с неправильным толкованием закона, поскольку о нарушении своего права истцустановилось известно в отношении каждого ежемесячного платежа по мере истечения сроков его внесения.

При этом суд принимает во внимание положения ст.204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, также с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела 30.01.2017 мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 18.04.2019.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в Заларинский районный суд за защитой нарушенного права с данным исковым заявлением 05 сентября 2021 года, при этом в период с момента вынесения судебного приказа - 30.01.2017 до его отмены определением от 18.04.2019 течение срока исковой давности было приостановлено (2 года 2 месяца 18 дней), задолженность ответчика по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в пределах трехгодичного срока исковой давности за исключением срока приостановления, т.е. с 18 июня 2016 года, и составляет за период с 18.06.2021 по 15.11.2017 128444 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу 99126,1 руб., задолженность по процентам – 29318,66 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 19.03.2020 истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина на сумму 5985,92 рубля, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2759,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ Восточный с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 за период с 18 июня 2016 года по 15 ноября 2017 года в размере 128444 (сто двадцать восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу 99126 (девяносто девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 10 коп., задолженность по процентам – 29318 (двадцать девять тысяч триста восемнадцать) руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 51 коп.

Исковые требования ПАО КБ Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013 в размере 150147 руб. 60 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.