Решение по делу № 02-6136/2025 от 18.12.2025 - о взыскании денежных средств по договору.

Дело № 2-6136/2025

УИД: 77RS0019-02-2025- 013029-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 годаадрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6136/2025 по иску ООО «Инвест Проект МСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИстецООО «Инвест Проект МС» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере сумма, неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что ответчику по акту приема-передачи была передана квартира, фактическая площадь которой больше проектной площади квартиры, указанной в договоре в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем, ответчик приняла на себя обязательства доплатить цену договора, от которой в добровольном порядке уклоняется, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Инвест Проект МС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – фио в судебное заседание явилась, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.07.2019 года между ООО «Инвест Проект МСК» (застройщик) и ответчиком ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 41/ГММ, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию нежилое помещение – машиноместо, расположенное по адресу: адрес, г.адрес,м/м 95, с кадастровым номером 50:14:0000000:159090, общей проектной площадью 9,65 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался принять нежилое помещение по акту приема-передачи и оплатить обусловленную договором цену квартиры – сумма

В соответствии с п. 3.1 договора, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства (квартиры) по результатам обмеров органов технической инвентаризации после окончания строительства многоквартирного дома будет отличаться от совокупных величин общей проектной площади, указанной в п. 1.2 договора, в сторону уменьшения, либо в сторону увеличения, то цена договора подлежит изменению. Расчеты производятся за всю излишнюю или недостающую площадь жилого помещения по данным обмеров органов технической инвентаризации исходя из стоимости одного квадратного метра, определенной путем деления суммы инвестиций на количество квадратных метров общей проектной площади объекта долевого строительства.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-20719/2022 ООО «Инвест Проект МСК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио (ИНН <***>).

27 декабря 2023 г. ООО «Инвест Проект МСК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выписки из ЕГРН, фактическая площадь объекта долевого строительства (машиноместа) – 13,3 кв.м. (л.д. 23), тогда как фактически оплаченная ответчиком проектная площадь составляла 9,65 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлен понижающий коэффициент для расчета платы за площадь неотапливаемых помещений – 0,5.

Исходя из общей стоимости объекта – сумма, стоимость 1 кв.м. составляет сумма (400000/9,65), следовательно, ответчик обязана произвести оплату за превышение фактической площади квартиры из расчета: 3,65 кв.м.(13.3-9,65) размер которой составляет сумма (3,65*41 450,77) = сумма

Истец уведомлял ответчика о готовности передать объект долевого строительства посредством направления соответствующего уведомления, которое было проигнорировано ответчиком.

13.11.2024 года истец адресовал ответчику повторное уведомление о готовности застройщика передать объект долевого строительства и произвести доплату по договору, которое также было оставлено ответчиком без удовлетворения.

11.09.2025 года ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, в котором, в т.ч., имеется указание об увеличении общей площади квартиры относительно проектной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участи долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Учитывая, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, изменение обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора по окончании строительства дома, принимая во внимание, что площадь квартиры изменилась после проведения обмеров БТИ с установлением площади большего размера, с чем участник долевого участия в строительстве согласился, подписав передаточный акт, а потому требование истца о взыскании дополнительной оплаты продаваемой площади соответствует условиям договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что ответчику передана квартира общей площадью превышающей проектную площадь, установленную договором сторон, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению доплаты цены договора, от исполнения которой в добровольном порядке ответчик уклонилась, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квитанцией от 18.10.2025 фио перечислила истцу платеж по увеличению площади парковки в размере сумма

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма не подлежит приведению к исполнению в связи с фактическим исполнением требованием ответчиком после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

Доводы о неполучении ответчиком требования подлежат отклонению, поскольку стороной истца в материалы дела представлено уведомление и сведения о его направлении в адрес места жительства ответчика 11 сентября 2025 года. На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, вопреки принятым на себя обязательств в соответствии с содержанием договора, ответчик уклонилась от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором (п. 4.2.3) семидневный срок, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки за период с 11.12.2024 года по 11.09.2025 в размере сумма (расчет представленный истцом суд не принимает во внимание ввиду опущенной истцом неточности при определении периода просрочки) при этом, суд полагает указанную сумму неустойки несоответствующей последствиям неисполнения обязательства и полагает необходимым снизить размер данной неустойки до сумма

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, изложенное, учитывая, что ответчик в досудебном порядке уклонилась от доплаты цены договора, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчика уведомления о готовности передачи объекта, в котором содержится требование об оплате разницы между проектной и фактической площадью, которое было направлено в адрес ответчика 13.11.2024 года, возвращено обратно отправителю за истечением сроков хранения 19.12.2024 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2025 по 10.09.2025 в размере сумма

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально части удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест Проект МСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 24.06.1987 года (паспортные данные) в пользу ООО «Инвест Проект МСК» (ИНН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 10 сентября 2025 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма к исполнению не приводить, в связи с фактическим исполнением требованием ответчиком после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья фио