№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

с участием адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по договору займа, процентов и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа что просит суд Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ТатьяныАндреевны: сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 549 915 руб. ; проценты за пользование займом в размере 1 948 917 руб. 74 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 338 748 руб.

Представитель истца Адвоката ФИО4 иск поддержал полностью.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, подтвердил факт заключения договора займа, представленный истцом, признал факт исполнения истцом обязательства ответчика на всю сумму договора займа, возражал против уплаты процентов,

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, учив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положению ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы договора займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (п.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Между ФИО2 как заимодавцем (далее – «Истец», «Заимодавец») и ФИО3 как заемщиком (далее – «Ответчик», «Заемщик») был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор займа»).

Договор займа был заключен на следующих условиях: сумма займа: 114 550 000 руб. (п. 1 Договора займа); срок возврата займа: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора займа); проценты по Договору займа: 0,5% (ноль целых пять десятых) годовых (п. 3 Договора займа); срок выплаты процентов: проценты за пользование суммой займа уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом Суммы займа (п. 3 Договора займа); порядок передачи суммы займа: Заимодавец передает Заемщику Сумму займа путем оплаты налоговой задолженности за Заемщика (п. 5 Договора займа).

Факт передачи суммы займа на общую сумму 114 549 915 руб. 00 коп. подтверждается следующими подтверждениями платежа от ПАО «Сбербанк России» об оплате Заимодавцем за Заемщика налоговой задолженности: подтверждение платежа от ПАО «Сбербанк России», который включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 65 719 700 руб. 00 коп.; подтверждение платежа от ПАО «Сбербанк России», который включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 26 285 880 руб. ; Сбербанк России», который включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 22 538 626 руб. 36 коп.; подтверждение платежа от ПАО «Сбербанк России», который включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 000 руб. ; подтверждение платежа от ПАО «Сбербанк России», который включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 708 руб. 64 коп..

Согласно п. 5 Договора займа, Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем оплаты налоговой задолженности за Заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практике (Апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), допускается заключение договора займа между физическими лицами для погашения задолженности третьего лица. В рассматриваемом деле физическое лицо № заключило договор займа с физическим лицом № для погашения задолженности по кредитному договору физического лица №.

Ответчик (ФИО3) являлся руководителем ООО «Радор М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единственным участником ООО «Радор М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радор М» было начислено налогов, штрафов и пеней в размере 114 549 915 руб.

Впоследствии в отношении Ответчика было возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов ООО «Радор М» в указанном выше размере.

В связи с погашением Истцом данной налоговой задолженности, принимая во внимание письмо налогового органа о полном погашении налоговой задолженности, уголовное дело в отношении Ответчика было прекращено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-8653/2020 ООО «Радор М» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Далее Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлялось каждый раз на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-8653/2020 конкурсным управляющим был утвержден ФИО7

Арбитражным судом <адрес> в 2022 г. в рамках банкротства ООО «Радор М» рассматривался вопрос о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО8 и ФИО3

Как следует из Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-8653/2020, заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности было подано в арбитражный суд конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 являлся руководителем ООО «Радор М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единственным участником ООО «Радор М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 являлся руководителем ООО «Радор М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единственным участником ООО «Радор М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Арбитражный суд <адрес> в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-8653/2020 установил отсутствие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Наличие у Заимодавца финансовой возможности предоставить сумму займа в размере 114 549 915 руб. 00 коп. (Сто четырнадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч девятьсот пятнадцать рублей 00 копеек) подтверждается: справками по форме 2-НДФЛ за 2021 год и за 2022 год, согласно которым Заимодавец получил доход, существенно превышающий сумму займа; выпиской из ПАО «Сбербанк России», подтверждающей перечисление Истцом суммы займа в налоговые органы путем погашения налоговой задолженности.

Согласно п. 3 Договора займа, размер процентов по настоящему договору составляет 0,5% (ноль целых пять десятых) годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом Суммы займа.

Расчет процентов за период с даты выдачи займа (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ): сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году = 1 948 917 руб. 74 коп.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, так как математически верен и подтверждается признанным ответчиком письменным договором займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию Истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых треболваний.

До настоящего момента Заемщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 100 000 000 рублей - 314 000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100 000 000 рублей, но не более 900 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины составляет 338 748 руб.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании суммы займа и заемных процентов.

Суд критически оценивает доводы ответчика о беспроцентном характере займа, т.к. данное утверждение противоречит условиям письменного договора, который подлежит буквальному толкованию.

Суд принимает частичное признание иска ответчикам в отношении суммы займа, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц. Признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 338 748 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО10: сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 549 915 руб. ; проценты за пользование займом с 03.02.2022г. по 30.06.2025г. в размере 1 948 917 руб. 74 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 338 748 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025г.

Федеральный судья П.А. Дошин