УИД № 50RS0016-01-2025-003857-57

Дело № 2-3018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключен о соглашение, по условия которого ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ продать гараж с подвалом с кадастровым номером №, принадлежащей ему доли в размере <данные изъяты> доли и выплатить ей (ФИО1) денежные средства в размере 750000 руб. основанием для заключения соглашения явилась сделки мены долей в имуществе. Между тем к указанному сроку денежные средства ней не переданы.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 750000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель истца ФИО3 присутствовавшая на судебном заседании, позицию доверителя поддержала, просила удовлетворить с учетом представленного соглашения

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что действительно соглашение он подписывал, но сумма компенсации была указана в меньшем размере.

Адвокат ответчика ФИО4 позицию доверителя поддержала, просила отказать.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО5 было заключен о соглашение, по условия которого ФИО2 получил неосновательное обогащение, для урегулирования взаимоотношений ФИО2 обязуется осуществить продажу гаража с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и выплатить ФИО5 денежные средства в сумме 750 000 руб. 00 коп. Принятые на себя обязательства ФИО2 обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Продажу гаража ФИО2 мог произвести за цену по своему усмотрению, при этом выплата ФИО5 оговоренной суммы не может быть изменена. Стороны констатируют, что действуют добровольно и осознают суть заключаемого соглашения в полном объеме.

В качестве правовой позиции истец пояснила, что ФИО2 к указанному сроку (ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей не передал.

В свою очередь ответчик ФИО2 в качестве возражений пояснил, что гараж им продан за 150000 руб.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что на дату разрешения спора соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, а обязательства ФИО2 по указанному соглашению к ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

таким образом, в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ФИО2 денежных средств в размере 750000 руб. 00 коп. в счет исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного: <адрес> в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 750000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025г.

Судья Е.А. Ефимова