Дело № 2а-175/2023, 33а-2814/2023

УИД 68RS0027-01-2023-000095-93

Судья Кольцова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой О.Н.

судей Ледовских И.В., Симоновой Т.А.

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и ФИО1, к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Тамбовской области, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Уваровского межрайонного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству № ***, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер для исполнения исполнительного листа от 23.05.2019 № *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме ***; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению наличия у ФИО3 имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иными лицами, включая нажитое в браке, после чего, в случае наличия такого имущества, в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания; установить владельца гаражей, расположенных на земельных участках, предоставлявшихся ФИО3 в пользование администрацией г. Уварово договорами № *** и *** от 03.08.2017, и в случае принадлежности их ФИО3, обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные гаражи, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Тамбовской области, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 с решением суда первой инстанции не соглашается. Ссылаясь на ч.1 ст.39 КАС РФ, пишет, что в решении районного суда не указаны обстоятельства, из-за которых взыскатель по исполнительному производству №*** ФИО1 самостоятельно в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не может самостоятельно обратиться в суд.

Также полагает, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 220 КАС РФ, поскольку в нем не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.

Автор пишет, что из материалов исполнительного производства *** усматривается, что судебными приставами - исполнителями применялись меры по выявлению имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание: направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации должника, производились опись и арест имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Вместе с тем, удержаний не производилось. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО3 нет имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иными лицами, включая нажитое в браке, кроме единственного жилья - квартиры.

Податель жалобы обращает внимание, что исполнительное производство № *** возбуждено 31.05.2019г., брак ФИО3 с ФИО4 расторгнут 20.03.2019 году. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по выяснению материального положения лица, которое не является стороной исполнительного производства. Поэтому судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства не выяснялось имущество бывшей супруги должника, брак с которой расторгнут до возбуждения исполнительного производства.

Апеллянт пишет, что судебным приставом-исполнителем в процессе рассмотрения дела предоставлены документы, свидетельствующие о том, что согласно данным технической инвентаризации от 30.07.1994 года за ФИО3 значится гараж по адресу: ***, на основании разрешения № *** от ***. За его бывшей супругой ФИО4 гаражей не значится. Однако суд в своем решении обязывает установить владельца гаражей, расположенных на земельных участках, предоставляющихся ФИО3 в пользование администрацией г. Уварово договорами №№ *** и *** от 03.08.2017 года. Наличие предоставленного в материалы дела ответа ТОГБУ «ЦОКСОН» судом не было учтено.

Полагает, что суд принял заведомо неисполнимое решение в части обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности за должником.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что за прошедшие более чем 4 года с момента возбуждения исполнительного производства в ее пользу было удержано лишь *** рублей, а долг ФИО3 составляет *** рублей. Неоднократно она обращалась в службу судебных приставов, однако положительного разрешения данный вопрос не нашел.

Пишет, что судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения прокуратуры в суд с административным исковым заявлением судебными приставами-исполнителями ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области не предпринималось действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебных приставов-исполнителей привело к нарушению ее прав и законных интересов, выразившееся в длительном неполучении присужденного материального ущерба. Она является пенсионеркой по старости, самостоятельно защищать себя в суде не имеет возможности ввиду возраста и отсутствия соответствующих познаний.

В возражениях на апелляционную жалобу Уваровская межрайонная прокуратура просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что прокурором заявлены административные исковые требований о возложении обязанности на должностных лиц службы судебных приставов принять меры по установлению наличия у ФИО3 имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иными лицами, включая нажитое в браке, после чего, в случае наличия такого имущества, в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1 ст.38 Семейного кодекса РФ).

Поскольку требования прокурора о выявлении совместно нажитого имущества затрагивают права и законные интересы супруги (бывшей супруги) ФИО3, она подлежала привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Однако судом первой инстанции вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица супруги (бывшей супруги) ФИО3 на обсуждение сторон при рассмотрении дела не ставился, процессуальное решение по нему не принималось.

Кроме того, признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству № ***, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер для исполнения исполнительного листа от 23.05.2019 № *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме ***, судом первой инстанции не были затребованы сведения, подтвержденные соответствующими документами, у кого из судебных приставов-исполнителей Уваровского РОСП и в какие периоды времени находилось исполнительное производство № ***, не запрашивалась сводка по исполнительному производству с запросами в различные органы для выявления имущества, имеющегося у ФИО3, и ответы по данным запросам, не определен период бездействия, если таковой имел место быть. Между тем, без данных документов невозможно сделать вывод об исполнении должностными лицами службы судебных приставов обязанностей по принятию своевременного и полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа.

Также судом первой инстанции не дана оценка доводам стороны административных ответчиков об отсутствии оснований, предусмотренных ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с заявленным административным иском.

В соответствии со статьями 132, 133 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству является обязательной стадией административного судопроизводства по каждому административному делу, в ходе которой суд совершает, в том числе, следующие действия:

- разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика;

- рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок;

- совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению

Однако данные требования районным судьей выполнены не были.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Данный принцип судом первой инстанций соблюден не был, поэтому принятый им по настоящему делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

Поскольку по настоящему делу с учетом заявленных административным истцом требований и характера спорных правоотношений, имеется необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, что в силу части 9 статьи 307 КАС РФ не может быть реализовано судом апелляционной инстанции, административное дело в соответствии пунктом 3 статьи 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Уваровский районный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить вопрос о вступлении в дело других лиц, выполнить иные обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству, установленные ст. 135 КАС РФ, установить по делу юридически значимые обстоятельства с учетом доводов апелляционной жалобы и позиции сторон, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: